Wikipedia:De kroeg/Archief 20090213

Anonieme wijzigingen controle: het blijft leuk :-)

Zoals "foute naam mede-presentator, ik was toen productieleider van Alles Kits"

Alle hulp is trouwens welkom

• Hier de overzichtspagina: Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding
• Om direct de mouwen op de stropen: anonieme wijzingingen

Een stuk of 10? of meer, alles is welkom -- Davin 6 feb 2009 19:55 (CET)

Een aantal dagen achterstand heb ik inmiddels weggewerkt, terwijl ik ook liever aan artikelen schrijf. Hulp is zeer gewenst! Nu maar ook na vandaag weer. Dus graag even helpen s.v.p. Davin 7 feb 2009 11:05 (CET)

Als ik hier verder terugga in de lijst van anonieme wijzigingen, kom ik nog een hele hoop wijzigingen tegen van 23 januari en dergelijke. Nu ben ik zelf niet zo ontzettend handig in dit soort dingen, zou iemand die ongecontroleerde wijzigingen terug kunnen zetten? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 7 feb 2009 20:46 (CET)

Dat is vreemd...!? Even te snel verwijderd? Ik heb ze weer teruggezet. Gr. RONN (overleg) 7 feb 2009 21:06 (CET)

Moderators

Hoe herken ik een moderator?? Ik bedoel met moderator diegene die zich wel aan de richtlijnen voor moderators houden. Bestaat er een lijst van namen?? Ik zou graag iemand willen aanspreken op zijn onbeleefd gedrag of op zijn minst een klacht willen deponeren. Tot nu toe was ik alleen maar beleefde M's tegengekomen die inderdaad als voorbeeld dienen, maar ik zou toch graag weten waar ik aan toe ben.Macfip (hans) 7 feb 2009 01:44 (CET)

Je kan hier de huidige lijst vinden. Op deze pagina kan je zien wie er zoal actief zijn. Multichill 7 feb 2009 01:56 (CET)

Voor de duidelijkheid: Moderatoren zijn geen bijzondere gebruikers. Ze zijn niets meer dan de conciërges die zich ter beschikking hebben gesteld om onderhoudswerk te verrichten. Als er gebruikers zijn die zich onbeleefd gedragen, dien je absoluut geen onderscheid te maken tussen moderatoren en niet-moderatoren. Beide dienen hier op dit project met enig fatsoen zich te begeven en te participeren. Groetjes - Romaine (overleg) 7 feb 2009 02:04 (CET)

Hier houd ik eigenlijk niet van, Macfip (hans). "Ik bedoel ... diegene [sic] die zich wel aan de richtlijnen voor moderators houden". "Ik zou graag iemand willen aanspreken op zijn onbeleefd gedrag of op zijn minst [?] een klacht willen deponeren". "Tot nu toe was ik alleen maar beleefde M's tegengekomen". "Ik zou toch graag weten waar ik aan toe ben". Allemaal tamelijk suggestief. Zeg gewoon wat jij denkt dat er mis is, of waaraan je je gestoord hebt. Een pagina: Klachten tegen moderatoren bestaat inderdaad niet. Een pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige wel, en als je naar de Kroeg komt, kun je rustig zeggen wat je probleem is. Anders moet zo'n klachtenpagina er maar komen. Dat heb ik persoonlijk liever dan raden waaraan je je zo gestoord hebt (ook al ben ik zelf geen moderator). Met vriendelijke groet, - Art Unbound 8 feb 2009 00:04 (CET)

WikiDashboard

Beste collegae, viavia stuit ik op een nieuw ontwikkeld stukje techniek dat ik jullie niet wil onthouden, hoewel ik het zelf nog niet helemaal begrijp. Het heet WikiDashboard en beoogt, blijbaar, in grafische vorm weer te geven hoeveel er aan een artikel gesleuteld is, en door wie. Als er door een hoop verschillende auteurs aan geknutseld is, zou dat een indicatie moeten zijn van (mogelijk) controversieel zijn van het onderwerp en/of het artikel. De tool is te vinden op [WikiDashboard] van het Palo Alto Research Center -tenzij het wegens grote belangstelling plat ligt- en een artikeltje erover is te vinden op [Who's Messing with Wikipedia?]. Ik heb geen idee of we er iets aan zouden kunnen hebben, maar ik dacht, ik drop het hier even. Groet, MartinD 8 feb 2009 10:54 (CET)

Ik denk dat dit al meer als een jaar oud is. Het werk waarschijnlijk alleen op de engelstalige wikipedia. Zie bijvoorbeeld http://wikidashboard.parc.com/wiki/Koninklijke_Bibliotheek,_National_Library_of_the_Netherlands. HenkvD 8 feb 2009 13:42 (CET)

Nou, da's ook duf, alleen Engels! MartinD 8 feb 2009 14:22 (CET)