Wikipedia:De kroeg/Archief 20090904

terugkoppeling

Ben ik gek, of is "terugkoppeling geven" foeilelijk, zo niet fout, zo niet onvergevelijke nerdpraat? (de link "terugkoppeling geven" is te vinden als je de beta versie inschakeld helemaal bovenin je scherm.) - QuicHot 26 aug 2009 17:03 (CEST)

Dit is een contaminatie. Het is terugkoppelen of feedback geven. Fontes 26 aug 2009 17:15 (CEST)

Feedback geven? Een begrip bestaande uit een engels woord en een Nederlands woord. En dat is goed? En dan nog: "terugkoppelen"? is dat een gebruikelijk woord om "commentaar geven" te vervangen? Ben ik al zo lang uit NL dat ik dat niet ken. raar (terugkoppelen klinkt als zorgpraat of managers gelul. "Ja ik kom net uit een vergadering en ik moet even terugkoppelen met de werkvloer" Komt meestal neer op nonsens, als lui zo gaan praten. - QuicHot 28 aug 2009 00:05 (CEST)

Ja een beetje Engelse ziekte ook inderdaad. Feedback mag je ook gerust vervangen door commentaar in deze, als jij je daar prettiger bij voelt. Ik ga me er niet druk om maken eerlijk gezegd. Fontes 28 aug 2009 17:00 (CEST)

Hoeft ook niet hoor Fontes. - QuicHot 29 aug 2009 18:27 (CEST)

Volgens deze encyclopaedie is het heel simpel: het fenomeen heet terugkoppeling, en dat dient te geschieden middels de bekende feedbackregels. Mark Coenraats 30 aug 2009 18:22 (CEST)

Vlaamse Wikipedianen gezocht!

Ik werd benaderd door een Belgisch televisieprogramma dat binnenkort een item wil maken over Wikipedia, de (Belgische) mensen erachter, en hun drijfveren. Helaas mag ik nog geen verdere details geven, maar als er Vlaamse gebruikers zijn die wellicht zouden willen meewerken dan nodig ik die graag uit z.s.m. contact met me op te nemen. Ik kan dan wat meer informatie verschaffen en hen evtw in contact brengen met de redactie. Groet, Jose 28 aug 2009 17:18 (CEST)

Goed nieuws, dat nl.wikipedia in Belgie onder de aandacht wordt gebracht! Ik hoop dat onze Vlaamse collega's enthousiasme kunnen overbrengen op hun mede-Vlamingen. Het Neerlandocentrische karakter van deze Wikipedia is een punt van zorg dat helaas maar weinig aandacht meer krijgt. Josq 29 aug 2009 10:52 (CEST)

Komt er een "Belgische/Vlaamse" wikipedia (of is die er al)? Tot nu worden nieuwe wikipedia's bij mijn weten opgericht op basis van verschillen in taal. Excuus voor eventuele onwetendheid, maar Vlaamse taal = Nederlandse taal? Of is er een sterk ontwikkeld Vlaams dialect/taal? Zo ja bij dat laatste, moet dan de wikipedia in het Vlaams óók gaan functioneren als een Vlamocentrische wiki als tegenhanger van een Neerlandocentrische? Of wordt het een nieuwe Nederlandstalige wikipedia die meer gericht is op Vlamocentrische beschrijving van artikelen? Ik ben nieuwsgierig naar achterliggend idee, en een beetje bezorgd dat er wikipedia's zouden kunnen ontstaan die niet op taal onderscheiden maar op andere basis (politiek, religie, etniciteit...). --VanBuren 29 aug 2009 12:02 (CEST)

Een geweldig idee, Van Buren, maar hoe komt u er eigenlijk bij ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 29 aug 2009 12:17 (CEST).

Ik weet niet precies waar Van Buren heen wil, maar er bestaat al een Wikipedia in een Vlaamse streektaal (deze). Aan een tweede Nederlandstalige Wikipedia heeft niemand behoefte, als die al ooit zou worden toegelaten. Wie zich in het Nederlandse taalgebied niet van een streektaal wil bedienen, hetzij in Nederland hetzij in Vlaanderen, komt vanzelf hier terecht. Fransvannes 29 aug 2009 12:24 (CEST)

@VanBuren: bij mijn weten spreken we in Vlaanderen dezelfde taal als in Nederland, Suriname en nog een aantal andere gebieden. Een van de uitgangspunten van wikimedia is ook om de inhoud zo neutraal mogelijk weer te geven, dus als er sprake is van Neerlandocentrisme, dan moet dat, sorry, eruit. Annabel_(overleg) 29 aug 2009 13:01 (CEST)

Annabel, we spreken dezelfde taal maar daar stoppen alle vergelijkingen dan ook.Carolus 29 aug 2009 13:18 (CEST)

Het is in deze misschien ook interessant om er op te wijzen dat er plannen bestaan voor de oprichting van een (tweetalig) Chapter Wikimedia Belgium (zie m:Wikimedia Belgium/Members). Er is trouwens ook een Belgische portaalsite: www.wikipedia.be. Daarop vind je alle (bestaande) wikipedia's in talen en dialecten die in België worden gesproken. Mvg., Evil berry 29 aug 2009 13:28 (CEST)

@Rikipedia: begrijp je reactie niet. Is dat cynisme? Is ook goed. @Fransvannes, EvilBerry: dank voor wijzen op Belgisch/Vlaamse wikipedia's. @Annabel: duidelijk en eens.
Het gaat blijkbaar om een Belgische vereniging, of zoiets. --VanBuren 29 aug 2009 13:42 (CEST)

Ja leuk en aardig maar kunnen we weer even back on topic? Er worden Wikipedianen uit de Vlaamse gemeenschap gezocht voor een Belgisch televisieprogramma. Ik denk niet dat het de bedoeling is dat deze oproep ondergesneeuwd wordt met de gebruikelijke kroeggesprekken. Fontes 29 aug 2009 15:38 (CEST)

Inderdaad. Hoe leidt een oproep voor Wikipedianen uit de Vlaamse gemeenschap voor een Belgisch televisieprogramma tot de suggestie van het oprichten van een Vlaamse Wikipedia ? Van Buren begrijpt mij misschien niet, maar helaas ik hem evenmin. Vriendelijke groeten, -rikipedia 30 aug 2009 02:26 (CEST)

Ik had een slechte dag gisteren. Excuses voor het doen afdwalen van waar het om gaat. --VanBuren 30 aug 2009 09:09 (CEST)

Italiaanse wapens

Beste collega's, ik zie dat op commons kennelijk in bulk alle afbeeldingen van Italaanse wapenschilden worden gedelete (zie Speciaal:Bijdragen/CommonsDelinker). Ik meende dat de algemene consensus was dat voor wapenschilden geen auteursrecht gold, maar de precieze details weet ik niet meer. Iemand bekend op commons die er even in kan duiken? Zelf kom ik eigenlijk nooit op commons, ik ken er de weg en de "mores" niet. Spraakverwarring 29 aug 2009 15:18 (CEST)

De italiaanse wapens zijn verwijderd per deze discussie op Commons. Zover ik heb begrepen is het probleem dat de toestemmingen niet in orde zijn.

Het gaat ook nog om de CoA's vanaf een specifieke site (http://www.araldicacivica.it) welke de afbeeldingen heeft nagemaakt en vervolgens heeft vrijgegeven onder een non commercional licentie.

Daarbij werd er ook aangevoerd dat de Italiaanse wetgeving nergens vermeld dat de CoA onder het Publiek Domein vallen, maar de Italiaanse wikipedia heeft een EDP die het mogelijk maakt om ze daar wel te uploaden, de Nederlandse Wikipedia heeft dit beleid niet waardoor het dus niet mogelijk is om ze hier te uploaden.

Dus kort samengevat waren er 2 problemen

• De afbeeldingen kwamen van een specifieke site welke het niet toestaat om het commericeel te gebruiken.

• Der is geen duidelijke italiaanse wet welke zegt dat de afbeeldingen onder het Publiek domein vielen.

Huib talk^{Abigor @ meta} 29 aug 2009 16:11 (CEST)

en dus heb jij op Commons maar de boel schoongeveegd. Iemand brult "Copyvio!" en vervolgens wordt er braaf verwijderd, zelfs wanneer de claim zeer omstreden is. Zo werkt dat op commons - Quistnix 29 aug 2009 18:56 (CEST)

Bedankt voor de uitleg. Overigens wel merkwaardig dat die "copyvio" kennelijk nu pas op viel, ik heb de indruk dat zeker een deel van die afbeeldingen er al jaren stond. De [laatste bijdrage van de oorspronkelijke plaatser] is in ieder geval van begin 2006. Spraakverwarring 29 aug 2009 19:13 (CEST)

Je wilt niet weten hoeveel achterstanden er op de vele projecten (waaronder ook Wikipedia) zijn met betrekking tot onderhoud. Romaine (overleg) 29 aug 2009 19:16 (CEST)

Juist dan moet je voorzichtig zijn. Het zou niet de eerste keer zijn dat de content van een website achteraf juist overgenomen blijkt te zijn van een Wikimedia-project en de auteursrechtenschending dus juist andersom is... Spraakverwarring 29 aug 2009 19:19 (CEST)

Het is niet zo dat deze beslissing zo 1, 2, 3 genomen is, der is meer dan een jaar over gepraat waarbij veel italiaanse moderators betrokken waren.

Daarbij is er een verschil tussen het roepen van copyvio en het daadwerkelijk verwijderen van de afbeeldingen, als een Wet duidelijk aangeeft dat er toestemming moet worden gevraagd voor gebruik van een wapen (Zoals de italiaanse wet het doet) staat dat boven een gemeenschapsbesluit, de Commons administrators staan niet boven de wet.

Indien er verwijderd word dan word er eerst gekeken naar de Wet vervolgens naar een policy en vervolgens pas naar gemeenschapsbesluit en niet in omgekeerde versie, ja ik heb bijna 2600 afbeeldingen verwijderd maar ik als verwijderend mod kan ik de wet niet veranderen Quistnix.

Huib talk^{Abigor @ meta} 29 aug 2009 20:02 (CEST)

Kern van het probleem is dat de afbeeldingen overal vandaan geplukt waren zonder behoorlijke bronvermelding en/of toestemming. Eigenlijk zou er voor Italië een wapen tekenproject moeten worden opgezet zoals al voor veel landen het geval is. Multichill 29 aug 2009 22:53 (CEST)

Het probleem (zo dat al bestaat) was ook niet ontstaan wanneer we uitsluitend niet-commercieel bruikbaar materiaal zouden toestaan. Ik kan nog steeds niet begrijpen waarom de "non-commercial" licenties niet bruikbaar zouden zijn voor een project als Wikipedia. Verder verbaast het mij dat er geen betaalde juridische experts zijn aangetrokken die zich met licentiezaken bezighouden. Al het werk wordt nog steeds door leken gedaan - Quistnix 30 aug 2009 09:31 (CEST)

Dat eerste heeft te maken met de principiële keuze dat de content van de Wikimedia-projecten voor elk doel herbruikbaar moet zijn. Daar kun je van alles van vinden, maar dat is de reden. Voor wat betreft het tweede: betaald lijkt me niet altijd synoniem met deskundig... Spraakverwarring 30 aug 2009 10:03 (CEST)

Er wordt dan ook gesproken van "betaalde [...] experts". Uiteraard zijn gratis experts helemaal prachtig, maar daar zijn er niet zoveel van... paul b 30 aug 2009 10:25 (CEST)

De premisse was dat er geen betaalde juridische experts waren aangetrokken die zich met licentiezaken bezighouden en er "dus" leken zich mee bezig hielden. Mike Godwin is de "legal council" van de WMF, o.a. gespecialiseerd in copyright. Of hij betaald wordt weet ik niet, maar hij lijkt me geen leek. Spraakverwarring 30 aug 2009 10:32 (CEST)

Ik betwijfel of Mike Godwin zich met individuele verwijderzaken bezighoudt, het lijkt me dat één legal counsel het druk genoeg heeft met de grote lijnen en de werkelijk urgente zaken. Toch zou het prettig zijn als iemand met aantoonbaar verstand van zaken dit soort massanominaties eens bekijkt. paul b 30 aug 2009 10:44 (CEST)

Voor de liefhebbers van spoorwegen en machines

[1] Ik ben er een beetje laat mee, de dekken zijn er afgelopen nacht alle drie ingerold, maar morgen en maandag gebeurd er ook nog van alles. Er zijn drie camera's, die bediend worden, iemand let dus op wat op dat moment het spannendste is, en zoomt en draait. Groet, Vier Tildes 29 aug 2009 21:12 (CEST)

Volgens mij hebben ze nu pauze ;-) -- Maan Meis 30 aug 2009 09:59 (CEST)

Kristalstelsel

Ik zou graag even eenduidigheid krijgen over een bepaald begrip. Het gaat om kristalstelsel, dat ook kristalsysteem wordt genoemd. Beide begrippen worden gebruikt. Nu is mijn vraag welk van de twee hier op Wikipedia moet worden gebruikt (n.a.v. van een dubbele titelwijziging). Zie bv. ook deze website. - C (o) 30 aug 2009 16:01 (CEST)

Het lijkt mij een goed idee inhoudelijke discussie op de overlegpagina van het lemma te voeren, dus Overleg:Kristalstelsel (of Overleg:Kristalsysteem...) paul b 30 aug 2009 16:13 (CEST)