Wikipedia:De kroeg/Archief 20091207

Laatste kans

Sorry als ik wat grof overkom in dit bericht, maar met op vriendelijke toon mensen hierop wijzen heb ik tot nu toe niks bereikt dus dit is wellicht de enige manier om eens door te dringen. Ik heb het helemaal gehad met de lakse houding van veruit de meeste gebruikers hier, waaronder mijn collega-moderatoren. Het is inmiddels zover dat ik het gevoel heb helemaal alleen alle anonieme wijzigingen te moeten controleren. Gevolg; ik kom bijna niet meer toe aan andere Wikipedia-activiteiten zoals het schrijven/verbeteren van artikelen. Van 's ochtends tot in de middag moet ik elk moment dat ik even op Wikipedia ben besteden aan wijzigingencontrole. Ik trek voor mezelf steevast de grens bij het blok van 13:30-15:00 om nog wat tijd over te houden voor andere zaken, maar denk maar niet dat er gebruikers zijn die verder gaan waar ik gestopt ben en de blokken van na 15:00 controleren. Die mag ik doodleuk de volgende dag allemaal gaan inhalen.

Mijn plezier in Wikipedia is op een historisch dieptepunt beland. En mijn vertrouwen in de toekomst van dit project ook. Wat heeft het nog voor zin om bij te blijven dragen als men toch toestaat dat anoniemen de boel vandaliseren zonder dat iemand hun wijzigingen naloopt en waar nodig terugdraait? Men besteed blijkbaar liever uren aan discuseren over de meest pietluttige zaken in plaats van eens de handen uit de mouwen te steken en mee te helpen met de controle. Wikipedia wordt gemaakt door ons allemaal, dus zijn we ook allemaal verantwoordelijk voor de kwaliteit. Men zou hier eens wat meer een "niet kletsen, maar werken"-mentaliteit kunnen gebruiken. Iedere gebruiker hier heeft er bewust voor gekozen mee te willen werken aan Wikipedia. Prima, maar accepteer dan dat daar ook minder leuke taken bij horen. Vergelijk het bijvoorbeeld met een sportclub. Als je daar lid van wordt, verwacht men dat je je af en toe aanbied als vrijwilliger bij activiteiten of de jaarlijkse schoonmaak van de kantine. Zo is het ook met Wikipedia; als je mee wilt doen met dit project, mag men verwachten dat je je van tijd tot tijd ook inzet voor de wat minder leuke klusjes die toch gedaan moeten worden.

Ik vraag heus niet om net als ik urenlang wijzigingen te gaan controleren, maar gewoon dagelijks even een blok of desnoods een half blok voor je rekening nemen moet toch niet teveel gevraagd zijn? Als een stuk of 10 - 20 mensen bereid zijn dat te doen, dan is het probleem van de anoniemencontrole opgelost. Zoals bij een van mijn vorige berichten al werd opgemerkt hoef je heus niet elke wijziging tot in details na te zoeken om te kijken of deze 100% juist is. Je moet alleen kijken of het niet echt ronduit vandalisme is. Momenteel ervaar ik de anoniemencontrole echt als een last omdat toch iemand het moet doen, en ik blijkbaar als enige bereid ben het te doen.

Let wel, dit is de laatste kans die ik Wikipedia geef. De laatste keer dat ik mensen vraag eindelijk wat meer inzet te gaan tonen. Als er na vandaag nog niks veranderd, trek ik mij geheel terug uit dit project en bekijken jullie het met z'n allen maar. Ik blijf me niet inzetten voor een verloren zaak.

**Man!agO** 26 nov 2009 08:29 (CET)

Is het probleem misschien dat controle niet erg zichtbaar is als hij buiten de blokken om wordt uitgevoerd? Het lijkt wel of je denkt dat er niemand anders bezig is met controle. Toch heb ik sinds jouw vorige oproep, op 17 november, 170 artikelen gecontroleerd. Zonder twijfel minder dan jij, maar hoeveel artikelen zitten er eigenlijk in een blok? Dat er buiten mij nog meer mensen aan het controleren zijn geweest blijkt uit het feit dat ik bij life-controle regelmatig op collega's stuit die me net een slagje voor zijn. Ik zou het betreuren als je vertrekt omdat er maar weinig mensen blokgewijs controleren, enerzijds omdat je op dat gebied onmiskenbaar goed werk verricht, maar anderzijds ook omdat je dan zou vertrekken denkende dat niemand anders controleert terwijl de werkelijkheid anders is. Hettie 26 nov 2009 10:02 (CET)

Als reactie op Maniago's bericht: Hoewel je vraagtekens kunt zetten bij de manier waarop velen van ons hun energie verdelen, heeft het geen zin om hier mensen laksheid te verwijten. Wikipedia blijft immers een vrijwilligersproject zonder enige sociale verplichting. Als processen zoals de controle van IP-bijdragen niet op de gewenste wijze verlopen, is het misschien beter om je af te vragen of het systeem wel goed werkt. Wordt dit werk onvoldoende voor het voetlicht gebracht? Is het te ingewikkeld? Doen mensen hun werk te grondig, zodat het teveel tijd kost? Of is het simpelweg te tijdrovend? Zijn de kliederaars met zo'n overmacht dat de verbeteraars het niet meer bij kunnen houden? Maniago vraagt om tien tot twintig gebruikers. Dat lijkt misschien weinig, maar ik ken geen enkel project binnen nl.wikipedia waar zoveel gebruikers actief en structureel voor onbepaalde tijd aan bijdragen. Dus zal er nagedacht moeten worden over andere oplossingen. Josq 26 nov 2009 10:16 (CET)

Het allergrootste deel van het werk dat ik op Wiki verricht is het bestrijden van vandalisme, maar, ik heb nog nooit zo'n blok afgewerkt. Als ik vandalisme bestrijd doe ik dat dmv live controle en er zijn anderen die dat ook doen. Ook daar wordt al een heel groot deel afgevangen, alleen wordt het op een andere manier gedaan. Freaky Fries _(Overleg) 26 nov 2009 10:23 (CET)

(na BWC)Eens met Josq, ik heb zelf ondervonden dat de huidige manier van werken (met de blokken) erg demotiverend werkt. Je klikt een blok aan en ziet een ongelooflijk lange lijst met ongecontroleerde wijzigingen, wat, in ieder geval voor mij, ervoor zorgt dat ik denk 'dit is wel erg veel, dit doet iemand anders wel...'. Ik heb een tijdje tools als VandalFighter gebruikt en ook de live controle via IRC werkt voor mij beter. Misschien is het een idee om het gebruik van tools duidelijker te maken (handleidingen, verwijzingen etc.), want dat is een veel prettigere manier van werken dan honderden tabbladen te moeten openen. Ik kwam er ook pas kort geleden achter dat het Wikipedia:Vandalismebestrijdingscentrum bestond, waardoor het gebruik van het vandalisme kanaal op IRC me pas echt duidelijk werd uitgelegd. Er wordt weinig naar dit soort dingen verwezen, terwijl promotie van dit soort tools en handigheidjes volgens mij juist een positief effect heeft en gebruikers in zien dat er ook een manier is hoe vandalismebestrijding minde tijd in beslag kan nemen... Ik zal alvast beginnen met wat linkspam:

• Wikipedia:Vandalfighter, Henna's VandalFighter (weet alleen niet in hoeverre deze nog werkt...)
• Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding met VPopSpeed, VPopSpeed (zelfde als met VF)
• Wikipedia:Vandalismebestrijdingscentrum, info over het gebruik van het IRC kanala
• Gebruiker:Mwpnl/Recent changes patrol, Recent Changes Patrol (zelfde als met VF)

Groetjes, Sustructu 26 nov 2009 10:37 (CET)

Maniago, niets moet hier. Ik noem jou ook niet laks omdat je te weinig scheepvaartartikelen schrijft. Het heeft geen enkele zin om je plezier te laten vergallen door een niet te winnen gevecht te voeren. Dan kun je er beter nu mee stoppen, om zo een ander systeem af te dwingen, dan dat je binnenkort uitgeblust vertrekt, onderwijl de andere gebruikers schofferend. Neemt niet weg dat ik waardeer wat je doet. Groet, BoH 26 nov 2009 10:57 (CET)

Het lijkt me helemaal niet goed om je verplicht te voelen de controles uit te voeren, en de meenste mensen die meewerken aan Wikipedia doen dat vrijwillig. Je zou je tot niets verplicht moeten voelen. Dus je vergelijking met een sportclub dat je op Wikipedia ook taken zou moeten uitvoeren die je vervelend vindt vind ik helemaal verkeerd. Ieder mag zich bezighouden met wat hem of haar bevalt. En inderdaad zijn daar mensen bij die enkel onrust stoken en nutteloze discussies voeren, dat heb zelfs ik al gemerkt terwijl ik nog niet eens zo heel erg veel actief ben geweest. Meer dan logisch dat je je daaraan ergert maar niets aan te doen, die mensen zullen daar wellicht plezier in hebben. Natuurlijk gaat de kwalititeit er van achteruit als er geen controle wordt gedaan op anonieme bewerkingen maar je zou het je beter wat minder aantrekken. Wikipedia is nu eenmaal afhankelijk van alle vrijwilligers, dat is het hele principe. Streep (Overleg) 26 nov 2009 11:02 (CET)

Hoi Maniago, ik herken in zekere maten je frustratie wel. Jaren geleden was ik zeer actief met het bestrijden van anonieme edits en op den duur is dat gewoon moeilijk vol te houden. Sommige gebruikers die bezig zijn met het bestrijden van anoniem vandalisme richten zich blijkbaar op het wegwerken van blokken die helemaal gedaan zijn, andere zoals ik, zijn meer bezig met het controleren en indien nodig herstellen van de meest recente anonieme edits. Op zich maakt het niet zoveel uit, want op beide manieren wordt het aantal nog niet gecontroleerde edits verminderd. Dat ik me vooral richt op die recente edits heeft ook te maken met het feit dat ik als moderator bij geklieder wat kort achter elkaar plaatsvindt ook de dader meteen kan blokkeren. Ik heb trouwens het idee dat het de laatste maanden juist vrij goed gaat met het controleren van de anonieme edits zoals hier te zien is (ook afgelopen week is het elke dag voorgekomen dat gedurende enige tijd er (bijna) geen ongecontroleerde anonieme edits zijn). Ik kan me goed voorstellen dat je je weer wat meer wil gaan richten op het andere zaken zoals het schrijven van nieuwe artikelen of het verbeteren van de bestaande. Het lijkt me dat het zowel voor jezelf als voor Wikipedia beter is als je dat ook gaat doen. Immers, als je totaal kapt met Wikipedia, dan is dat sowieso een verlies voor deze gemeenschap. Op het moment dat die curves van ongecontroleerde anonieme edits oplopen, zijn er vast wel weer anderen die het oppakken. - Robotje 26 nov 2009 12:51 (CET)

Beste Maniago,

Het werk wat jij momenteel bij de anoniemencontrole verzet is geweldig, echter ik vraag me af of je niet te hoge eisen aan jezelf en aan andere gebruikers stelt. Is het nodig om elke dag 100% alles af te hebben. Zo ja wat hebben we/jij daarvoor over? Dat jij momenteel op een punt bent aanbeland waarop je zodanig veel anoniemencontrole doet dat het je bijna de zin om in zijn geheel nog bij te dragen aan Wikipedia ontneemt lijkt me verkeerd. Is het niet gewoon het beste om met jezelf een max. tijd afspreken die je hierin stopt, de andere tijd kan je dan stoppen in taken die je leuker vind, hier op de wiki en uiteraard ook gewoon daarbuiten. Af en toe een berichtje in de kroeg om iedereen op te peppen ook wat te doen is prima echter de eis stellen aan jezelf dat de anoniemencontrole altijd op nul moet staan lijkt me iets te veel, laat het een weekje los kijk wat er gebeurd. Maar probeer vooral de lol in Wikipedia te houden, jij bent niet verplicht anoniemen te controleren. Mijn excuses bij deze voor de mogelijk wat vervelende toon hiervoor, dit is enkel omdat ik het zo ongelooflijk jammer zou vinden een Wikipediaan met jouw daadkracht kwijt te raken.

Mvg, Bas 26 nov 2009 15:41 (CET)

Man!ago: ga gewoon met Wikibreak zoals al diverse gebruikers voor je deden. Verzet je zinnen en denk aan andere leukere dingen dan aan anoniemencontrole. Het is beter met een leeg hoofd weer aan het werk te gaan dan met allerlei vervelende gedachten van hopen achterstallig werk dat maar blijft liggen. En bepaal daarna de uren dat je eraan wilt besteden, er zijn tenslotte ook nog andere even belangrijke dingen te doen. Het is niet aan jou om alleen te blijven zorgen dat deze controle op nul blijft ten koste van wat dan ook. Een week is wel het minste om even de 'zaak' de 'zaak' te laten. Laat je niet de lol ontnemen door op Wikipedia je 'ding' te doen. En gaat het niet zoals je wilt, laat dan een ander maar een keertje verder gaan en geef het stokje gewoon door. Pieter2 26 nov 2009 22:01 (CET)

Prima werk

Bedankt allemaal. Gisteren en vandaag is alles prima gegaan. Alle blokken van gisteren bleken keurig gisteren te zijn afgewerkt, en vandaag is tot nu toe alles live bijgehouden. Nogmaals mijn dank aan iedereen die hieraan meegeholpen heeft. Ga zo door. **Man!agO** 27 nov 2009 15:04 (CET)

Wat ik nog even wil opmerken: deze discussie is zeer to-the-point en alle bijdragen helpen mee om het probleem op te lossen. Pluim voor iedereen. - Art Unbound 28 nov 2009 23:31 (CET)

En voor de mensen die altijd klagen dat deze oproepen de kroeg zo vervuilen: ik heb gezien dat Maniago afgelopen week weliswaar het grootste deel van de wijzigingen heeft gecontroleerd, maar ik schat dat hij 10% (ik telde in 1 week zo'n 2000 markeringen) heeft gedaan, dus de andere 90% is dank zij hulp van anderen. Daarom denk ik dat de oproep zeer zeker heeft geholpen! Iedereen die op welke manier dan ook iets heeft gemarkeerd de afgelopen week: bedankt voor je hulp! Anoniemencontrole is toch nog steeds de kwaliteitscontrole die op korte termijn gezien het hardste nodig is. Edo_Overleg 2 dec 2009 14:13 (CET)

Wie weet er iets over...

Op (ik meen) de foundationlijst kwam ik een voorstel tegen om op de hoofdpagina naast de bestaande onderwerpen ook een "wie kan ons iets vertellen over..." aan te maken. Dus een paar rode links (of eventueel beginnetjes) waar de toevallige voorbijganger uitgenodigd wordt zelf een artikel over te maken. Mij lijkt het een goed idee. Zijn er mensen die er belangstelling voor hebben dat we zoiets op de Nederlandstalige Wikipedia implementeren, of die er juist bezwaar tegen hebben zoiets te doen? - André Engels 30 nov 2009 14:34 (CET)

Lijkt mij ook een goed idee, zet bezoekers misschien aan om te gaan bewerken..... Goudsbloem 30 nov 2009 15:08 (CET)

[na bwc] Alle extra aandacht voor (nuttige) rode links is mooi meegenomen; een goed idee dus. Het lijkt me het meest voor de hand liggend om (een greep uit) de hotlist te nemen, indien mogelijk automatisch. CaAl 30 nov 2009 15:10 (CET)

Dingen uit de hotlist halen is zeker een goed idee, maar ik zou het niet automatisch willen doen. Zonder uitleg zijn veel toch niet zo geschikt, maar de uitleg die er wel staat is vaak ook niet zo geschikt voor de hoofdpagina, daar moet het bijvoorbeeld denk ik korter. Zelf zat ik te denken aan een systeem vergelijkbaar met de hotlist, maar een kortere doorlooptijd (verwijdering van de lijst na ca. 1 week i.p.v. 1 maand als het niet aangemaakt is) en natuurlijk minder artikelen (ik zat aan 5 stuks te denken). - André Engels 30 nov 2009 18:11 (CET) 30 nov 2009 17:45 (CET)

Dat is zinvol en wellicht is er voor de vermelding een plekje op de voorpagina? Het voordeel is meteen dat het steeds onder de aandacht komt. Pieter2 30 nov 2009 21:25 (CET)

Goed idee! Fruggo 2 dec 2009 12:40 (CET)