Wikipedia:Etalage/Archief/Nationale Maatschappij van Buurtspoorwegen

Archivering Etalage-nominatie dd. 7 juni 2009

Dit artikel heeft al een tijd in de review gestaan en er is flink aan gewerkt en bijgeschreven. Ter ondersteuning zijn artikelen voor de Vlaamse provincie en Brabant geschreven. Smiley.toerist 7 mei 2009 14:22 (CEST)

Voor NMVB

1. --Westermarck 9 mei 2009 11:22 (CEST) - Prima en informatief artikel
2. Davin 15 mei 2009 18:56 (CEST) Heel mooi!
3. Druifkes 16 mei 2009 11:11 (CEST)
4. Rododendron 19 mei 2009 13:51 (CEST) Mooi en informatief artikel. Zo mogen er meer bij komen. Rododendron 19 mei 2009 13:51 (CEST)
5. Hartenhof 19 mei 2009 16:13 (CEST) Ik weet niet of ik mag meestemmen, want ik heb ook een paar kleine aanvullingen bij dit artikel geleverd. Maar ik vind het een waardevol artikel. Zeer informatief.
6. C (o) 19 mei 2009 17:19 (CEST) - Voor, hoewel de lay-out het hier en daar laat afweten...
7. Afhaalchinees 19 mei 2009 17:24 (CEST)
8. User:86.83.155.44 van DA Borgdorff dus: D.A. Borgdorff - e.i. - 20 mei 2009 14:28 (CEST)
9. Woudloper _overleg 20 mei 2009 17:59 (CEST)
10. Metz(ujan) 21 mei 2009 14:22 (CEST)
11. Compro 23 mei 2009 16:36 (CEST)
12. Foxie001 4 jun 2009 19:18 (CEST)

Tegen NMVB

1. te weinig bronverwijzingen Koektrommel 10 mei 2009 22:06 (CEST)
   

Ik tel wel 10 referenties, of is het een ander probleem? Smiley.toerist 11 mei 2009 00:29 (CEST)

Ja, verwijzingen vanuit de tekst.. Koektrommel 12 mei 2009 16:08 (CEST)

Opmerkingen NMVB

1. Zoals Koektrommel hierboven zegt, mogen sommige beweringen best een bronvermelding krijgen wat mij betreft.Druifkes 16 mei 2009 11:13 (CEST)

   Ik heb naar voorbeelden zoals Gouda bekeken. Oorspronkelijk zijn er verwijzingen met ".ref." geweest, maar later heeft iemand die onderaan ongekoppeld met de tekst neergezet. Veel uitspraken en feiten komen uit dezelfde bronnen. Voor de busmaterieel hoofdstukken, bijvoorbeeld, heb de info uit "Instappen a.u.b." gehaald. Ik kan een zelfde referentie bij teksten zetten en die regelmatig herhalen, maar is dit zinvol? En veel feiten komen uit meerdere bronnen. Zijn er goede vergelijkbare voorbeelden hoe het wel moet? Smiley.toerist 17 mei 2009 21:06 (CEST)

   Mijn mening is dat niet dat bij elk feit een referentie moet worden gegeven - dan zou de tekst één onoverzichtelijke brij worden. Zeker Geschiedenis-secties laat ik vaak zonder referenties, omdat die vaak ook voor een groot deel op een paar bronnen zijn gebaseerd (niet één bron bij één zinnetje). Het is volgens mij echter wel van belang bij statistische gegevens, citaten - daar zelfs noodzakelijk dacht ik -, verklaringen en beweringen. Bij 'Volgens sommigen', 'er wordt gezegd', 'men' en andere weasel words is een referentie ook wel gepast. Het is vaak een beetje 'op gevoel' werken, een duidelijke richtlijn is er volgens mij niet, en ook niet echt te creëren. Afhaalchinees 17 mei 2009 21:22 (CEST)

2. Een aantal vragen/opmerkingen, naast mijn aansluiting bij de referentie-opmerking van Druifkes:
   • Over dit onderschrift Typische sfeer in Oostende met Type S-Oostende motortrams die meerdere aanhangwagens trokken. De gelede trams die deze trams gaan vervangen zijn in de achtergrond zichtbaar. - rijden de afgebeelde tramstellen nog steeds rond en worden ze binnenkort vervangen, of is hier tegenwoordige tijd gebruikt terwijl verleden tijd bedoeld is?
   • Het gebruik van interpunctie in de onderschriften is niet consistent (dan weer een punt, dan weer niet, heeft ook te maken met de tekst: dan weer een korte omschrijving, dan weer wat uitgebreide tekst).
   • Het gebruik van uitroeptekens in de tekst juich ik niet bepaald toe.
   • Het linkje in de kop Spoorauto's en tractoren mag er van mij uit, in de tekst/onderschrift kan dan alsnog gelinkt worden. Daarnaast denk ik dat het misschien '-tractoren' moet zijn (afbreekstreepje).

   Dan rest mij nog te zeggen dat dit een erg goed artikel is en een Etalagestatus, zeker als de opmerkingen zijn uitgewerkt, wat mij betreft dichtbij en verdiend is. Afhaalchinees 19 mei 2009 10:44 (CEST)

3. Uitgevoerd. Ik laat nu alle ondertitelingen met een punt eindigen. Kaartbron toegevoegd (zou eigenlijk verplicht moeten worden voor historische kaarten) en verwijzingen naar de bron bij alle hoofdstukken. Bijna allemaal dezelfde bron, maar de gegevens komen wel in meerdere bronnen voor. Smiley.toerist 19 mei 2009 13:33 (CEST)
4. ...
5. Wat ik nu bij de refenties mis is een pagina-nummer. Nagenoeg alle intekst referenties komen uit "Instappen aub!", maar waarom dan geen pagina-nummer erbij gezet? Nu lijkt het erg veel nodeloze herhaling en is de in-tekst referentie nauwelijks specifieker dan het eerder al gegeven bronnen overzicht.
6. Ik vind de oplossing om een voetnoot in de titel (bij "Kaarten [11]" op te nemen erg lelijk. Is daar geen andere oplossing voor? Compro 21 mei 2009 03:23 (CEST)

Archivering Wikipedia:Review

Dit artikel is ondertussen flink aangegroeid. Het is een toegangsartikel over de buurtspoorwegen die verwijzingen bevat naar diverse onderliggende artikelen per provincie. Smiley.toerist 4 mrt 2009 08:31 (CET)

• Het kopje Tussen oorlogen hernoemen naar Interbellum.

Met beide koppen ben ik niet tevreden, maar ik kan geen pakkende titel bedenken. "Interbellum" is een moeilijk woord dat weinig mensen zullen kennen. Zou men deze kop buiten het artikel context plaatsen, zou niemand weten waarover het gaat. "Tussen de oorlogen" is alsof die periode niet belangrijk is. Smiley.toerist 6 mrt 2009 10:07 (CET)

Ik twijfel dat Interbellum niet voldoende gekend zou zijn, diegenen die het toch niet kennen kunnen toch volgen door het voorgaande en volgende kopje. Mooi artikel ! Kvdh 9 mrt 2009 12:04 (CET)

• "(het totale NMVB net bedroeg toen 4000 km)" en "In 1910 lag er al 3786 kilometer tramspoor." is dubbelop.

Mee eens, bovendien is er een grafiek. Smiley.toerist 6 mrt 2009 10:07 (CET)

• Spelling van langeafstand diensten / langeafstandsdiensten is mij zo niet bekend. Ik denk het laatste.
• De tekst bestaat vooral uit delen waar de lengte van het spoornet wordt verteld. Waarschijnlijk is er nog wel veel meer te vertellen over dit onderwerp.

Succes verder. Pompidom 5 mrt 2009 17:10 (CET)

Er is meer over te vertellen maar dan is het meestal over lokale feiten die beter in een regionaal artikel gezet kunnen worden. (Per provincie) Het belangrijkste feit is het uitzonderlijk groot net en snelle afbraak ervan. Ik ga wat meer schrijven over de verschillende soorten trams en materieel typen. Alleen kan je dat onderwerp niet half doen en moet je dan over alle tramtypes spreken. Er kan geschreven worden over de ingewikkelde financiële structuur van de buurtspoorwegen (per lijn en provincie) maar dit zal de meeste lezers niet interesseren. Smiley.toerist 6 mrt 2009 10:07 (CET)

Doordat die pagina's per provincies bestaan, begrijp ik dat het nu moeilijker is om over het algemeen iets te vertellen over de NMBS, maar in de huidige vorm is het waarschijnlijk niet etalagewaardig. En de term interbellum is volgens mij redelijk bekend. Anders zou je er een link van kunnen maken naar het artikel. Pompidom 6 mrt 2009 10:24 (CET)

Wat ik nu nog het meeste mis is de materieelbeschrijving. Die zal ik gaan toevoegen.

Smiley.toerist 9 mrt 2009 21:21 (CET)

Ik heb een hoofstukken toegevoegd over spoorauto's en stoomlocs. Die van spoorauto's is vrij technisch en ik heb er weinig kennis van. Kan iemand met mechanisch technische knobbel even nalezen en eventueel links toevoegen? Ik heb min of meer de bron tekst overgenomen.

Smiley.toerist 10 mrt 2009 22:54 (CET)

Gebrek aan inleiding en andere punten

De huidige inleiding voldoet niet. Het is meer een enkele zin waar een leek (zoals ik zelf) nog steeds niet veel wijzer van wordt. Pas verderop in het artikel krijg ik de indruk dat het om een tram-netwerk gaat, ipv treinen. Pas als ik dan heeeeeeeeeeel ver doorlees, merk ik op dat het zelfs busmaatschappijen betreft. Ook de periode waarin de NMVB actief geweest is zou ik al in de inleiding verwachten. Compro 12 mrt 2009 04:32 (CET)

Ik heb nu een zin verplaatst naar de inleiding, die het leesbaarder maakt en een paar zinnen toegevoegd die het onderwerp definieren. Wat is een trein en wat is een tram? Dat is een discussie waar je nooit echt uitkomt. In feite spreek men zeker in de begintijd over lokaal en/of buurtspoorwegen. Je had een loc die meerdere rijtuigen trok en soms waren er ook gemengde "treinen" met reizigersrijtuigen en goederenwagens. Ook later zag je een motorwagen (tram) die 3 of 4 aanhangwagens trok. Mijn gevoel zegt dat dit een trein is, maar aan de kant wordt er op zicht en op straat gereden. Ook in Zwitserland is het soms moeilijk te bepalen of het tram of trein is.

Smiley.toerist 12 mrt 2009 16:32 (CET)

Bij de sectie over Krimp wordt de Belgische situatie met de Nederlandse vergeleken, waarbij opgemerkt wordt dat de laatste streektram al ergens in 1960 reed. Maar hoe verhoudt zich dat dan met de nieuwe Randstadrail? Compro 12 mrt 2009 04:35 (CET)

Randstadrail zijn 2 omgebouwde spoorlijnen, de hofpleinlijn en de stadslijn Zoetermeer. Randstadrail en andere nieuwe "streeklijnen" zijn echt niet te vergelijken met de oude streektrams, die niet vaak reden, door landelijk gebied reden en vaak goederenvervoer kenden. De nieuwe streeklijnen zijn meer drukke voorstadtramlijnen die een heel ander opzet hebben.

Smiley.toerist 12 mrt 2009 17:31 (CET)

In de sectie over pachters staat opeens dat sommige lijnen nog steeds door pachters worden uitgevoerd. Dat is verwarrend. Want in de eerste zin kreeg ik de indruk dat de NMVB niet meer bestaat (het WAS een vervoersmaatschappij). Hoe kan iets nog gepacht worden, als de verpachter niet meer bestaat? Ook de link naar (voorbeeld) moet beter in de tekst verwerkt worden.

De nog bestaande pachten zijn overgegaan naar de opvolgers van de NMVB (De lijn en TEC). In de moderne tijd met buslijnen spreekt men eerder over OV concessies dan pachten. Een buslijn of buslijnennet is redelijk "virtueel" en kan snel aangepast worden. Met het recht om op spoorlijnen een exploitatie uit te voeren, is men veel harder verbonden met de sporen. Dan heb je als exploitant veel sterkere rechten nodig, net als je met een huis bouwen op verpachte grond, je ook een sterke rechtspositie nodig hebt. Een OV consessie op het spoor, is meer een beheersconcessie, waarbij de nieuwe concessiehouder het personeel en eventueel het treinmaterieel moet overnemen. Er is in Nederland nog geen tramconcessie waarbij een concessiehouder wisseling is geweest. Dit is veel lastiger dan voor de bus.

Smiley.toerist 12 mrt 2009 17:31 (CET)

Tot slot zijn veel kopjes te kort of zijn er teveel kopjes. Ook de verdeling van kopjes over de hoofdonderwerpen lijkt onevenredig. Erg veel tekst over de tramlijnen, en nauwelijks informatie over de bussen.

Ik denk eraan het tram verzamelhoofdstuk te verwijderen om het aantal niveau's te verminderen, vermits pas laat in de geschiedenis het busvervoer opkomt. Dan kan er een los hoofstuk bus en nog een hoofdstuk busmaterieel komen. Daar kan dan ook het trolleybus experiment in verwerkt worden. In dit artikel over de geschiedenis is het spoorgebeuren het belangrijkste en het boeienste voor de lezer (zelf voor de niet-spoorhobbyist). Het bushoofdstuk is nodig voor de volledigheid. Er komt nog een uitgebreid hoofdstuk over de elektrische tramtypen.

Smiley.toerist 12 mrt 2009 18:05 (CET)

Status: Ondertussen is het hoofstuk trammaterieel afgerond en zal ik aan het busmaterieel hoofstuk beginnen. Daar is ook veel over te vertellen. Bussen Gyrobus experiment, trolleybussen en paar verdwaalde dubbeldekkers in Limburg. Smiley.toerist 1 apr 2009 11:56 (CEST)

Kaarten

Tot slot ogen de kaarten op het eind van het artikel rommelig. Ook de grafiek over de totale lengte van het spoor is, hoewel erg informatief, niet erg mooi omdat het een verkleinde excel-achtige grafiek betreft. Is het een optie om de grafiek in een wikiopmaak te doen? Ik ben geen expert hierin, maar af en toe zie ik grafieken die door de wikisoftware zelf opgebouwd worden, ipv als plaatje ingevoegd zijn. Compro 12 mrt 2009 04:42 (CET)

Daar de kaarten van verschillende grote en formaat zijn, staan ze inderdaad wat slordig. Misschien beter onder elkaar? Of voor de kaarten verwijzen naar de betrokken provincie artikelen. Ik wilde ze juist bij elkaar hebben.

Smiley.toerist 12 mrt 2009 18:05 (CET)

Er is wat voor te zeggen om in het overzicht artikel alle lijnen weer te geven. De vraag is echter of het via 4 losse kaarten moet. Wellicht is het beter om er één overzichtskaart van te maken. Wel moet ik zeggen dat de kaarten relatief weinig externe herkenningspunten voor me hebben. Als ik ze zo zie, krijg ik als Nederlander niet snel een indruk waar dit precies in België is. Compro 13 mrt 2009 01:02 (CET)

Ik heb eraan gedacht om de kaarten aan elkaar te plakken, maar daar loop ik tegen het probleem aan, dat de kaarten niet exact dezelfde schaalgrootte hebben. Het startpunt was namelijk een individuele foto van de provincie en omgeving. Wel zijn alle lijnen van dezelfde standaard grootte. 5 pixels voor de buurtspoorlijnen en 4 voor de spoorwegen. Wat wel kan helpen is naast de staatsgrenzen ook de provinciegrenzen te tekenen.

Smiley.toerist 13 mrt 2009 09:19 (CET)

Die verschillende schaalgrootten maakt het lastig inderdaad. Het ziet er ook als ontzettend veel werk uit om de netwerken met de hand nog een keer over te nemen op een nieuwe kaart, hoewel je dan wel in "layers" kunt werken. Compro 16 mrt 2009 03:25 (CET)

Ik zit er aan te denken om alle kaarten op dezelfde schaal af te drukken (via de print instellingen), ze bij elkaar te leggen en er dan een hoge resolutie foto van te maken, die dan bewerkt kan worden. Dit kan best gebeuren wanneer Wallonië er ook bij zit, want Vlaanderen alleen heeft een lange Oost-West as. Maar dit gaat nog een lange tijd duren voordat ik zover ben. Luik en Namen komen eerst, waarna de lastigste provincie Henegouwen aan de beurt is. Die zal ik waarschijnlijk in deelkaarten of inzets moeten doen. Voor de Borinage en Charleroi en La Louviere moet je op veel grotere schaal tekenen ivm de dichtheid van de lijnen. En op de GTF kaart staan helaas geen NMVB stippellijnen op de detailkaarten. Daarnaast strekt het lijnennet over een veel grotere periode en moet je waarschijnlijk meerdere peildatums gebruiken. Bij alle vorige kaarten heb ik geprobeerd het maximale extent van het netwerk te laten zien, zonder teveel stippellijnen. Dit kon door verschillende peildatums te gebruiken voor elektrische en niet-elektrische lijnen.

Ook een mogelijkheid is een mozaiek kaart te maken waarbij de kaarten naast elkaar worden gezet (een klein beetje afgesneden waar nodig) met een kleine afstand tussen en de aansluitende lijnen worden dan verbonden met stippellijnen. Geen idee of dit toonbaar is. Ik ken er zo geen voorbeelden van.

Ik geef in beide gevallen voorrang op andere wiki werkzaamheden en het klaar maken van het artikel voor de etalage. Tenzij iemand zich geroepen voelt om aan de kaarten te werken. Smiley.toerist 16 mrt 2009 09:54 (CET)

Ik ben bezig met de zesde kaart (Bestand:Buurtspoorwegen Luik.png). Er zijn aansluitingen die in de Rail-Atlas niet voorkomen.

• Zoals bij Jeuk (buurt van Waremme) en bij Warzée. Bij het laatste vermoed ik dat het een normale sporige aansluiting is op het drierialig traject Ouffet Comblain-au-Pont.
• En die normaal sporige aansluiting in Trooz, wanneer is die opgeheven? In het lijnschema van Spoorlijn 37 staat die niet vermeld.
• Er staat een buurtspoorlijn getekend van Sourbrodt (lijn 48) naar het militair kamp. Dit staat ook nergens in de Railatlas vermeld. Was deze aansluiting van de buurtspoorwegen en was het normaal of meterspoor? Of is het een militaire aansluiting?

Smiley.toerist 19 mei 2009 15:20 (CEST)

Ik heb de laatste kaart nu toegevoegd in de commons File:Buurtspoorwegen Namen.png. Hij nog onvolledig, maar ik vraag dat er ondertussen gecontroleerd wordt op fouten. Vooral de lijnen rond Ambresin zijn onduidelijk. Binnenkort gaat aan het regionale hoofdstuk Namen beginnen. Smiley.toerist 13 nov 2009 22:17 (CET)

Ander commentaar

Na het artikel vrij globaal door te hebben gelezen, heb ik vier opmerkingen:

• De indeling kan nog wel een stuk beter. Alle Geschiedenis kan volgens mij beter onder één hoofdkop (wel met subkopjes). Dan is het wel belangrijk om een duidelijk onderscheid te maken met algemene informatie over een onderwerp en de geschiedenis ervan (Goederen bijvoorbeeld, dat nu een beetje als een vreemde eend in de bijt tussen verschillende tijdsperioden staat). Opsplitsing staat dan weer helemaal aan het eind.
  

Uitgevoerd. Buslijnen en goederen zijn wel geschiedenis stukken, maar die over meerdere geschiedenis periodes gaan. Ik kan moeilijk in elke periode een stukje over het onderwerp schrijven, dan wordt het onoverzichtelijk.
Smiley.toerist 9 apr 2009 17:01 (CEST)

• "Kapitaal structuur" of "kapitaalstructuur"?
• Het kopje Bussen heeft geen inhoud. Komt die er nog of is dit een overbodige kop?

Ik ben eraan begonnen. Smiley.toerist 9 apr 2009 17:01 (CEST)

• De bronvermelding mag nog wat uitgebreider: niet meer bronnen, maar meer informatie over de huidige bronnen. Zie ook Wikipedia:Bronvermelding.

— Afhaalchinees 8 apr 2009 15:27 (CEST)

• Nu staat er eerst een sectie "Zie ook" en dan "museumtrams". Is het niet logischer die twee om te draaien? De zie-ook sectie staat dan direct boven de kaarten van die verschillende regio's. Compro 21 apr 2009 14:46 (CEST)
  

Gedaan. Smiley.toerist 24 apr 2009 15:07 (CEST)

Het is al wat laat voor commentaar, en wordt reeds een fraai artikel, maar ik vind het soms nogal erg in Brussel-streektaal geschreven. Zo vraag ik me af of bijv. Stelpost en Koetswerk &c niet beter door andere begrippen vervangen kunnen mogen worden. Voor mij, waar de HTM materieel bij BN en ACEC kocht, is dat typisch Belgisch Jargon best aardig en ook begrijpelijk, zoals de NS-Spoorleveringen met Mat'XX en Plan Y aangeduid werden was dit bij BN oppuntstelling met series de commande, in de Stelplaatsen. Nuja ... belangrijker dat de 1e PCC wel eind 1947 arriveerde, maar niet in Brussel-Stad waarvoor die bestemd was kon rijden, dus (niet eerder dan) eerst begin 1948 voor ruim anderhalf Jaar op het SNCV- Buurtspoornet beproefd kon worden. - Naar aanleiding van deze vroegste ritten werden de 2 opvolgers – maar dan in "pakketvorm" verscheept uit "Amerika" – geleverd in 1948 om in Brugge geassembleerd en (versmald en ingekort) opgebouwd te worden om resp. pas sinds 1949 en 1950 in Den Haag afgeleverd te worden. Enfin, veel succes: DA Borgdorff 28 apr 2009 02:42 (CEST)

Ik heb meestal het taalgebruik van de (Belgische) bronnen overgenomen. Koetswerk klinkt in ieder geval beter dan carrosserie. Stelpost heb ik nergens kunnen vinden, wel stelplaatsen. Over de grens gebruikt men liever remise, wat voor Vlamingen weer te Frans klinkt. Maarja: Nederlanders bestellen een "Jus d'orange" en ondertekenen hun brieven met svp i.p.v. aub. Een pompelmoes kennen ze niet in een fruitwinkel (zij bestellen een "grapefruit"). Wie de eerste steen gooit.. Laten zo.

Smiley.toerist 28 apr 2009 10:00 (CEST)

Afronding

Er is al veel aangepast en verbeterd en men zal langzamerhand tot een afronding komen. Het bus materieel hoofdstuk wordt binnenkort afgerond en er zijn volgens mij geen aanvullende hoofdstukken nodig. Ik kan nog een hoofdstuk over tarieven (Z-kaart) en een over de sociale geschiedenis schrijven, maar zo kan men bezig blijven. De extra kaarten tekenen (Luik) (Namen) (Henegouwen) zal ik pas op de lange termijn doen. Er is ondertussen veel beeldmateriaal bijgekomen (ook in de Commons). Mocht er nog een belangrijke aanvulling/aanpassing nodig zijn hoor ik het graag. Veel dank aan al diegene die hebben bijgedragen.

Smiley.toerist 28 apr 2009 10:12 (CEST)

Weet iemand wat er aan de hand is met de TTO website? Alle verdere links leveren niets op. Smiley.toerist 4 mei 2009 11:14 (CEST)

Bij het verder klikken op die website krijg ik ook steeds foutmeldingen. Wellicht hebben ze de site deels offline gehaald. Pompidom 4 mei 2009 11:19 (CEST)

Ik heb van iemand gehoord dat de trammuseum in Schepdaal nu eindelijk weer beperkt open is. Ik heb alleen niets hierover kunnen vinden op internet, wel een vacature (http://www.faronet.be/vacatures/cooerdinator-buurtspoorwegmuseum-meta-vzw)Smiley.toerist 4 mei 2009 11:32 (CEST)

Met het busmaterieel gedeelte verzand ik in een eindeloze reeks van busreeksen. Dit is weinig interessant voor de doorsnee lezer, die geen busafwijking heeft. Daarom sommeer ik voor de laatste periode alleen de veranderingen en laat ik alle reeksen, bestellingen en bij welke leverancier, achterwege. De bus beginperiode en pioniertijd is boeiend en laat ik zo. Misschien kan er later door een busliefhebber een aanvullend artikel geschreven worden en dan kan het busgedeelte verder ingekort worden. De meeste busmaterieel artikelen hebben neiging onbeheersbaar te groeien. Het artikel Amsterdams busmaterieel is daar een goed voorbeeld van.

Smiley.toerist 6 mei 2009 17:29 (CEST)

Er is een stuk over de afwijkende Antwerpse spoorbreedte ingezet. Deze info was al in het provinciaal artikel aanwezig, maar het is belangrijk genoeg voor het hoofdartikel. Zo zijn er meer lokale onderwerpen waar ik twijfel of men deze ook in het hoofdartikel moet plaatsen of alleen regionaal moet behandelen. Zoals:

• De oorlogslijnen in West-Vlaanderen
• De internationale lijnen. Bijzonder geval Maastricht. (maar misschien is een samenvatting zinvol)
• De overname van de Akense lijnen met het schuiven van de grens. (Komt in toekomstig artikel NMVB Luik)
• De doortrekking en elektrificatie van de Rijselse tramlijn naar Doornik door de Duitse bezetter.

Smiley.toerist 11 mei 2009 10:38 (CEST)

Vragen

Weet iemand wat de officiële bovenleidingspanning is bij de buurtspoorwegen? In al mijn bronnen wordt er geen woord over gesproken, wel over allerlei elektriciteitsvoeding installaties en verschillende soorten bovenleidingen. Misschien zijn er wel regionale verschillen en hebbeb ze de spanning in de loop van de tijd opgehoogd. Mijn inschatting is ergens van 550 V tot 700 V.

Smiley.toerist 12 mei 2009 10:42 (CEST)