Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070624

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Bestanden (direct · archief) · Pagina's · Categorieën · Sjablonen

Toegevoegd 24/06 te verwijderen vanaf 08/07

Toegevoegd 24/06: Deel 1

• Afbeelding:FankPuttemans2.JPEG - gi - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 11:45 (CEST)
  • Is het niet zo dat er wel meer persoonlijke foto's op Wikipedia zijn die enkel op gebruikerspagina's worden gebruikt? Ik neem aan dat niemand problemen maakt van de afbeelding op uw persoonlijke gebruikerspagina?--Frank Puttemans 25 jun 2007 12:06 (CEST)
  • Wikipedia is geen platform om jezelf te promoten (we zijn geen hyves), maar dat is niet de reden dat de foto genomineerd is. U claimt eigen werk, maar aangezien de foto niet door u gemaakt is, is het niet aan u om de foto vrij te geven. Verder is er geen licentie gegeven: de nominatie "gi" staat dan ook voor "geen informatie". Ciell 5 jul 2007 14:02 (CEST)
• Afbeelding:FPorgBanner.png - beperkt gebruik - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 11:46 (CEST)
  • Eens met verwijdering. Ciell 5 jul 2007 14:05 (CEST)
• Afbeelding:Rolex Chronometer.jpg - geen zichtbare toestemming - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 11:49 (CEST)
• Afbeelding:FPUC.png - beperkt gebruik - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 11:50 (CEST)
• Afbeelding:Drie.jpg - gi - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 11:51 (CEST)
• Afbeelding:AKKUzuur.jpg - boekcovers - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 11:54 (CEST)
  • Er is toestemming van het AKKU-bestuur uit monde van de voorzitter voor het gebruik van deze afbeelding... er berusten geen auteursrechten op de afbeelding. --Groentepakket 25 jun 2007 12:15 (CEST)
  • Mondelinge toestemming is niet geldig volgens de regels die we samen hier hebben opgesteld. --Onderwijsgek 26 jun 2007 12:10 (CEST)
• Afbeelding:Lars wandel maasbree 15 04 07.JPG - beperkt gebruik - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 12:11 (CEST)
• Afbeelding:Villa Niebergh 1934.jpg - twijfel aan PD-oud - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 12:15 (CEST)
  • Op de genoemde site wordt het jaartal 1934 genoemd, naar mijn weten gaat pd-oud in teruggaand vanaf 1937, toch?secar_one 24 jun 2007 12:28 (CEST)
    • Mits dat jaar de sterfdatum is van de auteur of als jaar van publicatie door een vereniging. Kameraad Pjotr 24 jun 2007 12:34 (CEST)
• Afbeelding:Dré Bogaert 12.jpg - beperkt gebruik - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 12:33 (CEST)
• Afbeelding:New Map BL3 350 cc Chaise 1930.jpg - Het is verplicht een licentie toe te voegen aan een afbeelding. Het sjabloon {YAM} is geen licentie en zegt niets over de voorwaarden waaronder de afbeelding mag worden gebruikt. Graag even toevoegen (ook bij de vele overige afbeeldingen die afkomstig zijn van genoemde site, zoals bijvoorbeeld Afbeelding:Motosacoche 1902 onbekend 1.jpg). Afbeeldingen moeten vrij te bewerken zijn en ook commercieel te gebruiken. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:04 (CEST)
  • Waar is trouwens te lezen dat de afbeeldingen mogen worden gebruikt? Graag een link of een verklaring toevoegen. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:09 (CEST)
  • Discussie graag centraal op Overleg sjabloon:YAM. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:13 (CEST)
    • Graag eerst uitzoeken of je goed zit, voordat je een gebruiker wegjaagt. Gijsvd^L 26 jun 2007 01:10 (CEST)
      • Jammer dat je niet inhoudelijk reageert en zomaar een de conclusie trekt dat ik mensen wegjaag. Ga eens in op mijn argumenten hierboven alsjeblieft. --Onderwijsgek 26 jun 2007 12:08 (CEST)
        • Het in een klap nomineren van tientallen afbeeldingen van dezelfde ervaren gebruiker, zonder poging tot fatsoenlijk overleg, is niet zoals het hoort. Verder heb je in de meeste gevallen inhoudelijk wel gelijk, dus de meeste nominaties heb ik intact gelaten. Wat betreft Sjabloon:YAM kun je m.i. pas nomineren als blijkt dat die toestemming niet is afgegeven. En dan gaat het om heel wat meer afbeeldingen, die je dan netjes terug kunt vinden door bij het sjabloon naar de links ernaartoe te kijken. Gijsvd^L 26 jun 2007 12:38 (CEST)
          • Uiteraard heb ik eerst overlegd, zie alhier. Aldaar heb ik ook laten weten zijn bijdragen te respecteren. Het sjabloon {YAM} geeft geen duidelijkheid over de licentie waaronder de afbeeldingen mogen worden gebruikt. Dat vind ik ook jammer, geloof me. Maar weet je wat ik doe? Ik mail wel even met de auteursrechtenhouder. Dan weten we allemaal waar we aan toe zijn. Groeten van Onderwijsgek 27 jun 2007 16:04 (CEST)
          • Er is toestemming en ik heb het sjabloon aangepast. Let op: toestemming geldt alleen voor afbeeldingen waarop de website auteursrechten bezit en dus niet voor logo's, reclame, etc. --Onderwijsgek 27 jun 2007 17:57 (CEST)
  • Zolang er geen schriftelijk bewijs van deze toestemming is, ben ik voor verwijdering: doorhaling van de nominatie verwijderd. Ciell 5 jul 2007 14:02 (CEST)
• Afbeelding:OKlogo.jpg - Auteursrechtenhouder van dit logo stierf in 1946 en dus is het logo helaas nog beschermd tot minimaal 2016. Ook de verplichte licentie ontbreekt. --Onderwijsgek 24 jun 2007 14:56 (CEST)
  • Sjabloon:YAM - Gijsvd^L 26 jun 2007 01:11 (CEST)
  • YAM is geen auteursrechtenhouder van dit logo helaas. --Onderwijsgek 27 jun 2007 17:59 (CEST)
• Afbeelding:OK Supreme logo.JPG - Auteursrechtenhouder van dit logo stierf in 1946 en dus is het logo helaas nog beschermd tot minimaal 2016. --Onderwijsgek 24 jun 2007 14:59 (CEST)
• Afbeelding:Husqvarnalogo.jpg - Inderdaad een oud logo, maar het bedrijf bestaat nog wel. Hoe zit dat dan precies met de auteursrechten? Graag helderheid verschaffen over PD-oud claim door een verklaring van het bedrijf toe te voegen o.i.d. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:30 (CEST)
• Afbeelding:Harley-Davidson logo 02.jpg.jpg - De verplichte licentie ontbreekt. Ook een beschermd logo van Harley-Davidson. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:33 (CEST)
  • Sjabloon:YAM - Gijsvd^L 26 jun 2007 01:15 (CEST)
  • YAM is geen auteursrechtenhouder van het logo van Harely-Davidson moge duidelijk zijn. --Onderwijsgek 27 jun 2007 18:04 (CEST)
• Afbeelding:Montgomerylogo.jpg - Fabriek sloot in 1939, dus logo is beschermd tot minimaal 2009 helaas. Ook ontbreekt de verplichte licentie. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:36 (CEST)
  • Sjabloon:YAM - Gijsvd^L 26 jun 2007 01:15 (CEST)
  • YAM is geen auteursrechtenhouder van dit logo helaas. --Onderwijsgek 27 jun 2007 18:00 (CEST)
• Afbeelding:MR Passe Partout 1938.jpg - Advertentie uit 1938. Beschermd tot minimaal 2008. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:39 (CEST)
• Afbeelding:Guizzo advertentie.jpg - Advertentie uit 1960 en dus beschermd tot minimaal 2030 helaas. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:40 (CEST)
• Afbeelding:Veloto.jpg - PD-oud claim is niet te controleren. Bedrijf produceerde zo rond 1950 en dus waarschijnlijk beschermd tot 2020. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:42 (CEST)
• Afbeelding:Presto Saxonette 1939.jpg - Afbeelding uit 1939, beschermd tot 2009 dus. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:43 (CEST)
• Afbeelding:Wuilusse 2005.jpg - Onder de afbeelding staat een link alwaar toestemming te vinden zou zijn. Ik zie nergens op de site expliciete toestemming voor vrij gebruik onder GFDL. Beschrijving en licentie zijn ook in conflict met elkaar. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:46 (CEST)
• Afbeelding:Zweeloeere.jpg - Beschrijving en licentie zijn in conflict. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:48 (CEST)
• Afbeelding:Meister.jpg - Afbeelding tussen 1949 en 1959 uitgegeven en dus nog beschermd tot minimaal 2019 helaas. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:50 (CEST)
• Afbeelding:Radex Express logo.jpg - Onvolledige beschrijving waardoor PD-oud claim niet te controleren is. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:52 (CEST)
• Afbeelding:Royal Nord 1966.jpg - Advertentie uit 1966 en dus beschermd tot minimaal 2036. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:53 (CEST)
• Afbeelding:2004 opstellen 02.jpg en Afbeelding:Motortreffen11.JPG - Via de link onder afbeelding kom ik op de site van WeertFM alwaar wel degelijk copyright wordt geclaimd. Ook zie ik nrgens expliciete toestemming voor vrij gebruik (cc-by-sa-2.5) van afbeeldingen afkomstig van de site. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:55 (CEST)
• Afbeelding:Scouting Hubovra02.jpg en Afbeelding:Orientatierit.jpg - cc-by-sa-2.5 claim niet te controleren. Sterker nog: de site claimt uitdrukkelijk copyright Copyright © 2000-2007 msv Mike the Bike --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:57 (CEST)
• Afbeelding:Sertum logo 142.gif - Ongebruikt en beschermd. --Onderwijsgek 24 jun 2007 15:59 (CEST)

Toegevoegd 24/06: Deel 2

• Afbeelding:Socovel Poster.jpg - Uitgegeven tussen 1940 en 1950 en dus beschermd tot minimaal 2010. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:01 (CEST)
• Afbeelding:Testi logo.gif - Bedrijf is opgegaan in ander bedrijf en daarmee zijn ook de rechten op het logo overgegaan. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:02 (CEST)
• Afbeelding:Skylon bromfietsen.jpg - Via de link onder afbeelding zie ik nergens expliciete toestemming voor vrij gebruik. Ook twijfel of genoemde site wel de auteursrechten bezit. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:05 (CEST)
  • Ik heb aan Siebrand op 11 mei 2006 een mail gestuurd met de toestemming van The NACC archives, waarin ze aangeven dat ze de auteursrechten bezitten en toestemming geven voor gebruik.--Piero 3 jul 2007 17:33 (CEST)
  • Aangezien de licentieinformatie bij de afbeelding onvoldoende is (geen maker van de afbeelding), geeft ook het gelinkte Overleg categorie:Wikipedia:Afbeeldingen NACC Archives onvoldoende informatie. Vraag bij Siebrand neergelegd. Ciell 6 jul 2007 10:46 (CEST)
• Afbeelding:Bfclogo.gif - Genoemde website bezit niet de auteursrechten. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:06 (CEST)
• Afbeelding:Garelli 50 E 1974.jpg en Afbeelding:Rickman Moto Cross 1974.jpg - Advertenties uit 1974 en dus beschermd tot 2044. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:08 (CEST)
• Afbeelding:Mototrans Ducati YAK 410 1981.jpg - Advertentie uit 1981 en dus auteursrechtelijk beschermd tot 2051. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:10 (CEST)
• Afbeelding:Sphinx logo.jpg - Logo van bedrijf dat in 1939 stopte met produceren. Beschermd tot 2009. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:11 (CEST)
• Afbeelding:Zanella advertentie 1964.jpg - Adverntentie uit 1964 en dus gelden er auteursrechten tot minimaal 2034. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:13 (CEST)
• Afbeelding:Wiking 1800 1997.jpg - Bedrijf bestaat nog wel degelijk, zie hier. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:16 (CEST)
• Afbeelding:Negrini logo.gif en Afbeelding:Negrini Cross Fuoristrada 1974.jpg - Bedrijf stopte met produceren in 1975. Afbeelding is beschermd tot 2045. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:19 (CEST)
• Afbeelding:Meray advertentie.jpg - Beschrijving onjuist. Dit is geen advertentie van het bedrijf. Kleurenfoto kan niet uit 1939 afkomstig zijn. Graag correcte info toeveoegen waar PD claim is te controleren. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:22 (CEST)
• Afbeelding:Macal logo 150.jpeg - Beschermd logo tot minimaal 2050. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:24 (CEST)
• Afbeelding:Kreidler logo.gif - Het auteursrecht ligt bij een niet-natuurlijk persoon en het materiaal is niet meer dan 70 jaar geleden gepubliceerd, dus beschermd. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:26 (CEST)
• Afbeelding:Wapenequusalbus.jpg - Auteursrecht ligt bij Onafhankelijk Heerendispuut Equus Albus. Graag schriftelijke toestemming voor vrij gebruik teoevoegen. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:34 (CEST)
• Afbeelding:IMG 1524.JPG - Onjuiste naamgeving. Verplichte licentie ontbreekt. Sjabloon {bronvermelding} zegt namelijk niets over de voorwaarden waaronder de afbeelding mag worden gebruyikt. Er moet teoestemming zijn voor vrije bewerking en commercieel gebruik volgens de regels van Wikipedia. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:43 (CEST)
  • De onderwijsgek had nogal haast, aan de tikfouten en de lange lijst te zien. Jammer. Ik moet me inhouden om niet beledigend te worden. Ik troost mij met de gedachte dat we uiteindelijk Wikipedia maken met de nodige persoonlijke geestdrift, en die is niet altijd voor de buitenstaander te vatten. Maar goed, ik moet er blijkbaar aan wennen dat 'nominatie voor verwijdering' en ander woord is voor 'overleg'. Ik zal dus de naam van de afbeelding aanpassen. Maar de redenering dat de toestemming voor vermelding op Wikipedia onvoldoende zou zijn gaat toch echt niet op als degene die toestemming heeft verleend begrijpt hoe er met afbeeldingen die daar op staan kan worden omgegaan. Zie ook de afbeelding hieronder. Dat noem ik spijkers op laag water zoeken. Philip Bosma 30 jun 2007 20:55 (CEST)
  • Ik lees nergens dat er toestemming is voor vrij gebruik. Ook mist de verplichte licentie. Ik wil je zeker niet kwetsen, maar de licenties moeten nu eenmaal wel kloppen. Dura lex, sed lex. --Onderwijsgek 4 jul 2007 21:21 (CEST)
  • Eens met onderwijsgek: in de toestemming wordt geen licentie genoemd en het is niet aan de uploader om dat te bedenken. Verder graag de toestemmingsmail met volledige header naar OTRS sturen, zodat de toestemming bewaard blijft. Ciell 6 jul 2007 10:46 (CEST)
• Afbeelding:Arabisch Scrabble.jpg - Enkel toestemming voor gebruik op Wikipedia. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:45 (CEST)
  • Zie vorige afbeelding. Philip Nelkon weet precies wat Wikipedia is. Philip Bosma 30 jun 2007 21:01 (CEST)
  • Dan weet Philip Nilkon ook dat er expliciete schriftelijke toestemming moet zijn. Ik bedenk de regels en wetgeving niet, maar probeer enkel om Wikipedia uit de juridische problemen te houden door te zorgen dat de licenties waterdicht zijn. --Onderwijsgek 4 jul 2007 21:24 (CEST)
  • Oneens. Je kunt het geven van toestemming voor Wikipedia eng (zoals jij) en breed opvatten. Ik geef aan dat de toestemming van Philip Nelkon breed geïnterpreteerd dient te worden. Dus met de implikatie dat er volgens de regels verder gebruik van mag worden gemaakt. Philip Bosma 5 jul 2007 10:01 (CEST)
  • Zie mijn reactie hierboven. Indien niet aan de voorwaarden voldaan wordt: voor verwijderen. Ciell 6 jul 2007 10:46 (CEST)
  • Zonde van alle moeite, de afbeelding staat er nu weer op. Jullie worden bedankt. Dit had zo echt niet gehoeven, ik vind het kwetsend hoe jullie met mijn oprechte inspanningen om zijn gegaan. Je ziet dat Philip Nelkon alle medewerking verleent. Jullie probleem is namelijk dat je alles wilt afdekken, maar dat de mensen die hier aan mee dienen te werken (en dat ook graag willen) zich niet bewust zijn van de strikte eisen die daar aan gesteld worden en dus ook niet weten hoe dit te verwoorden. Denk je nou echt dat ze al die pagina's over alle mogelijke toestemmingen gaan lezen? Dat is een misselijkmakende brei. Het enige dat jullie dus hadden hoeven te doen is een konkrete, zinnige tekst aan te reiken die ik de toch steeds sympatieke Philip Nelkon had kunnen laten schrijven. Jullie zouden jezelf een stuk nuttiger kunnen maken als je je wat konstrukiever zou opstellen in deze. Als je dan zo ontzettend goed bent in de wereld van die toestemmingen, reik mensen die dit als overdreven gedoe willen overslaan (de meesten) waardevolle voorstellen aan. Voorbeeld: ik twijfel tussen GNU en CC. Ik zoek bij CC 2,5 en vind de waarschuwing dat er een nieuwere versie (3,0) is, maar die is op Wikipedia niet te vinden. Moet de doorsnee gebruiker dit snappen? Ander voorbeeld: Ik ben op zoek naar een voorbeeldtekst die ik naar Philip op kan sturen. Ik klik me een slag in de rondte en gok dat hij en jullie daar mee tevreden zullen zijn. Dat is toch geen werken? Hoewel ik ervan overtuigd ben dat jullie (Onderwijsgek en Ciell, maar ook anderen) de beste bedoelingen hebben, blijf ik bezwaar hebben tegen de werkwijze. Ik bespeur soortgelijke geluiden ook bij anderen. Wat --Erwin85Bot doet is m.i een stuk sympatieker, namelijk de gebruiker rechtstreeks aanspreken. Motiveert een stuk meer, kan ik je vertellen. Maar heel misschien snakken jullie wel naar deze vorm van macht, je bent tenslotte niet voor niets moderator geworden. Die bezigen zinnen als: het is niet aan de uploader om dat te bedenken. Bah. Respektloos. Maar vooral: onzin. Zelfreflektie (bij jezelf te rade gaan) is aan te bevelen. Ik hoop op betere tijden. Philip Bosma 12 jul 2007 12:55 (CEST)
  • Ajb je toon matigen en je overlegpagina checken. Ciell 12 jul 2007 13:17 (CEST)
• Afbeelding:Kleurcodering bibliotheek.jpg - Toetemming voor vrij gebruik, vrije verspreiding en commercieel gebruik ontbreekt. Formeel is er enkel toestemming voor gebruik op Wikipedia. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:48 (CEST)
  • Jammer: teveel woorden aan gewijd, afbeelding is vervangen door een interne tabel! Philip Bosma 30 jun 2007 21:01 (CEST)
• Afbeelding:Himmler-Boden.jpg - Beschermd materiaal. Om die reden ook verwijderd van de.wikipedia.org waarva ndeze afbeelding afkomstig is. --Onderwijsgek 24 jun 2007 16:52 (CEST)
• Afbeelding:Half-life-cover.jpg - staat ook op commons dus waarom een kopie hier? Lexw 24 jun 2007 16:55 (CEST)

Toegevoegd 24/06: Deel 3

• Afbeelding:Abc001.gif - Bedrijf is in 1951 opgegaan in ander bedrijf en daarmee ook de auteursrechten op het logo. Niet zomaar vrij te gebruiken derhalve. In ieder geval beschermd tot 2021. --Onderwijsgek 24 jun 2007 17:47 (CEST)
• Afbeelding:BroughSuperiorlogo.jpg - Bedrijf produceerde tot 1940. Logo is beschermd tot 2010. --Onderwijsgek 24 jun 2007 17:50 (CEST)
• Afbeelding:ChampionJapan001.GIF - Bedrijf produceerde tot 1971, beschermd tot 2041. Wellicht opgegaan in ander bedrijf, dan zijn ook de auteursrechten overgegeaan. --Onderwijsgek 24 jun 2007 17:53 (CEST)
• Afbeelding:Derny Bordeax-Paris 1938.jpg - Uploader zegt dat de afbeelding meer dan zestig jaar oud is. Dat klopt. Echter, pas na 70 jaar verlopen de auteursrechten: 2008 dus. --Onderwijsgek 24 jun 2007 17:55 (CEST)
• Afbeelding:Derny 03.jpg en Afbeelding:Dernylogo.jpg - Beschermd tot 2028. --Onderwijsgek 24 jun 2007 17:56 (CEST)
• Afbeelding:Derny Cyclotandem advertentie.jpg en Afbeelding:Forecar Monet Goyon.GIF - PD-oud claim niet te controleren: bron, jaar van uitgave en auteur ontbreken. --Onderwijsgek 24 jun 2007 17:58 (CEST)
• Afbeelding:Vincent 02.gif en Afbeelding:HRD 01.jpeg - Deze logo's zijn beschermd tot 2029. --Onderwijsgek 24 jun 2007 18:02 (CEST)
• Afbeelding:Cerronetoday.jpg - Toestemming voor plaatsing, maar niet voor vrije bewerking. --Onderwijsgek 24 jun 2007 18:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De Afbeelding:Cerronetoday.jpg‎ moet niet op de verwijderlijst geplaatst worden. De naam van de auteur en toestemming werden correct vermeld. Bij een eerdere nominatie voor verwijdering werd deze info toegevoegd. Christo Jones 24 jun 2007 19:58 (CEST)
  • Maar de geciteerde licentie van de website staat geen afgeleiding toe: dit conflicteert met de opgegeven CC-BY-SA licentie en is ook niet voldoende vrij voor wikipedia. Voor verwijderen dus. Ciell 30 jun 2007 12:57 (CEST)
• Afbeelding:Roegholt.jpg - In omschrijving is enkel toestemming voor gebruik op WIkipedia. Dit is een onbruikbare liecentie. Omschrijving en huidige licentie conflicteren bovendien. Onderwijsgek 24 jun 2007 18:29 (CEST)
  • -- Ik zal dezelfde afbeelding opnieuw uploaden met een betere licentieverklaring. --Dolph Kohnstamm 26 jun 2007 19:40 (CEST)
• Afbeelding:Luchtfoto.jpg - Twijfel aan pd-eigen claim vanwege uploadgeschiedenis van gebruiker. --Onderwijsgek 24 jun 2007 18:39 (CEST)
  • Ik weet niet waar je je twijfel op baseert, gebruiker heeft bijvoorbeeld bij het lemma Middengasthuis steeds aangegeven dat de tekst niet van hem was, hij claimt niet dat dat zijn werk was, als hij vervolgens bij deze afbeelding pd-eigen aangeeft zie ik geen reden voor twijfel.  Tegen verwijderen dus Peter boelens 3 jul 2007 23:44 (CEST)
  • Onvoldoende informatie gegeven door uploader, daarom voor verwijderen. Ciell 6 jul 2007 10:47 (CEST)
• Afbeelding:Foie gras, voor sadisten.jpg - geen info - Dolledre Overleg 24 jun 2007 20:13 (CEST)
• Afbeelding:Psg.jpg - gi - Kameraad Pjotr 24 jun 2007 20:36 (CEST)