Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080421

Toegevoegd 21/04 te verwijderen vanaf 05/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 21/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Afbeelding:Najad.gif - onvoldoende info. Ciell 21 apr 2008 00:19 (CEST)[reageren]
- Identiek aan [1]... {aut}, dus ? - Erik Baas 21 apr 2008 00:44 (CEST)[reageren]
~~Afbeelding:Helsingør 2007.JPG~~ - bron mist; vreemde licentie. Ciell 21 apr 2008 00:19 (CEST)[reageren]
- "Auteur: Jan Oosterhuis" (= User:Spoorjan) ! - Erik Baas 21 apr 2008 00:43 (CEST)[reageren]
  - - Afbeelding:Helsingør 2007.JPG is eigen werk. MVG Jan Oosterhuis .21 apr 2008 07:55 (CEST)Spoorjan
    - Sory een foutje van mij, de maker is niet 70 jaar dood, maar leeft en is meer dan .. jaar oud. MVG Jan Oosterhuis. 21 apr 2008 18:49 (CEST)Spoorjan
~~Afbeelding:DSB 4902.JPG~~ - bron mist. Ciell 21 apr 2008 00:19 (CEST)[reageren]
- "Auteur: Jan Oosterhuis" (= User:Spoorjan) ! - Erik Baas 21 apr 2008 00:43 (CEST)[reageren]
  - - Afbeelding:DSB 4902.JPGis eigen werk. MVG Jan Oosterhuis .21 apr 2008 07:55 (CEST)Spoorjan
Afbeelding:Otapan.JPG - geen info. Ciell 21 apr 2008 14:38 (CEST)[reageren]
- Bovendien een heel slechte foto. - Erik Baas 21 apr 2008 15:20 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Pls-20070330-1331.jpg - Kopie van [2], en reclame in beeld. - Erik Baas 21 apr 2008 15:20 (CEST)[reageren]
- Erik, ik snap je niet. Wat bedoel je met Kopie van.. Dacht je dat ik hier het origineel ging neerzetten en op de andere plek verwijderen? Dacht het niet. En of het reclame is? Ik denk het niet. Omdat iedereen met de afbeelding mag doen wat hij/zij wil, mag ik als maker van de foto toch zeker een een beeldmerk er op zetten, toch? Ruud Habets 21 apr 2008 19:09 (CEST)[reageren]
  - Of jij echt de maker van de foto bent kan ik niet beoordelen, dat zo'n groot logo middenin de afbeelding onacceptabel is staat wel vast. - Erik Baas 21 apr 2008 20:09 (CEST)[reageren]
    - Ok, maar het feit dat de grootte van het label onacceptabel is, maakt het nog geen reclame. Je redenering is dus niet juist. Ruud Habets 22 apr 2008 09:41 (CEST)[reageren]
- Kopie van... betekent in dezen ook dat de website niet duidelijk een vrije licentie heeft en dat er of een deeplink gegeven moet worden hiernaar, of de eigenaar van de website/afbeelding moet een mail sturen waarin de vrijgave bevestigd wordt. Zie ook hier. Ciell 22 apr 2008 11:11 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Folklore Schild.jpg - Toestemming graag naar OTRS sturen - Erik'80 · 21 apr 2008 21:01 (CEST)[reageren]
- procedurefout: toestemming stond al op de pagina bij opladen! henna (01) 22 apr 2008 10:54 (CEST)[reageren]
- ticket op OTRS MADe 24 apr 2008 11:20 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Eddie Murphy.jpg - Toestemming graag naar OTRS sturen - Erik'80 · 21 apr 2008 21:01 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Inspectie videoschouw.jpg &
Afbeelding:Videoschouwcamera's.jpg - Toestemming graag doorsturen naar OTRS. Multichill 21 apr 2008 23:28 (CEST)[reageren]
- Toestemming is aanwezig in OTRS. Ticket 200804190007249. Er is in toestemming echter sprake van niet met licentie overeenkomende aanvullende voorwaarde. "BAM Rail dient expliciet genoemd te worden als spooraannemer die deze videoschouwtrein ontwikkeld heeft en met de videoschouw werkt". Uploader via OTRS op de hoogte gesteld van dit issue. Niels ^? 21 apr 2008 23:50 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Uniemaagd SSR.jpg - Waarom zou dit logo publiek domein zijn? Multichill 21 apr 2008 23:34 (CEST)[reageren]

Zie discussie hier. Kwestie van verlopen copyright. Volgens mij kan het blijven dus. VinniE _Vertel... 22 apr 2008 00:46 (CEST)[reageren]