Wikipedia:De kroeg/Archief 20050517

Nieuw Groene Boekje / o.a. joden --> Joden

Verplaatst naar Overleg:Groene Boekje. Elly 2 mei 2005 09:39 (CEST)

vereniging of stichting

de discussie is sinds enige dagen geopend op nl.wikimedia.org en hier ook, eenieder wordt van harte uitgenodigd inhoudelijk bij te dragen! oscar 28 apr 2005 12:24 (CEST)

Capitulatie Wageningen

Verplaatst naar Overleg:Wageningen Elly 2 mei 2005 09:48 (CEST)

Registratie bots

Naar aanleiding van een aantal verzoeken op mijn overlegpagina, heb ik maar eens grootschalig gekeken naar de registratie als bots. De volgende bots zijn nu als zodanig geregistreerd:

• BearBot
• BolksBot
• Gpvosbot
• RobotJcb
• SanderSpekBot

Deze zijn gevoegd bij de volgende reeds eerder geregistreerde bots:

• HooftBot
• Robbot
• Robopjetter
• RoboRex
• RobotE
• RobotMichiel1972
• RobotQuistnix

De volgende gebruikers zijn wel bots (en staan ook op Wikipedia:Bots), maar niet als zodanig geregistreerd. Ik heb de reden voor niet-registratie steeds vermeld. In het geval van RobotDedalus is een bestaande registratie ongedaan gemaakt.

• Golem (nog niet actief)
• -LarsBot- (maakt niet veel wijzigingen in korte tijd)
• RobotDedalus (slechts 1x gebruikt, inmiddels een maand geleden)
• Roepersbot (niet veel wijzigingen in korte tijd)
• WilinckxBot (niet meer actief)

Opmerkingen en bezwaren zijn natuurlijk welkom. - André Engels 30 apr 2005 13:17 (CEST)

Naamgeving woongebieden in categorieën

Op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Opiniepeiling vind al enige tijd een opiniepeiling plaats over de naamgeving van woongebieden in categorieën. Het is mogelijk om tot 7 mei 20:15 (CET) te stemmen. Afhankelijk van deze uitslagzal de uitslag worden doorgevoerd, of zal eerst nog worden doorgestreden in het stemlokaal. Graag uw stem uitbrengen, zodat een breed draagvlak wordt gecreërd voor de naamgeving. Firefox Overleg 30 apr 2005 20:21 (CEST)

Moet dat niet 7 mei zijn? Jeroen ... 30 apr 2005 21:10 (CEST)

Klopt helemaal. ;-) Firefox Overleg 30 apr 2005 22:32 (CEST)

Achternamen (revisited)

De stemming over achternamen is afgelopen, en het voorstel om de media te volgen is verworpen. Helder, en m.i. ook terecht. Jammer is dat de stemming erg snel is gearchiveerd, ik kon het even niet meer terugvinden. Jammerder is nog dat vrijwel onmiddellijk het artikel Samir A. weer is hernoemd. Ik was even geneigd de hernoeming te reverten, maar laat ik daar niet aan beginnen... . Maar ik kan met de huidige situatie nog steeds niet verder, dus ik ben gedwongen een nieuw voorstel in stemming te brengen. Zie Wikipedia:Overleg gewenst/Achternamen bij jeugdige slachtoffers
Dit was geschreven door Theo.

a) Voorzover mij bekend is de stemming nog niet gearchiveerd.

b) Wat de nieuwe stemming betreft verwijs ik naar het volgende: "Over hetzelfde onderwerp mag niet binnen redelijke termijn (1 jaar) opnieuw een stemming gehouden worden, tenzij de wiki-software of wetgeving heel nieuwe mogelijkheden geeft die de stemuitslag zouden beinvloeden."

Je zult er dus mee moeten leren leven Theo.

Muijz 1 mei 2005 22:30 (CEST)

De stemming was gisteravond wel gearchiveerd, maar ik heb hem vanavond teruggeplaatst. Voor een week, zoals de richtlijnen voorschrijven. Fransvannes 1 mei 2005 22:41 (CEST)

ad b) Het is de vraag of het hetzelfde onderwerp is... Misschien moeten we daar eerst over stemmen? - Puck 1 mei 2005 22:46 (CEST)

a. is opgehelderd door Fransvannes.

b. het is een nieuwe stelling, die weliswaar te maken heeft met het vorige voorstel, maar daar toch echt niet veel op lijkt. Voldoende reden dus om opnieuw de discussie te openen. De door jou aangehaalde quote zal ik binnenkort ook eens ter discussie stellen, die zet ik op mijn todo lijst voor als ik weer wat meer tijd heb.

En er mee leren leven? Dacht het niet...

Theo | overleg 1 mei 2005 23:00 (CEST)

De vraag is niet: lijkt de stelling op de vorige? De vraag is: betreft het hetzelfde onderwerp. Dat is hier het geval; er kan dus niet weer een stemming over plaatsvinden.

En ermee leven? Ja, soms moet dat toch echt. Muijz 2 mei 2005 00:25 (CEST)

Toch heeft Theo een punt. Het is niet dezelfde vraag, maar wel degelijk een andere. Het gaat namelijk over "minderjarige slachtoffers" en NIET over verdachten. Daarnaast schijnen mensen blijkbaar nu te denken dat we "voor" vermelding van achternamen hebben gekozen, dat is niet het geval. De situatie is nu weer hetzelfde als voorheen, oftewel willekeur. Jeroen ... 2 mei 2005 01:43 (CEST)

De inmiddels afgesloten stemming ging niet slechts over verdachten, maar ook over slachtoffers. De groep 'minderjarige slachtoffers' is een deelverzameling van 'daders en slachtoffers'. Over minderjarige slachtoffers kan dus voorlopig niet weer worden gestemd. Daarnaast vraag ik me af of het wel zinvol is de hele discussie over het al dan niet noemen van slachtoffers weer te herhalen. Die discussie is immers eerder al gevoerd. [De hierna volgende alinea is door Oscar geschrapt op beschuldiging van het uiten van een beschuldiging; blijkbaar omdat Oscar niet begreep dat ik de opstelling van Moribunt weergaf.] Muijz 2 mei 2005 03:04 (CEST)

@Jeroen: Nee, de situatie is nu niet willekeur. Zoals ik eerder zei: voor zover ik weet is de standaardregel voor artikelen over personen: voornaam achternaam. Aangezien een voorgestelde uitzondering op deze regel is verworpen, geldt voor verdachten gewoon de hoofdregel van volledige achternaam. Känsterle 2 mei 2005 08:07 (CEST)

De vorige stelling ging over het volgen van 'de media' bij de manier van naamgeven. Ik heb daar tegen gestemd omdat mij niet duidelijk is wat 'de media' is. Dat kan dus leiden tot POV. Deze stelling gaat over een voorstel om de achternaam af te korten tot een letter, en alternatief is er door anderen geopteerd om achternaam weg te laten of nog wat andere varianten. En dat heeft weliswaar te maken met hetzelfde probleem, maar is toch een andere stelling en dus een ander onderwerp. En verder vind ik het van bijzonder belang deze discussie te voeren. Anders was ik er niet meer over begonnen. Tenslotte: ik heb ooit eens geleerd dat "regels" dingen zijn die met zorg en beleid moeten worden toegepast. Ik ben dus niet gevoelig voor 'regel is regel', en zal discussieren over onderwerpen die ik relevant vind. Als je het niet relevant vindt, dan distantieer je je er van en discussieer je niet mee. Simpel toch? Theo | overleg 2 mei 2005 08:56 (CEST)

Discussiëren mag altijd, maar de vraag is dus of er nú een geldige stemming over dit onderwerp kan worden georganiseerd. Känsterle 2 mei 2005 09:51 (CEST)

Daar had ik al een uitspraak over gedaan, maar die is door Oscar in zijn kwaliteit van Thoughtpolice verwijderd. Muijz 2 mei 2005 11:20 (CEST)

Opmerkelijke artikelen

Naar aanleiding van en:Wikipedia:Unusual articles ben ik zelf ook een dergelijke lijst begonnen op een eigen gebruikerspagina: Gebruiker:Taka/Opmerkelijke artikelen. Zouden we iets dergelijks ook in de wikipedia naamruimte kunnen aanleggen? Taka 1 mei 2005 10:33 (CEST)

Zijn er overigens meer gebruikers die een dergelijk lijstje bijhouden? Terwijl ik hier nog eens over na zat te denken, kwam het bij me op dat er ongetwijfeld niet altijd eensgezindheid zal zijn over opname van een artikel zo'n centrale lijst. Het is misschien een leuk idee om dan een sjabloon te maken met dergelijke lijstjes op gebruikerspagina's. Kan iedereen altijd zijn eigen voorkeuren bijhouden, en "lezers" kunnen gemakkelijk van het ene lijstje naar het andere springen. Taka 1 mei 2005 15:07 (CEST)

Dat soort lijstjes moet je volgens mij op je gebruikerspagina laten staan en verder niet te officiel maken. Deze dingen zijn het leukst als je ze per ongeluk tegenkomt. En, als het op je gebruikerspagina staat, komt er zeker weten minder onenigheid over.

100 artikelen

In navolging van de (inmiddels verouderde lijst) met 100 onderwerpen heb ik een nieuwe lijst samengesteld van dezelfde strekking; te vinden op Gebruiker:Rex/Lijst. Iedereen die wil meehelpen om de lijst korter te maken is van harte welkom. Rex 1 mei 2005 20:10 (CEST)

Heb je wel gemerkt dat veel artikelen op die lijst wel in Wikipedia NL staan, maar door jouzelf bij de aanmaak niet van interwikilinks zijn voorzien? Bochum, Burgenland, Frankfurt (Oder), ...? Afijn, we gaan aan de slag. Fransvannes 1 mei 2005 22:25 (CEST)

Dat hoop ik binnenkort te corrigeren. Rex 1 mei 2005 22:40 (CEST)

Ilse voortgang

Hoi,
Voortgang bij Ilse. Zoals vermeld, ben ik met Dedalus naar Ilse geweest. Ilse vraagt me voor nog een gesprek met name over Wikiwoordenboek en hoe we daarin kunnen samenwerken. Dedalus wil met mij naar dit vervolggesprek. Echter hij kan de eerste twee weken niet. Als iemand eerder zin en tijd heeft, laat mij dat dan weten. GerardM 1 mei 2005 22:34 (CEST)

disciplinaire blokkade

muijz heb ik zonet een "disciplinaire blokkade" van 4 uur (over circa 4 uur bijna is iedereen toch wakker?) opgelegd. zie voor de voorgeschiedenis de geschiedenis van de kroeg en ook zijn opmerkingen aan het adres van terle 2 mei 2005 08:07 (CEST)

De vorige stelling ging over het volgen van 'de media' bij de manier van naamgeven. Ik heb daar tegen gestemd omdat mij niet duidelijk is wat 'de media' is. Dat kan dus leiden tot POV. Deze stelling gaat over een voorstel om de achternaam af te korten tot een letter, en alternatief is er door anderen geopteerd om achternaam weg te laten of nog wat andere varianten. En dat heeft weliswaar te maken met hetzelfde probleem, maar is toch een andere stelling en dus een ander onderwerp. En verder vind ik het van bijzonder belang deze discussie te voeren. Anders was ik er niet meer over begonnen. Tenslotte: ik heb ooit eens geleerd dat "regels" dingen zijn die met zorg en beleid moeten worden toegepast. Ik ben dus niet gevoelig voor 'regel is regel', en zal discussieren over onderwerpen die ik relevant vind. Als je het niet relevant vindt, dan distantieer je je er van en discussieer je niet mee. Simpel toch? Theo | overleg 2 mei 2005 08:56 (CEST)

Discussiëren mag altijd, maar de vraag is dus of er nú een geldige stemming over dit onderwerp kan worden georganiseerd. Känsterle 2 mei 2005 09:51 (CEST)

Daar had ik al een uitspraak over gedaan, maar die is door Oscar in zijn kwaliteit van Thoughtpolice verwijderd. Muijz 2 mei 2005 11:20 (CEST)

Opmerkelijke artikelen

Naar aanleiding van en:Wikipedia:Unusual articles ben ik zelf ook een dergelijke lijst begonnen op een eigen gebruikerspagina: Gebruiker:Taka/Opmerkelijke artikelen. Zouden we iets dergelijks ook in de wikipedia naamruimte kunnen aanleggen? Taka 1 mei 2005 10:33 (CEST)

Zijn er overigens meer gebruikers die een dergelijk lijstje bijhouden? Terwijl ik hier nog eens over na zat te denken, kwam het bij me op dat er ongetwijfeld niet altijd eensgezindheid zal zijn over opname van een artikel zo'n centrale lijst. Het is misschien een leuk idee om dan een sjabloon te maken met dergelijke lijstjes op gebruikerspagina's. Kan iedereen altijd zijn eigen voorkeuren bijhouden, en "lezers" kunnen gemakkelijk van het ene lijstje naar het andere springen. Taka 1 mei 2005 15:07 (CEST)

Dat soort lijstjes moet je volgens mij op je gebruikerspagina laten staan en verder niet te officiel maken. Deze dingen zijn het leukst als je ze per ongeluk tegenkomt. En, als het op je gebruikerspagina staat, komt er zeker weten minder onenigheid over.

100 artikelen

In navolging van de (inmiddels verouderde lijst) met 100 onderwerpen heb ik een nieuwe lijst samengesteld van dezelfde strekking; te vinden op Gebruiker:Rex/Lijst. Iedereen die wil meehelpen om de lijst korter te maken is van harte welkom. Rex 1 mei 2005 20:10 (CEST)

Heb je wel gemerkt dat veel artikelen op die lijst wel in Wikipedia NL staan, maar door jouzelf bij de aanmaak niet van interwikilinks zijn voorzien? Bochum, Burgenland, Frankfurt (Oder), ...? Afijn, we gaan aan de slag. Fransvannes 1 mei 2005 22:25 (CEST)

Dat hoop ik binnenkort te corrigeren. Rex 1 mei 2005 22:40 (CEST)

Ilse voortgang

Hoi,
Voortgang bij Ilse. Zoals vermeld, ben ik met Dedalus naar Ilse geweest. Ilse vraagt me voor nog een gesprek met name over Wikiwoordenboek en hoe we daarin kunnen samenwerken. Dedalus wil met mij naar dit vervolggesprek. Echter hij kan de eerste twee weken niet. Als iemand eerder zin en tijd heeft, laat mij dat dan weten. GerardM 1 mei 2005 22:34 (CEST)

disciplinaire blokkade

muijz heb ik zonet een "disciplinaire blokkade" van 4 uur (over circa 4 uur bijna is iedereen toch wakker?) opgelegd. zie voor de voorgeschiedenis de geschiedenis van de kroeg en ook zijn opmerkingen aan het adres van Theo. oscar 2 mei 2005 04:09 (CEST)

Naar mijn mening geheel ten onrechte. In de voorgeschiedenis valt na te lezen dat ik inga op de vraag of een stemming mogelijk is. Er bestaan trouwens helemaal geen 'disciplinaire blokkades'. Muijz 2 mei 2005 11:20 (CEST)

Ik heb het goed gelezen en zie niet direct een beschuldiging. De gemoederen zijn weer aardig verhit geweest, zo te lezen. Ik kan beide standpunten wel begrijpen. Een blokkade vind ik te ver gaan. Laat dit alsjeblieft niet te vaak gebeuren, het drijft de wig in de gemeenschap weer een beetje dieper. Galwaygirl 2 mei 2005 12:38 (CEST)

Die beschuldiging is op het randje, maar wat ik wel vind is dat mensen op deze uren de boel niet op scherp moeten zetten. Andere mensen voelen zich vaak 'verplicht' om hier direct op te reageren, met als resultaat dat mensen gespannen en wel uren later hun bed in duiken. Ik vind het dus een goeie actie van Oscar om Muijz een nachtelijke blokkade op te leggen, zodat iedereen weer rustig kon slapen. Jeroen ... 2 mei 2005 12:58 (CEST)

Oscar was partij geworden in een edit-conflict, en heeft m.i. zijn bevoegdheden als moderator misbruikt om zijn eigen zin door te drijven en mij het zwijgen op te leggen. Muijz 3 mei 2005 00:58 (CEST)

Oscar, fijn dat je je excuses hebt aangeboden op de gebruikerspagina van Muijz. Dat waar je op doelt, is exact het punt waarop ik niet zag dat er sprake was van een beschuldiging van Muijz' zijde. - Galwaygirl 9 mei 2005 00:47 (CEST)

Vragen aan een advokaat

Hoi,
We zijn in de gelegenheid gesteld om vragen te stellen aan een Nederlandse advocaat die met name gespecialiseerd is op het gebied van "intelectual property". Om dit praktisch een vorm te geven, wil ik vragen die we hebben eerst verzamelen voordat ik contact opneem voor een afspraak. Dus heb je vragen waar het antwoord een juridisch gehalte heeft, stel die dan hier. GerardM 2 mei 2005 10:41 (CEST)

1. Wanneer een bedrijfslogo op wikipedia gepubliceerd wordt, dan heet het GNU-FDL, een bedrijfslogo is tevens onderdeel van een "trade mark"handelsmerk. Wat gaat voor, het trade mark of de licentie? Is het verstandig om met name voor logo's en ander TM materiaal een speciale indicatie te geven met betrekking tot de rechten voor het gebruik. GerardM 2 mei 2005 10:41 (CEST)
   1. Het antwoord lijkt mij hier duidelijk. Als de rechthebbende het op Wikipedia upload is dat een impliciete toestemming voor aanwezigheid van zowel merk als auteursrechtelijk beschermd merkteken. Als het niet de rechthebbende was kan het nooit GFDL zijn, want alleen de rechthebbende kan werk onder een licentie plaatsen. Danielm 2 mei 2005 11:04 (CEST)
2. Bij kunst is het zo dat de rechten op die kunst beschermd zijn. Bestaat er zo iets als citaatrecht met name als de kunst onderdeel is van de openbare ruimte ?? GerardM 2 mei 2005 10:41 (CEST)

1. Bij een werk waarop het auteursrecht verlopen is is een reproductie ervan zoals een digitale scan of rechtstreekse foto ervan niet beschermd. Als echter enige creatieve bewerking wordt toegepast wordt het gezien als een nieuw werk. Bestaat er enige jurisprudentie waar de grens ligt? Danielm 2 mei 2005 11:04 (CEST)
2. Die vraag kan ik wel beantwoorden: Ja, er bestaat citaatrecht voor kunst. Het Nederlandse recht is daar zelfs behoorlijk uitgebreid in: Je mag een volledig kunstwerk als citaat tonen, mits het duidelijk in werkwijze of formaat verschilt van het origineel. Het echte probleem ligt volgensmij in de beperking van citaatrecht tot een "aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling". Graag zou ik willen horen (hier dus mijn vraag) hoe deze zinsnede in de praktijk wordt uitgelegd, in het bijzonder, of en wanneer het toegestaan is in boeken en in het bijzonder overzichtswerken een afbeelding onder citaatrecht op te nemen. - André Engels 2 mei 2005 11:12 (CEST)

1. Moet een Belg die een plaatje upload zich ook aan de Nederlandse wetgeving houden? De Belgische wetgeving is veel minder streng dan de Nederlandse. Zolang de server in de VS staat zie ik niet in waarom dat zo zou moeten zijn. Bontenbal 2 mei 2005 11:45 (CEST)
2. Hoe zit het met de volgende pagina's:
   1. izynews Nederlands
   2. izynews Duits
   3. izynews Frans - Galwaygirl 5 mei 2005 21:07 (CEST)

izynews voldoet aan de eisen van GNU-FDL. Dus dat mag. Wanneer ze gebruik maken van een RSS feed, dan kunnen we daar geld voor vragen. Immers dat hoeven we niet voor niets te leveren.. GerardM 5 mei 2005 22:22 (CEST)

1. Alhoewel niets te maken met intellectual property: Moet WP haar bestanden registreren in het kader van de Wet Bescherming Persoonsgegevens? Theo | overleg 6 mei 2005 10:07 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Beleid_voor_gebruik_van_media/vragen_aan_jurist. Er was eerdere een jurist die vragen wou beantwoorden maar er nooit iets van gekomen. Die pagina met vragen was dus om vragen te formuleren maar zo als gebruikelijk kon met het zich niet laten om er een discussie er over te willen beginnen en zo is er niets van gekomen. Mogelijk zit er nog iets bruiksbaar tussen. Wat ik vooral wil weten is welk juridisch risico men loopt als gebruiker en als moderator. Ook het eens bekijken van Wikipedia:Algemene_afwijzing_aansprakelijkheid kan geen kwaad. --Walter 2 mei 2005 11:36 (CEST)

Ik heb ook nog een vraag, hoop dat het niet te laat is... Als ik een basiskaart (landkaart) heb, alleen een wit vlak met zwarte grenzen, en ik bewerk deze (van grootte veranderen, kleuren om land/water of verschillende landen aan te geven, steden intekenen enz.), is deze bewerking dan vrij te gebruiken? Ik zou denken dat zo'n kaart slechts (topografische) informatie - dus feitelijkheden - bevat en in principe gebruikt mag worden. Het is het eventuele design waar auteursrechten op rusten. Of vergis ik me? Känsterle 10 mei 2005 17:00 (CEST)

Ik ga het ook nog maar weer eens proberen:

• mogen we in Wikipedia postzegels afbeelden?
• mogen we in Wikipedia omslagen van boeken afbeelden?
• mogen we in Wikipedia advertenties afbeelden?
• mogen we in Wikipedia affiches afbeelden?

en als dit soort dingen niet zonder meer mag, onder welke condities mag het dan wel? Bijv. een affiche dat duidelijk op een muur van een gebouw is geplakt. Mag dat wel?

Dick Bos 13 mei 2005 21:35 (CEST)

Oproep mbt HollandOpen

Holland Open is een congres die in Nederland gehouden wordt op 30/31 mei en 1 juni. Dit zijn een maandag, dinsdag en een woensdag. Op die dag zal Jimbo een keynote speech geven. Hij zal in zijn speech ingaan op de samenwerking met Kennisnet. Kennisnet zal met een stand op de Holland Open staan. Ook in een internationaal persbericht zal over de aanstaande hosting en de inhoudelijke kant van de samenwerking met Kennisnet gerept worden. Er zal aangegeven worden dat er op de HollandOpen gelegenheid is om meer informatie te krijgen.

Op de Kennisnet stand is ruimte voor twee Wikimedianen die hier een invulling aan willen geven. Aangezien het hier drie dagen betreft zijn ook mensen die hier een gedeeltelijke invulling aan willen geven meer dan welkom. Een beurs is heftig en vermoeiend. :) GerardM 2 mei 2005 12:23 (CEST)

Ik wil in principe wel een dag hierbij aanwezig zijn, leuk! Maar ik kan nu nog niet zeggen welke dag ik kan. Bontenbal 2 mei 2005 12:37 (CEST)

Wikimeet

Jimbo komt aan op Schiphol op de 29^e. Hij geeft aan dat een wikimeet mogelijk is in de middag. De vraag is dus wanneer en waar. Jimbo geeft aan dat zijn voorkeur Amsterdam is.. GerardM 2 mei 2005 19:12 (CEST)

zie: Wikipedia:Ontmoeten. oscar 7 mei 2005 14:34 (CEST)

Afrikaans als tweede keus in Nederlandstalige wikipedia?

Stel, ik zoek in de Nederlandstalige wikipedia. Er is helaas nog geen artikel over dit onderwerp. Zou het niet handig zijn als de zoekmachine dan naar verwante talen kijkt? Bijvoorbeeld artikelen uit het

• Afrikaans
• Limburgs
• Fries
• Platduuts

Uiteraard wel met een herkenbaar kopje erboven a la "geen artikel beschikbaar in het Nederlands, wel in het Afrikaans"

Kan dit technisch? Is het mogelijk om een robot deze andere wikipediae te laten afgrazen?

Voordelen:

1. meer leesbare info
2. uitnodiging aan lezers om een artikel naar het Nederlands te vertalen/ herschrijven?

Eros 2 mei 2005 19:38 (CEST)

De betreffende Wikipedia's zijn zo klein dat de kans wel erg klein is dat er een artikel in staat over een onderwerp dat op de Nederlandse Wikipedia niet aanwezig is, maar misschien wel een aantal locatiegebonden onderwerpen. Rex 2 mei 2005 19:40 (CEST)

Tja, wel mooi, maar hoe weet die arem zoekmachine dat oven in Afrikaans oond is? Jcwf 2 mei 2005 19:42 (CEST)

Bij personen zou het kunnen werken. Maar dan zou je volgens mij beter in het Engels en Duits kunnen zoeken. Chip 2 mei 2005 19:44 (CEST)

Ik ben de laatste dagen een beetje bezig geweest met Mediawiki:Googlesearch en naar aanleiding van deze vraag heb ik de "radioknoppen" bij Google vervangen door een selectiemenu met naast de al bekende selectiemogelijkheden de keuze uit meerdere wikipedia's. Dat kan natuurlijk uitgebreid worden met allerlei andere gewenste talen. Hans (JePe) @ 2 mei 2005 22:09 (CEST)

Kopjesopmaak

Verplaatst naar: Overleg help:Tekstopmaak#Kopjesopmaak - Puck 4 mei 2005 20:23 (CEST)

Redirects

Als ik zo Gebruiker:Rex/Lijst bekijk valt mij op hoe ontzettend veel onjuiste redirects er blijkbaar zijn. Hierbij het verzoek alleen een redirect aan te leggen tussendingen die werkelijk gelijk zijn (controleer dat ook), niet voor dingen die "ongeveer" hetzelfde zijn. Känsterle 3 mei 2005 11:56 (CEST)

Zie ook: Wikipedia:Ongelijke redirects; ooit aangemaakt toen er nog niet zoveel artikelen waren, maar misschien moeten we nu deze redirects maar eens gaan wegwerken of op de Verwijderlijst plaatsen? - Puck 3 mei 2005 23:14 (CEST)

Ik vind (voorlopige) ongelijke redirects vaak juist nuttig bij bijv. gevallen van meronymie, als er nog geen artikel bestaat voor beide begrippen. Flyingbird 3 mei 2005 23:36 (CEST)

Onzinnig

Waarschuwing: dit artikel beschrijft een seksuele handeling.

In het kader van we worden hiersteeds maar idioter, ben ik vandaag dit .8tegengekomen: {{waarschuwing seks}} . Sorry, maar dit is dus een totaal onzinnige overbodiige melding.

Ligt eraan. Als je in artikelen over prostitutie of seks gaat zoeken, dan vind ik het vrij overbodig. Maar in een artikel waarin je het niet verwacht, is het wellicht niet eens echt een overbodige luxe. Niet iedereen stelt er prijs op om over andermans seksuele activiteiten te lezen. En daarom controleer ik de nieuwe artikelen van 4 mei ook niet. Sietske | _Reageren? 4 mei 2005 16:23 (CEST)

Ik vind het helemaal niet zo'n slecht idee (logisch, ik heb hem zelf gemaakt ;-) ). Stel dat je met de knop "Willekeurig artikel" op bukkake uitkomt. Ik kan me voorstellen dat sommige mensen dat niet zo prettig vinden om te lezen. Rex 4 mei 2005 16:28 (CEST)

Ook met het oog op minderjarigen trouwens. Rex 4 mei 2005 16:30 (CEST)

Extra noot: ik had het sjabloon alleen geplaatst op artikelen waarin vrij expliciete dingen staan (zoals bukkake, groepsseks (waar het o.a. over dubbele penetratie gaat), gangbang, orgie), niet op "onschuldige" artikelen zoals geslachtsgemeenschap of seksualiteit.

Ik vond het volstrekt onzinnig. Minderjarigen die het internet opgaan komen wel meer tegen en onsmakelijke bukkakefoto's uit korea vind ik om de een of andere reden dagelijks ongevraagd in mijn mailbox. Al dat betuttel en bevoogd, weg ermee! zelfs die spoilerwaarschuwing is meestal al onzinnig. Ik ben mordicus tegen dit soort ongein en zal het waar ik het tegenkom weghalen.Evanherk 5 mei 2005 09:35 (CEST)

Ik vind dit een uitermate slecht idee. Als iemand op een onderwerp over seks uitkomt, dan kan die dat zelf wel vaststellen. En als we waarschuwen voor seks, waarom dan niet voor geweld, rechtse denkbeelden, linkse denkbeelden, urine, whatever? - André Engels 4 mei 2005 16:40 (CEST)

Het woord 'waarschuwing' komt mij nogal sensatiebelust voor. Het suggereert dat de inhoud van het artikel zo geheim c.q. spectaculair is dat mensen ervoor gewaarschuwd dienen te worden. Het hijgerige sfeertje is daarmee direct gezet, terwijl er toch veel voor te zeggen valt om ook dergelijke onderwerpen op onderkoelde toon te behandelen.

Zet liever in de aanhef van dergelijke artikelen neer dat het verband houdt met pornografie of seksuele handelingen; daarna een witregel; daarna de rest van het artikel. Dan mag de lezer zelf uitmaken of hij zich door de aanhef gewaarschuwd wil voelen. Bart van der Pligt 4 mei 2005 16:46 (CEST)

Het is echter niet altijd even duidelijk dat het een onderwerp over seks is. Zo wist ik niet wat bukkake was, en kwam ik er pas achter toen ik het artikel las. Aangezien (sommige? veel?) mensen aanstoot kunnen nemen aan dergelijke teksten kan het geen kwaad zo'n artikel met een waarschuwing (hoeft geen sjabloon te zijn, mag ook een inleidende zin over wat komen gaat) te beginnen. Want de eerste zin van bukkake vind ik weinig impliciet. Sander Spek ✉ 4 mei 2005 16:48 (CEST)

(Ongeveer hetzelfde dus als Bart tegelijkertijd typte. :) ) Sander Spek ✉ 4 mei 2005 16:51 (CEST)

Ja, er valt wat voor te zeggen om het sjabloon wat minder een waarschuwingskarakter te geven. Ik vind het prima als het wordt aangepast, al zie ik dat Waerth ze overal al heeft verwijderd. Rex 4 mei 2005 16:54 (CEST)

Een sjabloon is in dit geval overbodig. Het gaat er enkel om dat het artikel iets anders wordt opgebouwd, namelijk: niet meteen met de deur in huis vallen. Bart van der Pligt 4 mei 2005 17:10 (CEST)

Mijn insteek bij het geven van een waarschuwing was dat ik vond dat de betreffende artikelen voor een bepaalde groep niet geschikt zijn (vooral voor kinderen niet). Om het te vergelijken met linkse denkbeelden en urine vind ik een beetje flauw. Rex 4 mei 2005 16:57 (CEST)

Zet dan vooral zo een waarschuwing neer, dan weten kinderen direct waar ze moeten kijken. Toen ik jong was (opa waerth hier) ... des te harder men mij "waarschuwde" des te meer geinteresseerd ik was. Juist de waarschuwing trekt kinderen .... oh het mag niet ... kickuhhhh. (Waerth oningelogd in internetcafe) 210.86.148.121 4 mei 2005 17:05 (CEST)

Ik vind het buitengewoon bedenkelijk om bepaalde Wikipedia-artikelen 'niet geschikt' te achten voor een bepaalde groep. En bovendien helpt dat niks. Als je werkelijk niet wilt dat kinderen het lezen, moet je het niet in Wikipedia zetten. Een waarschuwing maakt ze alleen maar meer geïnteresseerd. Tenslotte, wie bepaalt dat seks niet kan en die andere dingen wel? - André Engels 4 mei 2005 17:09 (CEST)

Het is een beetje hetzelfde idee als een kijkwijzer. Daarvan zou je ook kunnen zeggen: wie bepaalt dat seks niet kan en die andere dingen wel? Niet dat ik voor een kijkwijzersysteem ben op Wikipedia, hoor. ;-)

Je hebt een punt als je zegt dat het kinderen geïnteresseerder maakt als er een waarschuwing bij staat. Overigens hebben ze op de Franse Wikipedia een mededeling in de trant van "Dit artikel beschouwen sommige mensen als aanstootgevend, o.i.d.". Dat is wat algemener.

Ik zie ook wel wat in de oplossing van Bart van der Pligt: Niet meteen met de deur in huis vallen.

Rex 4 mei 2005 17:17 (CEST)

Ik zie ook wel wat in de Franse oplossing. Sjabloon:Mogelijk aanstootgevend o.i.d. is veel algemener, en geeft een betere omschrijving van de bedoeling van zo'n sjabloon. Het oeh-spannend-probleem dat Waerth beschreef is dan ook meteen weg. -Lars- 4 mei 2005 17:21 (CEST)

Waarschuwing: dit artikel beschrijft doodgaan.

Trouwens, Andre Engels, vanwaar Sjabloon:Waarschuwing dood, als je tegen dit soort sjablonen bent? -Lars- 4 mei 2005 17:24 (CEST)

Een wat minder geslaagde manier van argumenteren mijnerzijds. - André Engels 4 mei 2005 20:11 (CEST)

Ik voel niet zo veel voor een "mogelijk aanstootgevend"-sjabloon. Wie bepaalt wat mogelijk aanstootgevend is? Hebben we het dan over bukkake of over Auschwitz? Er zijn m.i. geen duidelijk algemeen aanvaarde normen mbt aanstootgevende, bijv. seksuele praktijken voor Nederlandstalig lezerspubliek te geven. Zo'n sjabloon zal naar mijn idee alleen maar discussie veroorzaken of er in een specifiek geval wel of niet een melding noodzakelijk is. Bart van der Pligt heeft m.i. het beste voorstel gedaan. Besednjak 4 mei 2005 17:53 (CEST)

Misschien vindt Frikimenia deze leuk:

Waarschuwing: dit is een wikipedia-artikel en kan derhalve onjuistheden bevatten.

-) Flyingbird 4 mei 2005 21

52 (CEST)

Hij is leuk :-) Maar ik dacht meer aan:

Waarschuwing: dit artikel is geschreven door iemand als jij en kan daarom onzin bevatten.

--Frikimenia 5 mei 2005 01:00 (CEST)

Dit komt natuurlijk overgewaaid uit het land met de claim-cultuur ofwel het land van de allesvrezers. Om die laatsten nog even te ontmoedigen wil ik hieronder het resultaat van een recent onderzoek weergeven:

Het is onomstotelijk vast komen te staan dat je van leven uiteindelijk dood gaat.

Quistnix 5 mei 2005 08:29 (CEST)

Weg met alle disclaimers. Porno, Medisch, Spoiler. Allemaal artikel-vervuiling. We zijn de VS niet zeg (kom net terug van die dictatuur). Encyclopedie moet voor iedereen leesbaar zijn. Zoniet dan is er wat mis met het artikel of de lezer. Weg ermee. Michiel1972 6 mei 2005 13:54 (CEST)

We zijn er dus over eens dat deze sjablonen weg kunnen? Dan zet ik ze op de sjablonenverwijderlijst. -Lars- 7 mei 2005 10:19 (CEST)

Volglijstgedoe

Er zijn van die taken die gebeuren omdat ze kennelijk moeten gebeuren

(bv via de robot extra landen bij een artikel, of via dezelfde (of een andere?) robot allerlei tekstverbeteringen JanWillem wordt Jan-Willem ofzo)

Maar is er een mogelijkheid om dat soort automatische dingen, die (meestal) niet een erg grote inhoudelijke verandering inhouden, op de een-of-andere manier niet meer te vertonen in de volglijst. Dat zou -in ieder geval voor mij- de zaken vereenvoudigen. Josh 4 mei 2005 16:10 (CEST)

Ik geloof dat dit aan de hand is: Normaal gesproken krijg je de bots ook niet te zien. Alleen de bots die nog niet zijn aangemeld als bot zie je in je volglijst. Wanneer blijkt dat deze bots 'goedaardig' zijn, worden ze niet meer in je volglijst gemeld. Sietske | _Reageren? 4 mei 2005 16:57 (CEST)

Je bent niet de eerste die daarom vraagt, maar het zal niet binnenkort gebeuren. De reden is dat de volglijst vanaf de lijst met laatste veranderingen wordt aangemaakt. Als daarin bepaalde wijzigingen (bijvoorbeeld kleine wijzigingen of robot-wijzigingen) niet staan vermeld, worden de bijbehorende pagina's voor de volglijst volledig "verduisterd". Je zult dus ook niet de laatste wijziging voor de 'verborgen' wijziging kunnen zien. - André Engels 4 mei 2005 17:00 (CEST)

Hmm... en het opsplitsen van de volglijst in twee, eentje voor alle bots en een ander voor de wat menselijker veranderingen is zeker te bewerkelijk? Josh 13 mei 2005 18:08 (CEST)

Nee, dat gaat niet, om dezelfde reden. Om wat technischer te worden: Wikipedia bestaat uit een database. Hierin is een tabel 'cur', waarin elke pagina staat, met de titel, tekst, tijd laatste wijziging, auteur laatste wijziging, etcetera. In deze lijst worden de pagina's uit de volglijst opgezocht, en gekeken wanneer hun laatste wijziging was. Als je ook andere dan de laatste wijziging zou willen bekijken, heb je een andere tabel (de 'old' tabel) nodig die alle versies van alle pagina's bevat. Deze is veel groter, en dus zou het tonen van een volglijst veel meer tijd kosten. - André Engels 14 mei 2005 15:36 (CEST)

Maar kun je dan niet een derde tabel maken, die kleiner is dan 'cur' omdat die daarvan is afgeleid, maar die alle wijzigingen waar in de omschrijving het woord robot in voorkomt over het hoofd ziet? (terwijl de gebruikers dan de optie moeten hebben om zich via aanvinken door 'cur' of de 'afgeleide cur' te laten voorlichten. Josh 16 mei 2005 16:32 (CEST)

Ik kom regelmatig edits van bots tegen op m'n volglijst die door hun baasjes verkeerde manieren geleerd zijn of die niet precies doen wat hun baasjes willen. Dus wil ik graag in de volglijst kunnen zien welke artikelen ik eens extra moet controleren op ongewenste wijzigingen. Hans (JePe) @ 4 mei 2005 17:47 (CEST)

Copyright op een logo uit het jaar 1910?

Rond 1910 kreeg de unie van S.S.R. een eigen logo: de Uniemaagd. De unie is intussen al in 1969 opgeheven, maar de uniemaagd wordt nog gebruikt door enkele SSR-verenigingen die ooit van de unie deel uitmaakten. Nou kreeg ik de vraag van een Utrechts S.S.R.-lid of hij de uniemaagd op wikipedia mocht zetten. Van zijn bestuur krijgt hij vast wel toestemming, maar mag het plaatje ook geplaatst worden als andere SSR-verenigingen dat beeldmerk ook nog steeds hanteren? Sietske | _Reageren? 4 mei 2005 19:44 (CEST)

Ik denk dat we dit geval gerust mogen beschouwen als 'copyright liggend bij een niet-natuurlijk persoon', en in dat geval vervalt het 70 jaar na eerste publicatie. Daar het van voor 1935 stamt, lijkt het mij derhalve ok. - André Engels 4 mei 2005 19:47 (CEST)

Het lijkt mij ook weinig bezwaarlijk. Bij wie zou het copyright moeten liggen? Känsterle

Dus een beeldmerk van een vereniging mag vrij gebruikt worden, zolang het maar ouder is dan 70 jaar? Ook als het nog steeds als beeldmerk gehanteerd wordt? Nou, dan verschijnt er binnenkort een uniemaagd op de wikipedia! :-) Sietske | _Reageren? 4 mei 2005 20:34 (CEST)

Tenzij er een aanpassing op gedaan is, waardoor het weer een nieuw logo is en dan dus nieuwe rechten op ontstaan... Maar zo te lezen gaat het om een logo dat 95 jaar oud is en dan geldt inderdaad de zeventig jaar - Puck 4 mei 2005 20:42 (CEST)

Wel, naast de auteursrechten, is hier ook het merkenrecht van belang. Dat is echter minder strikt dan het auteursrecht. Het belangrijkste is dat we het beeldmerk niet op een dusdanige wijze mogen gebruiken dat het lijkt alsof we de vereniging zijn of er een bijzondere band mee hebben. - André Engels 5 mei 2005 10:04 (CEST)

scn.wiki

Wist U dat er sinds oktober 2004 een Wikipedia in het Siciliaans is? In minder dan 7 maanden zijn er reeds een 800 artikelen geschreven. Wij hebben nu een graad van ontwikkeling bereikt waar wij meer betrokkenheid van de Siciliaanstalige gemeenschap over de wereld zouden willen merken. Breng ons een bezoek en kom eens kijken! Kan u een beetje Siciliaans? Neem dan deel aan dit project en help mee om van onze Wikipedia een echt succes te maken. Salutamu e a prestu! --pippudoz 5 mei 2005 11:28 (CEST)

IRC chat om 20:00

Hoi,
Vorige week was er een afspraak gemaakt om vandaag op IRC te overleggen over een wikimedia chapter in Nederland. Ik zou Jimbo Angela Anthere elian vragen of ze mee wilden praten denken, we kunnen immers leren van de lessen in Duitsland, Frankrijk Engeland en Polen. Ik ging er van uit dat in de Kroeg een uitnodiging geplaatst zou worden. Dat is er blijkbaar bij in geschoten, ik had dat niet in de peiling.

Dames en heren, vandaag om 20:00 irc://irc.freenode.net/#nl.wikimedia ..

Groetjes,

GerardM 6 mei 2005 09:47 (CEST)

Links in artikelen

Ik weet niet hoe jullie hierover denken, maar ik erger me soms aan de vele links binnen een artikel naar andere artikelen. De leesbaarheid van het aritkel gaat hierdoor, naar mijn mening, achteruit. Vooral het linken van jaartallen vind ik uiterst irritant. Ik vind het ook raar dat soms in een artikel jaartallen gelinkt worden terwijl ze slechts een klein detail zijn van het onderwerp. Hoe denken jullie hierover? Wolweb 6 mei 2005 10:30 (CEST)

Ik had er ook last van, maar het instellen bij voorkeuren dat je de links niet wil onderstrepen helpt echt. Maar ik ben het met je eens dat soms te veel wordt gelinkt. -Lars- 6 mei 2005 10:54 (CEST)

Ik ben het ook eens dat jaartallen te veel gelinkt worden, zeker jaartallen van tegenwoordig. Een uitzondering vind ik dus toch jaartallen uit het verleden (geschiedenis bijv. voor het jaar 1980). PS is er al niet eerder discussie over geweest? Henricus 6 mei 2005 11:01 (CEST)

Deze discussie is inderdaad net zoals een aantal andere discussies al een tiental keer gevoerd en zal nog een honderdtal keer gevoerd worden. Maak je borst maar nat ;) Waerth^©2005|overleg 6 mei 2005 11:06 (CEST)

Ik ben het met je eens, en er zijn flink wat meer die het ermee eens zijn, maar ook een flink aantal die dat niet zijn. De hoop dat we het ooit werkelijk eens worden, heb ik eigenlijk al opgegeven. - André Engels 6 mei 2005 11:46 (CEST)

Weet je wat? Laten we er regels voor opstellen!

*bukt alvast om de tomaten en de schoenzolen te ontwijken*

Sietske | _Reageren? 6 mei 2005 12:12 (CEST)

Over mijn lijk ..... Waerth^©2005|overleg 6 mei 2005 12:48 (CEST)

Ja, alleen de relevante zaken linken. Ik kwam laatst een artikel tegen waarin zelfs de woorden man, boer en rood waren gelinkt (en het ging over een politicus, dus totaal niet relevant), zo kun je ongeveer elk woord wel linken. Jaartallen idd alleen als ze echt relevant zijn (als het echt iets met het tijdsbeeld van dat moment te doen heeft), en sowieso elk woord maar een keer linken. Chip 6 mei 2005 14:18 (CEST)

En zou het niet slim zijn om in de standaard-instellingen links sowieso niet onderstreept te hebben. Wel zo prettig voor bezoekers, die dan niet door de bomen het bos niet meer zien Chip 6 mei 2005 14:46 (CEST)

Dan moet er wel een andere manier zijn om aan te geven dat iets gelinkt is, ev rollover ofzo? henna 6 mei 2005 15:06 (CEST)

Gelinkte teksten hebben een ander kleurtje (blauw, paars of rood) - André Engels 6 mei 2005 15:36 (CEST)

Geen regels en richtlijnen hiervoor. Is uitermate onvriendelijk voor nieuwelingen. We hebben er in mijn opinie al genoeg. Als mensen toch willen dat er regels en richtlijnen komen zie ik liever dat die er komen voor gedrag dan mbt schrijfstijl. Waerth^©2005|overleg 6 mei 2005 15:00 (CEST)

Okay geen extra regels, maar we houden ons toch wel aan de (ongeschreven?) regel dat dubbel linken overbodig is. Niet tweemaal dezelfde term/jaartal linken in een tekst. Boer Harms werd 80 in 1990. In 1990 werd zijn buurman, boer Jans, ook 80 . Michiel1972 6 mei 2005 15:11 (CEST)

Geen regels, maar misschien wel richtlijnen/advies? Al was het alleen maar om herhaling van de discussie te voorkomen. -- Quistnix 6 mei 2005 15:55 (CEST)

Je kan geen richtlijnen ergens over opstellen als we er zelf onderling niet uit zijn. Daarmee beinvloed je een toekomstige discussie oneerlijk ;) Waerth^©2005|overleg 6 mei 2005 16:33 (CEST)

Natuurlijk, tenzij de tekst ellenlang is. Alleen in lijsten maak ik uitzonderingen. Omdat het dan mooier als gewoon alles gelinkt is (1 kleur) ipv 50% niet, 50% wel. Waerth^©2005|overleg 6 mei 2005 15:20 (CEST)

Terzijde

Het mooiste zou ik het vinden als de links alleen zichtbaar werden on rollover ...... Waerth^©2005|overleg 6 mei 2005 15:22 (CEST)

Maar een stap daarheen kunnen we dus zetten door het automatische onderstrepen weg te laten. Als mensen hun links zo graag onderstreept zien, dan moeten ze maar registreren en bij voorkeuren de links laten onderstrepen. Chip 6 mei 2005 15:41 (CEST)

Nee, want 99% van de bezoekers zal tenzij je dat met koeieletters op elke pagina neerzet niet weten/begrijpen. Waerth^©2005|overleg 6 mei 2005 15:45 (CEST)

Waerth, als je wilt dat links bij jou alleen zichtbaar worden bij rollover, kun je daarvoor zorgen door Gebruiker:Waerth/monoboos.css (als je MonoBook gebruikt) aan te maken en daarin te zetten:

a {
     color: black;
     text-decoration: none;
}

a:hover {
     color: blue;
     text-decoration: underline;
}

Rex 6 mei 2005 15:48 (CEST)

Als je geen rode links in een artikel wilt kan je dat ook aangeven bij de voorkeuren "misc settings / Links naar lege pagina's laten oplichten" (deze optie niet aanvinken). I.p.v. rode links krijg je dan een gewone niet linkbare zwarte tekst met daarachter een rood vraagteken:
link naar niet bestaand artikel?
Alleen dat vraagteken is dan een link naar dat niet bestaand artikel. Hans (JePe) @ 6 mei 2005 16:33 (CEST)

Het gaat er m.i. niet om wat de doorgewinterde gebruiker in zijn persoonlijke stylesheet zet, maar wat de gemiddelde argeloze bezoeker onder ogen krijgt. Ad 6 mei 2005 16:58 (CEST)

Anker voor Filosofie (Wikipedia achtige site)

De site [1] is begonnen als een website voor het maken van een RFD voor een nieuwsgroep genaamd 'nl.filosofie.gesprek. Zoals het er nu naar uitziet is deze site geheel buiten controle van de maker(s) en daarom wil ik jullie professionele Wikipedia Filosofen vragen om deze site te bezoeken en de nodige "herstelwerkzaamheden" te verrichten teneinde nu eens te laten zien dat filosofie een nuttige tijdsbesteding is, en dat in die site de "trollen" het niet voor anderen verpesten (onderandere door herhaaldelijke vandalisme plegen).

Dit is een noodoproep aan geheel de Nederlandse Wikipediagemeenschap. Jullie (Uw) hulp wordt buitengewoon speciaal gewaardeerd, vooral als uw kennis op het gebied van de filosofie heel groot is. Het filosofisch nuttig zijn heeft al tot heel veel goed overleg geleid, houdt het goede werk "erin" :-)

Help mee en zorg dat de filosofie niet op een dergelijke manier te schande gemaakt wordt door een stel domme trollen (ISP zijn al bezig hun IP te tracken). De site heeft tevens een soort Wikipedia achtige interface, wat wel weer een amusant gegeven is. Jullie filosofische experts uit de wikipediagemeenschap zullen het daar uitstekend naar de zin hebben dat beloof ik, want jullie zijn al bekend met de interface van Wikipedia en dat is een groot voordeel. De sitehouder is naar mijn mening een beginner op dat gebied, en jullie zijn in staat om hem te kunnen helpen (filosofisch : helpers die elkaar helpen) Door deze unieke interface hebben jullie de unieke gelegenheid om massaal te hulp te schieten. De bekende usenet filosoof Alle van Meeteren moet in eerbaarheid des persoons hersteld worden en de trollen die hem hebben aangevallen moeten hem allen persoonlijk de verontschuldigingen aanbieden, of in het stof kruipen :-). Verder kunnen jullie er met z'n allen voor zorgen dat het een serieuze en mooie site wordt "Het ANKER voor filosofie :-))))"

Mocht je mee willen werken aan deze schreeuw om goede hulp dan wordt je inspanning bijvoorbaat gewaardeerd. Hoe meer mensen mee gaan helpen om deze site continue op filosofisch gebied in de gaten te houden hoe beter. Eventueel * maar dat is nog toekomstmuziek* kan er dan een algemene verwijzing worden gemaakt vanuit Wikipedia naar deze site als zijnde de nieuwste nieuwtjes uit de gesprekken, voortkomend uit de verschillende filosofische opvattingen die er allemaal bestaan.

Dit is een protestboodschap, want ik heb nog nooit zo een vreselijke abuse van een wikipedia interface meegemaakt , nee ik weet 100% zeker dat de filosofisch aangelegde wikipedianen maar wat graag te hulp WILLEN schieten, ik weet het ZEKER ! :-))))

Alvast hartelijk dank voor al jullie goed bedoelde hulp. De vriendelijke groeten, --Wim Hamhuis 6 mei 2005 22:59 (CEST)

Zo'n groot probleem lijkt me het niet daar, met zo weinig wijzigingen (100 in een kleine week). We hebben ons handen al vol aan wikipedia denk ik zo... -x^@ndr 6 mei 2005 23:21 (CEST)

Datum hantering nieuwe Groene Boekje op Wikipedia

Om te voorkomen dat hier niet centraal over wordt gediscussieerd: zie Overleg_Wikipedia:Spellinggids#Hanteren_Nieuwe_Groene_Boekje voor een discussie over de datum waarop de aangepaste spelling zou kunnen worden gebruikt op Wikipedia. Daar discussiëren, graag, niet hier. Sixtus 8 mei 2005 12:08 (CEST)

Sjabloon Wikify

{wikify} Het [Sjabloon:Wikify]. Weer de zoveelste loot aan de boom van overbodige meldingen die pagina's vervuilen. Wat zijn onze conventies?? Ik dacht dat het was voel je vrij ga je gang? Waerth^©2005|overleg 8 mei 2005 18:21 (CEST)

Om een dubbele discussie te voorkomen: Overleg sjabloon:Wikify. Rex 8 mei 2005 18:31

Sokpoppenkastshow

Verplaatst naar Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Waarschuwing: het is mogelijk dat recente wijzigingen in de tekst van dit artikel nog niet zijn verwerkt.

Deze melding staat tegenwoordig onderaan de artikelen, is dat nieuw? Waarvoor dient het? Theo | overleg 8 mei 2005 21:53 (CEST)

Oh? Was me nog niet opgevallen, en ook als ik een willekeurig artikel opvraag zie ik die melding niet. Waar kwam jij hem tegen? Arvey ☺^{fun - laughs - good time}☺ 8 mei 2005 22:33 (CEST)

Die tekst komt van deze pagina MediaWiki:Laggedslavemode De titel van die pagina geeft mij de indruk dat het een tekst is die te zien is als je een pagina te zien krijgt die afkomstig server die niet de master is en niet in sync is. Zouden ze daarmee de squids bedoelen of nog iets anders? --Walter 8 mei 2005 23:07 (CEST)

Ik zie de tekst inmiddels ook niet meer, maar het zal inderdaad een waarschuwing zijn dat de wijziging nog niet gesynchroniseerd is met de master-database... Het zullen niet de squids zijn, dat zijn alleen proxies bij mijn weten...?? Theo | overleg 9 mei 2005 21:46 (CEST)

Nieuwe kloon claimt copyright

Een voor mij onbekende Wikipedia kloon, wikinl.info, claimt doodleuk copyright op wikipedia artikelen:

Copyright © MMV Home (e-mail) 2005. 

Bovendien lijkt het erop dat dat ze rechtstreeks de info ophalen bij nl.Wikipedia.org en dus geen gebruik maken van een dump. Dat maakt het actueel (wijzigingen van nog geen uur geleden zijn al meteen te zien) maar ook wat trager. Deze constructie leidt helaas tot een extra belasting voor onze toch al overbelaste servers. Tenslotte worden ook de gebruikerspagina's (v.b. Ellywa) en de kroeg gewoon meegenomen.

Als het nog niet gebeurd is, lijkt het me wenselijk om eens contact met ze op te nemen. Robotje 9 mei 2005 16:08 (CEST)

Als ze het rechtsstreeks van de Wikipedia-server plukken kan Wikipedia dat toch gewoon onmogelijk maken? Dan is 't einde verhaal. Känsterle 9 mei 2005 16:16 (CEST)

Als ze dat steeds met hetzelfde IP adres doen, moet dat inderdaad niet zo moeilijk zijn maar die copyright claim kan natuurlijk nog steeds niet. De WhoIs-informatie van wikinl.info, wikien.info (Engels), wikifr.info (Frans), etc. leidt allemaal naar een meneer Huseyin Kaya Aydin in Istanbul (Turkije). Robotje 9 mei 2005 16:26 (CEST)

Dat is een zelfde soort website als Izynews, zie Overleg:Wat-betekent.be, dus ook hier kun je de recente wijzigingen en alle andere speciale pagina's bekijken. Een bedenkelijke ontwikkeling lijkt mij. Hans (JePe) @ 9 mei 2005 16:38 (CEST)
https://www.wikinl.info/index.php?title=Speciaal:Recentchanges

Ik denk dat dit soort jongens gewoon proberen een paar centen te verdienen met wat reclame. Ik verwacht dat ze na verloop van tijd zullen merken dat 98% van de bezoekers bekend is met wikipedia.org, en dat ze hoeveelheid clickthroughs wat tegenvalt. En dan gaat hij vanzelf wat anders bedenken. MartinD 9 mei 2005 16:50 (CEST) PS: Ik vind dit even irritant als jullie.

Die 'izynews.be' lijkt intussen te zijn geblokkeerd want ik krijg voor elke pagina een foutmelding: Service Unavailable. Robotje 9 mei 2005 17:03 (CEST)

http://lexicon.izynews.be/nl/lexw.aspx?doc=Ramses_II izynews werkt nog steeds hoor. (Kristof vt 9 mei 2005 17:32 (CEST))

wikinl.info is geregistreerd bij de universiteit van Marmara (Turkije). Flyingbird 9 mei 2005 17:41 (CEST)

Izynews.be is geregistreerd door:

• Ulrich Schwanitz
• IzySoft
• Koning Albertlei 86
• 2590 Kapellen België

Misschien dat de Belgen onder ons dat iets zegt. Hans (JePe) @ 9 mei 2005 17:58 (CEST)

Ik heb een verzoek naar Wikitech-l verzonden om die wikiXX.info kloons en izynews.be te blokkeren. Afwachten of ze het doen. --Walter 9 mei 2005 19:23 (CEST)

I've blocked these yesterday. wikixx.info was fetching pages from 66.225.237.74, and izynews.be was fetching from 62.75.174.182. wikien.info seems to have already moved to being a static mirror. -- Jeronim 11 mei 2005 16:37 (CEST)

Wat betreft Izynews.be, onderaan de pagina (link via mailinglist wikitech) staat dit te lezen:

Op deze pagina wordt materiaal uit het artikel "Recente wijzigingen" (versie: woensdag 11 mei 2005 ) uit de vrije encyclopedie Wikipedia verwerkt. De hier getoonde tekst is zonder enige vorm van garantie beschikbaar onder de GNU Vrije Documentatie Licentie. De lijst van vroegere auteurs is hier beschikbaar.

En dit staat te lezen in de introductie van de GNU Vrije Documentatie Licentie : De doelstelling van deze Licentie is het "vrijmaken" van een handleiding, leerboek of ander functioneel en nuttig document in de zin van vrijheid: het verzekert iedereen van het recht het onderhavige document te mogen kopiëren en verspreiden, in al dan niet gewijzigde vorm, in commerciële en niet-commerciële hoedanigheid. Daarnaast voorziet deze Licentie in een methode ten behoeve van de auteur en uitgever om verdiensten voor hun werk te krijgen, zonder daarbij verantwoordelijk te worden gesteld voor de wijzigingen die door anderen zijn aangebracht.

Weet niet of iets kan gedaan worden wat betreft izynews, alhoewel ik het toch niet echt netjes vind om alles letterlijk te copiëren. Als hier al sprake kan van zijn, ze gebruiken een asp-script om hun lay-out (kuch, net nog eens gekeken, zonder woorden lijkt me nog de beste omschrijving) te samengooien met een een gedeelte van de wikipedia. --Pepsi 11 mei 2005 15:26 (CEST)

izynews is nog steeds direct Wikipedia aan het aanspreken. De wikiXX.info niet meer. --Walter 11 mei 2005 23:03 (CEST)

• http://lexicon.izynews.be/nl/lexw.aspx?doc=Speciaal:Recentchanges
• http://encyclopedie.izynews.be/fr/lexw.aspx?doc=Special%3aRecentchanges

Letterbrij

Een vrij ongewone vraag, maar ik doe mee aan een wedstrijd en moet in de volgende letterbrij een naam (voor- en achternaam) vinden:

LODAANGNARER

De persoon die gezocht wordt, heeft iets te maken met het jaar 1980 (geboren, gestorven, belangrijke gebeurtenis met/door hem of haar, ...). Waarschijnlijk heeft die persoon ook iets met België te maken, maar dat is niet zeker. In het lemma 1980 heb ik alvast niets kunnen vinden, en ook uit de overblijfende letters na het filteren van verschillende voornamen (Andrea, Lode, An(ne), Leander, Arno, ...) heb ik geen familienaam van een enigszins bekend persoon kunnen halen.

Iemand een idee? Ik ben je eeuwige dank verschuldigd. Jupiler 9 mei 2005 16:35 (CEST)

Ga eerst maar eens kijken wat er overblijft als je AREND ARNOLD RON RONALD en ROLAND eruit schrapt. Johan Lont 9 mei 2005 16:52 (CEST)

(Laat AREND ARNOLD RON en ROLAND maar zitten.) Bart van der Pligt 9 mei 2005 17:02 (CEST)

Gheh, Ronald Reagan dus. Wat kan je toch plotse ingevingen hebben, ik had al op Ronald gezocht en ik heb een paar uur geleden zelfs nog aan Ronald Reagan gedacht in verband met iets anders, maar er is geen belletje gaan rinkelen.

In ieder geval bedankt voor de aanzet! Jupiler 9 mei 2005 17:15 (CEST)

Maj Sjöwall & Per Wahlöö

Wie weet er wat te vertellen over dit schrijversechtpaar dat toch een flinke reeks boeken heeft geschreven en waar de tv-serie Martin Beck op gebaseerd is ? OOk in de zweedse Wikipedia is hierover niets te vinden.

Wij maken niet je huiswerk voor je :). Jcb - Amar es servir 9 mei 2005 21:08 (CEST)

Kijk even op https://sv.wikipedia.org/wiki/Sj%F6wall/Wahl%F6%F6 en https://sv.wikipedia.org/wiki/Martin_Beck en https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Beck en https://en.wikipedia.org/wiki/Sj%F6wall_and_Wahl%F6%F6 en https://lb.wikipedia.org/wiki/Maj_Sj%C3%B6wall_/_Per_Wahl%C3%B6%C3%B6. Wij hebben hier graag een artikel over! gidon^b 10 mei 2005 00:14 (CEST)

Tot uw dienst: Sjöwall & Wahlöö. Ronald 6 nov 2005 20:52 (CET)

Categorie:Plaats in XYZ

Op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Opiniepeiling blijkt een meerderheid voor de naamgeving Categorie:Plaats in XYZ in plaats van alternatieve notaties. Dit zou ook betekenen dat alle Categorie:Stad in XYZ (dat zijn er best veel, ziecategorie:Stad) overbodig zijn geworden (en moeten worden hernoemd). Ik weet niet of dat tijdens de opiniepeiling duidelijk was (mij niet, nu pas eigenlijk). Graag jullie kritiek daarop onderaan Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Opiniepeiling. Michiel1972 9 mei 2005 21:18 (CEST)

Ach ja, laten we die categorie ook maar direkt afschaffen. Alles onder de categorie:Alles ofzo. Goed idee! gidon^b 10 mei 2005 00:11 (CEST)

Inspraakwedstrijd

Ik organiseer een inspraakwedstrijd voor het Wikiproject gesproken Wikipedia, zie: Wikipedia:Inspraakwedstrijd. Iedereen is van harte uitgenodigd de komende week een artikel in te spreken en mee te doen aan de wedstrijd. Probeer het artikel zo goed mogelijk in te spreken. Jcb - Amar es servir 10 mei 2005 01:34 (CEST)

leuk idee :-) oscar 10 mei 2005 01:41 (CEST)

Heel leuk idee. Maarehm, waar spreek je die bestanden in vredesnaam mee af? Winamp en Windows Media Player zwijgen hier in alle talen... Gr., David 15 mei 2005 00:29 (CEST)

Winamp zou .ogg normaal wel af moeten spelen, ik gebruik het daar tenminste wel voor. Opnemen kan met Audacity. Jcb - Amar es servir 15 mei 2005 00:36 (CEST)

Artikel niet gevonden

Wanneer er een pagina wordt gezocht die (nog) niet bestaat (zoek bijvoorbeeld op oelewapper - wel intypen in het linkerframe, anders krijg je een ander sjabloon), komt er bovenin de zin "U heeft gezocht naar "oelewapper" - Indien niets gevonden kan u over oelewapper zelf een artikel schrijven" te staan. Zou kan hier niet moeten worden vervangen door kunt? (kan is de eerste persoon enkelvoud, en U absoluutniet). Ik kan dat volgens mij echter niet wijzigen, dus vraag ik bij deze een bevoegd gebruiker of hij die spelfout er uit wil halen. Hartelijk dank. effe iets anders 10 mei 2005 09:12 (CEST)

Het is gewijzigd zoals door jou aangegeven. Overigens is het gebruik van "je" en "u" op wikipedia niet zo consequent. Op deze pagina zijn trouwens al dat soort berichten te vinden. Alleen moderatoren kunnen de teksten wijzigen. Elly 10 mei 2005 09:55 (CEST)

Zie ook "U heeft/hebt" advies van Taalunie. Johan Lont 10 mei 2005 10:50 (CEST)

Kits niet bekend

Bij het artikel over Paris Saint-Germain worden wat kits gebruikt, die in de NL wiki niet worden herkend, maar in de engelse versie ( https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Saint-Germain )wel. Kan iemand mij vertellen hoe dit op te lossen? ChAoZ 10 mei 2005 10:13 (CEST)

Zo te zien werkt het gewoon, hoor. Rex 10 mei 2005 10:21 (CEST)

Ik blijf, ook na CTRL F5 en legen temp. internet files, de volgende meldingen behouden:

Afbeelding Kit_body_redwhitevertical.png ontbreekt. en Afbeelding Kit_body_darkbluewhitevertical.png ontbreekt. ChAoZ 10 mei 2005 10:32 (CEST)

Bij mij werkt ie wel. Maar toen ik Sampdoria maakte, kon ik het specifieke patroon van hun shirt (blauw met wit-rood-zwart-witte baan) niet maken. Dus: hoe voeg ik extra sjablonen voor de shirts toe? Chip 10 mei 2005 15:04 (CEST)

Bij mij werken via deze computer beide kits. Eén via Image:Kit body redwhitevertical.png op Commons en de ander via Afbeelding:Kit body whiteredblackwhitehorizontal.png op nl.wikipedia. Vanmiddag werkte het bij mij op het werk echter niet...... Waarschijnlijk is dat een caching probleem. Als antwoord op de vraag hoe voeg ik extra sjablonen voor de shirts toe?: dit zijn normale afbeeldingen, die op commons of op nl.wikipedia kunnen worden geüpdload. HenkvD 10 mei 2005 19:55 (CEST)

Op comons staat de mededeling: There have been problems with image metadata caching recently. Whilst the root problem has been fixed (see Village Pump for details) affected pages will need to be purged to make them show the images correctly. Please check the image description pages before removing apparently missing images from pages.

Oftewel : er zijn wat problemen geweest met het cachen van afbeeldingen op commons. De oorzaak is verholpen, maar het kan vanuit het verleden nog bij een aantal afbeeldingen voorkomen. Svp niet de afbeelding laten verwijderen.' Zelf had ik het probleem een tijdje geleden alleen met de opera browser, maar vorige week kreeg ik het ook met internet explorer. Firefox deed het al de tijd gwoon goed. TeunSpaans 10 mei 2005 22:03 (CEST)

Een vereniging of een stichting

Er is een NL Wikimedia organisatie in oprichting. Deze heeft een eigen wiki, http://nl.wikimedia.org. Afgelopen vrijdag is een IRC chat geweest over de vraag of het een vereniging of een stichting moet worden. De conclusies van die discussie staan in de kroeg van de nl.wikimedia wiki. Tevens is er een meningspeiling gestart of we nu een vereniging of een stichting zullen oprichten. Dit bericht is ook geplaatst in het Nieuwscafé van nl.wikinews, de Lerarenkamer van nl.wikibooks, de Kantine van nl.wikiquote en de Kroeg van nl.wiktionary. Dedalus 10 mei 2005 10:29 (CEST)

Toekomstige edits

Uit de recente wijzigingen:
10 mei 2025
(wijz) (gesch) . . N ! Nassau-Weilburg; 08:30 . . Känsterle (Overleg) (nieuw...)
(wijz) (gesch) . . Overleg:Pinksteren; 08:21 . . 83.160.176.25 (Overleg) (rewrewrew)
10 mei 2005

Er zijn wijzigingen geregistreerd in het jaar 2025! Dedalus 10 mei 2005 13:56 (CEST)

Ik begrijp er ook geen klap van... maar als ze zo bovenaan blijven staan kunnen de twee artikelen gewoon verwijderd worden en opnieuw geplaatst. Känsterle 10 mei 2005 14:02 (CEST)

Gisteren zijn er ook edits in het verleden gedaan, zie [2]. Dit artikel is door 81.244.22.95 aangemaakt hoewel dat niet uit de geschiedenis blijkt. Hans (JePe) @ 10 mei 2005 14:34 (CEST)

Wikipedia werkt amper nog

Ben ik de enige die continu foutmeldingen en vertragingen krijgt? Het is inmiddels niet ongebruikelijk 6 a 7 pogingen (á 2 minuten wachten op de foutmelding per poging) voordat ik een wijziging eindelijk doorgevoerd krijg. Het is echt verschrikkelijk irritant. --Mixcoatl 10 mei 2005 14:53 (CEST)

Ja, vooral bij lange pagina's. Het is overigens ook op wiktionary en wikinews het geval. Heel wikimedia. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 10 mei 2005 18:15 (CEST)

Bij mij is het nog erger:Als ik een pagina wil openen dan is het weer Sorry, we have a problemof deze ERROR:The system failed to react to your edit of deze ERROR: Page not found. Druk ik op de knop geschiedenis: weer bingo. Wil ik de verschillen bekijken: nog een keer bingo. Tussen half vier en vier uur was het nog veel en veel erger :-( Het editen was helemaal onbegonnen werk, want het duurde wel minstens vijf keer voor dat ik een spellingsfoutje kon verbeteren en de rest een keer of twee, drie. Aargh...wat een pokkezooi! :-(( Bean 19 10 mei 2005 18:28 (CEST)

Inderdaad, allemaal herkenbaar voor mij. Wikimedia is weeral serieus op de sukkel tegenwoordig. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 10 mei 2005 19:29 (CEST)

Vandaag daarentegen werkt het heeeerlijk snel. Aangenaam om te werken nu. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 11 mei 2005 15:16 (CEST)

Ook Nova gebruikt Wikipedia

Ik kwam net toevallig op de site van Nova [3]. En wat staat er onderaan de biografie van Hans Wiegel: (Bron: Parlement.com/NRC/Wikipedia). Toch leuk :) Chip 10 mei 2005 22:11 (CEST)

Ook Teleac en velen anderen gebruiken ons: Wikipedia:Media-aandacht Waerth^©2005|overleg 11 mei 2005 04:50 (CEST)

25 jaar Beatrix update

Hoi,
Gisteren sprak ik Annemiek, twee nieuwtjes: Het Beatrix project is het meest populaire Kennisnet-project van de afgelopen week. Ik heb wederom gevraagd over een volgend Kennisnet bezoek en heb geen datum oid die ik melden kan. GerardM 11 mei 2005 08:32 (CEST)

Ik heb nu dinsdag aanstaande voorgesteld .. GerardM 11 mei 2005 12:41 (CEST)

Woensdag is een betere dag .. Woensdag dus.. GerardM 11 mei 2005 13:28 (CEST)

Nu ligt er een vast voorstel: elke laatste dinsdag van de maan. Dit lijkt me een goed voorstel omdat het hierdoor mogelijk wordt voor iedereen om te plannen. Voor alle duidelijkheid; als er geen belangstellenden zijn dan gaat het niet door. GerardM 12 mei 2005 12:45 (CEST)

Effect

Wat zijn de bijdragen op Wikipedia (en andere wikimedia) tot nog toe vanuit het Beatrix project van Kennisnet? HenkvD 11 mei 2005 17:03 (CEST)

Ja, vraag ik me ook wel af. Is er al een bijdrage gedaan mbt Beatrix 25 jaar? of moet ik naar Wikinews gaan (al 3 maanden niet wezen kijken) Michiel1972 11 mei 2005 22:39 (CEST)

Zover ik weet is er nog geen enkele extra bijdrage in onze projecten gedaan. Wel was vorige week 25jaarBeatrix het meest populaire Kennisnet project. GerardM 12 mei 2005 12:45 (CEST)