Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 13

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 13[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 29/03, te verwijderen vanaf 12/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 30/03, te verwijderen vanaf 13/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd woensdag 31/03, te verwijderen vanaf 14/04[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 01/04, te verwijderen vanaf 15/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 02/04, te verwijderen vanaf 16/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 03/04, te verwijderen vanaf 17/04[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Lichamelijk gehandicapt persoon - Categorie:Blind persoon - Categorie:Doof persoon - Categorie:Persoon met een verlamming - In lijn met Categorie:Stom persoon. Ik vind deze categorisatie zeker zinvol en had daarom ook het advies gegeven om Categorie:Stom persoon niet te verwijderen. Helaas is dat advies niet ingewilligd. Daar ik vind dat we één lijn moeten trekken, trek ik de nominatie nu door naar blinde, dove en personen met een verlamming. Tevens ook naar de hoofdcategorie. Hsf-toshiba 3 apr 2010 08:53 (CEST)[reageren]
    • Misschien zou je voordat je je volgende proefballonnetje op de verwijderlijst oplaat, even kunnen reageren op de verwijderlijst van week 10, waar je vorige ballonnetje, de verwijdering van "stad naar land" nog wacht op een reactie en een aanzet tot afronding van de discussie? Alankomaat 3 apr 2010 11:43 (CEST)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - Ok, dus als deze categorieën wel mogen, dan krijgen we binnenkort ook categorieën als: categorie:Persoon met x-benen, categorie:persoon met 4 vingers aan één hand, etc? Kortom: je zult toch echt ergens een grens moeten trekken. Alankomaat 3 apr 2010 11:43 (CEST)[reageren]
    • Ik ben eigenlijk ook Tegen Tegen verwijderen. Bij Categorie:Stom persoon was de situatie volgens mij toch iets anders omdat die categorie slechts (uit m'n hoofd) 2 artikelen bevatte en omdat de aanduiding Stom als beledigend (kan) worden gezien. Er bestaat ook geen artikel Stom. Mij lijkt het categoriseren naar lichamelijke afwijking op zich niet zo'n probleem; we zouden dan als voorwaarde kunnen hanteren dat de categorie wel een minimum aantal artikelen moet hebben. MrBlueSky 5 apr 2010 23:05 (CEST)[reageren]
      • Zo uit mijn hoofd waren het er op een gegeven moment een stuk of 13. En het kan niet als beledigend gezien worden, want stom is een doodnormaal woord in de Nederlandse taal. Hsf-toshiba 6 apr 2010 15:38 (CEST)[reageren]
      • @MrBlueSky: aantal artikelen lijkt me geen goede maatstaf. Je moet ergens een grens trekken, anders krijgen we dus binnenkort categorieën voor allerlei lichamelijke abnormaliteiten. Of vind je "scheel persoon", "persoon met flaporen" wel E? Alankomaat 7 apr 2010 17:13 (CEST)[reageren]
          • @Hsf-toshiba: ik heb het even nagekeken, en het waren er 3.
          • @Alankomaat: met het eventueel hanteren van een minimum aantal artikelen wil ik ook een soort grens stellen. Maar het moet inderdaad niet zo zijn dat categorieen zoals de voorbeelden die je noemt er dan komen. Maar de vraag blijft dan hoe (of waar) je de grens legt. MrBlueSky 10 apr 2010 16:46 (CEST)[reageren]
        • Tegen Tegen verwijderen Op de Engelstalige Wikipedia heeft men ook categorieën aangelegd waarbij dove, blinde, stomme (in de betekenis van "niet kunnen praten" en niet zoals sommige mensen blijkbaar schijnen te denken:"dom"), verlamde, mentaal of lichamelijk gehandicapte mensen worden ondergebracht. Scheel zijn, flaporen hebben zijn geen handicaps, dus is het tamelijk bespottelijk dat iemand zulke categorieën zou aanleggen. Ik merk dat de enige reden waarom iedereen deze categorisaties van personen met handicaps weg wil eigenlijk vooral uit een soort politiek correct denken voortkomt: "Wat een denigrende manier om mensen te labelen." Maar uiteindelijk worden àlle bekende personen op Wikipedia gecategoriseerd, of ze het nu eens zijn met een bepaald label of niet. En je kan moeilijk ontkennen dat deze personen een deel van hun faam te danken hebben aan hun handicap. Stevie Wonder is blind, Beethoven was doof, Stephen Hawking is verlamd,...het grote publiek associeërt deze handicaps met hun persoonlijkheid en als je dat gaat negeren doe je de waarheid geweld aan. Ik vind het net interessant om te zien hoeveel artikels rond bekende personen met een handicap er aanwezig zijn op Wikipedia, ook al omdat al deze mensen ondanks hun handicaps toch opmerkelijke dingen hebben verwezenlijkt. Behalve deze inspirerende factor is het ook sowieso interessant voor mensen die studie doen naar bekende personen met handicaps en hoe zij toch indrukwekkende dingen hebben gedaan. Gebruiker: Knudde Kjell 7 apr 2010 17:15 (CEST).
        • Tegen Tegen verwijderen "Stom persoon" klinkt inderdaad nogal denigrerend, maar dat is nu éénmaal de term die men in het Nederlands gebruikt om mensen die niet kunnen praten aan te duiden. "Persoon zonder spraakvermogen" is misschien een goede vervanger. Ik sluit me in ieder geval ook aan bij het behoud van deze nuttige categorieën. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.243.193.124 (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen en voor opnieuw aanmaken van categorie:stom persoon (men zal best begrijpen dat daarmee geen 'rare' personen worden bedoeld). Wikix 9 apr 2010 13:58 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Testmatch - Hernoemen naar Categorie:Test-cricket, gelijk aan het hoofdartikel. een testmatch is bovendien niet exclusief iets dat in cricket gedaan wordt. Alankomaat 3 apr 2010 17:11 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 04/04, te verwijderen vanaf 18/04[bewerken | brontekst bewerken]

Categorie:Nederlandse kampioenschappen zwemmen lijkt me beter, aangezien er per toernooi meerdere titels worden verdeeld en alle artikelen ook een meervoud in de titel hebben. StevenZorn 4 apr 2010 09:08 (CEST)[reageren]
De conventie is om categorienamen in het enkelvoud te vermelden - Skuipers 4 apr 2010 09:17 (CEST)[reageren]
Lijkt me geval van hypercorrect willen zijn. Artikel heet ook Nederlandse kampioenschappen zwemmen. Categorie dan niet afwijkend benoemen lijkt me beter. Alankomaat 4 apr 2010 13:56 (CEST)[reageren]
Zelfde geldt voor atletiek, alleen moeten uit het hoofdartikel Nederlandse Kampioenschappen Atletiek wel de hoofdletters worden weggehaald. StevenZorn 4 apr 2010 22:37 (CEST)[reageren]
OK, maar dan moeten we consequent zijn en alle beschreven Nederlandse kampioenschappen atletiek (in- en outdoor en vanaf 1911 t/m 2010) veranderen. Of allemaal wel, of allemaal niet.--Piet.Wijker 5 apr 2010 10:30 (CEST)[reageren]
O ja, en niet te vergeten alle links naar deze kampioenschappen, die her en der over ik weet niet hoeveel lemma's van atleten verspreid zijn.--Piet.Wijker 7 apr 2010 12:33 (CEST)[reageren]
Ongeacht of en hoe de categorie hernoemt wordt zullen al die artikelen aangepast moeten worden in verband met regels m.b.t. hoofdlettergebruik. Zie hier Wikipedia:Naamgeving#Hoofdletters, maar ik neem aan dat dat niet allemaal handmatig hoeft te gebeuren. StevenZorn 7 apr 2010 23:33 (CEST)[reageren]
N.B. Vergelijk ook Categorie:Voetbalbond in de Concacaf en Categorie:Voetbalbond in de CONMEBOL
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2010_week_13&oldid=30703708"