Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2008 week 02

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd maandag 07/01, te verwijderen vanaf 21/01[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd vrijdag 11/01, te verwijderen vanaf 25/01[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Selectie Nederlands Elftal WK 2006 - veel te specifiek, vele spelers hebben aan meerdere WK's en EK's meegedaan, waardoor je een waslijst aan dit soort sjablonen zou krijgen. Tûkkã 11 jan 2008 16:47 (CET)[reageren]
    • Volledig eens. Niels? 12 jan 2008 21:24 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Volgende artikel mag wel en Nederlands elftal niet?!!? sjabloon:Costa Ricaanse selectie WK Voetbal 2006 Zie ook: Categorie:Sjablonen voetbalelftal WK 2006 PS Deze discussie is al eerder gevoert en toen is m.i. besloten dat de sjablonen wel mogen, alleen moeten voornamen weggelaten worden. Anders worden het te grote sjablonen. Okobuki 17 jan 2008 10:05 (CET)[reageren]
    • Waar staat die discussie precies? Ik ben wel geïnteresseerd in wat argumenten voor dan. Tûkkã 17 jan 2008 15:22 (CET)[reageren]
      • Sjabloon:Nederlands voetbalelftal 2006 WK - ik snap het nut niet ? Het staat onderaan op de pagina van het NL voetbalelftal op het WK: wel, daar stáát die spelerslijst al. En om dit op het artikel van elke speler te zitten lijkt me ook niet gewenst; want door de hoeveelheid aan toernooien zou je zo onder elke speler wel een hele waslijst sjablonen krijgen. --LimoWreck 28 jan 2007 22:51 (CET)
        • Ik snap niet waarom dit sjabloon weg moet, het staat juist mooi bij spelers als daar de sjablonen onder staan, zo is het bij de engelse pagina ook. --Gebruiker:Okobuki 29 jan 2007 21:43 (CET)
        • Het sjabloon past alleen onder Nederland op het wereldkampioenschap voetbal 2006, direct relevant (maar dubbel). Het sjabloon past niet bij elke speler omdat er dan in principe tientallen sjablonen onder geplakt kunnen gaan worden voor elke activiteit en WK waar deze aan heeft meegedaan. Michiel1972 29 jan 2007 21:49 (CET)
        • Mooi, kijk eens op en:Edwin_van_der_Sar - weinig mensen die dat mooi gaan vinden hier vrees ik, en overzichtelijk is het ook niet meteen... --LimoWreck 29 jan 2007 21:51 (CET)
        • Ik vind dit jusit wel mooi en overzichtelijk, je kan namelijk meteen zien dat van der sar aan 3 wk's heeft meegedaan en het staat keurig onderaan dus niemand die er last van heeft, mijns inziens.
Tegen Tegen verwijderen Hierboven de discussie, een beetje warrig gepost maar ik wist niet hoe ik kon linken. De dsicussie staat niet meer in het archief. Het is een discussie van 27-1-2007 zag ik in mijn eigen bewerkingen. Wat ik in elk geval duidelijk wil maken is waarom mag sjabloon NL niet en al de andere sjablonen wel?? De andere sjablonen zijn gestart rond mei 2007. Raar dat er nu ineens een opmerking overkomt. Ik snap wel dat het veel ruimte inneemt, als er dus iets is hoe de sjablonen kleiner kunnen, graag! mvg Okobuki 17 jan 2008 16:01 (CET)[reageren]
Ik was het sjabloon nog nooit eerder tegengekomen, en ook een soortgelijk sjabloon niet. Ik zal afwachten van anderen van dit sjabloon vinden, en dan zal ik het andere sjabloon ook nomineren voor verwijdering. Bovendien begrijp ik uit de bovenstaande discussie dat er juist een meerderheid voor verwijdering van het sjabloon is. Je kunt voor elk toernooi wel een sjabloon aanmaken. En dan krijg je een onoverzichtelijke lijst met sjablonen onderaan elke voetballerspagina. Tûkkã 17 jan 2008 19:51 (CET)[reageren]
Tukka, ik begrijp je standpunt maar waarom is het op bijvoorbeeld de engelse wiki wel mogelijk?? Alleen omdat daar gewerkt wordt met een in/uitklapsjabloon?? Als hier ook een in/uitklapconstructie op toegepast zou kunnen worden dan is het probleem grotendeels verholpen lijkt mij. (ik weet alleen niet hoe ik dat zo maak) Okobuki 17 jan 2008 19:57 (CET)[reageren]
  • Sjabloon:Geen coördinaten - ongewenst zeursjabloon: als je vindt dat ergens coördinaten moeten staan: doe er dan wat aan! Geen zeursjablonen, zoals op en: - Quistnix 11 jan 2008 18:37 (CET)[reageren]
    • Kan ik me wel in vinden. Wutsje 11 jan 2008 18:43 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Het lijkt mij bovendien een prima manier om artikelen waar coördinaten gewenst zijn te inventariseren; wees blij dat iemand daar eens iets aan doet ! - Erik Baas 11 jan 2008 23:03 (CET)[reageren]
    • {voorweg} - eens met Quistnix, wie vindt dat ergens coördinaten bij moeten, zet ze er zelf maar in. Iedereen kan Google Earth downloaden en ze zelf opzoeken - GijsvdL 12 jan 2008 00:00 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen ik vond het wel een handig sjabloon eigenlijk, vooral voor gebruikers die niet/minder bekend zijn met de coordinaten-functie. Wat ik wel miste was een automatische categorie voor artikelen zonder coordinaten; dat maakt systematisch oplossen makkelijker. Als ik me nu verveel zit ik wel eens een uurtje in de "nocat"-categorie te editten; kan me voorstellen dat dat ook bij de "nocoordinaten"-categorie zou gebeuren. Daarbij komt dat dit sjabloon niet enorm prominent aanwezig is en daardoor minder stoort. Frederik Beuk 12 jan 2008 04:36 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Wat zijn we allemaal weer positief. Het sjabloon is tweeledig.
      1. Het vinden van artikelen waar nog geen coördinaten aan zijn toegevoegd. Op dit moment is het alleen mogelijk om deze artikelen te vinden door handmatig categorieën langs te lopen. Dit is vooral irritant bij categorieën waar nog maar een relatief klein aantal artikelen coördinaatloos zijn (zoals bijvoorbeeld categorie:Spoorwegstation in Nederland).
      2. Mensen die het artikel tegenkomen waarvan zij wel weten waar het ligt bewegen om het coördinaat toe te voegen.
    Ik heb er bewust geen groot sjabloon gemaakt, maar gewoon een klein wereldbolletje met een pen erbij in de lijn met het Sjabloon:Coördinaten, om dit een zeursjabloon te noemen vind ik te ver gaan.
    Quistnix, zou je als je een sjabloon nomineert gewoon het sjabloon willen nomineren ipv te overlegpagina? Dan krijg ik tenminste een berichtje dat er iets genomineerd is voor verwijdering. Multichill 12 jan 2008 12:49 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen bescheiden hulpmiddel om wikipedia completer te maken. Er is geen categorie aan gekoppeld zodat daar geen 'vervuiling' optreed. Michiel1972 12 jan 2008 13:08 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen, wordt nu al massaal misbruikt om aan te geven dat elk object coördinaten moet hebben. - Berkoet (voorheen Dammit) 12 jan 2008 15:59 (CET)[reageren]
    • Indien op overlegpagina kan het denk ik wel blijven. Als er geen sjabloon en geen coördinaten in een artikel staan valt dat de toevallige passant vanzelf wel op, als je weet waar "standaard" de coördinaten staan is het ontbreken ervan al genoeg trigger; voor de mensen die het gecoördineerd willen doen is via whatlinkshere van het sjabloon de overlegpagina terug te vinden. Zoals het nu gebruikt wordt geen voorstander. Niels? 12 jan 2008 21:22 (CET)[reageren]
    • In het uiterste geval zou het sjabloon onzichtbaar gemaakt kunnen worden: niemand heeft er dan nog last van, en via deze link zijn de artikelen toch nog terug te vinden. - Erik Baas 13 jan 2008 18:55 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal (neutraal, dus nutteloze om te "stemmen", maar kom). Een sjabloontje is een ideaal om die coördinaten beter in beeld te brengen, ook als zijn ze dus nog niet ingevuld voor het artikel in kwestie... en dus een stimulans ze ook op te zoeken. Anderzijds, we moeten ook niet teveel zeursjabloontjes invoeren en te schreeuwen op een artikel wat we níet hebben. Dit is niet zoveel werk als een heel artikel wikificeren, dus in de plaats van dit sjabloon te plaatsen, kan je beter gewoon de echte coördinaten er plaatsen. Het is een paar seconden meer werk. --LimoWreck 14 jan 2008 20:15 (CET)[reageren]
      • Als ik de coördinaten had gevonden dat had ik ze wel geplaatst. Ik heb dit sjabloon geplaatst op objecten (molens, gebouwen, kastelen, station etc) waarvan ik de locatie niet (met zekerheid) kon achterhalen. Het idee dat hier verspreid wordt dat ik het sjabloontje overal maar op zou plempen omdat ik zelf geen zin heb om het op te zoeken is onzin. Multichill 16 jan 2008 00:18 (CET)[reageren]
  • Voor Voor verwijderen Ik had hier boven al tegen weg gestemd, maar door het sjabloon nu standaard onzichtbaar te maken schiet het sjabloon zijn doel voorbij, nl. juist de toevallige passant die een object opzoekt én toevallig weet waar het staat erop te wijzen dat er nog geen coordinaten beschikbaar zijn. Mensen die zeggen dat het de gemiddelde gebruiker wel vanzelf opvalt als ergens geen coordinaten staan, gaan er impliciet vanuit dat iedereen tientallen wikipagina's bezoekt en daarbinnen een patroon herkent. Dat geldt waarschijnlijk inderdaad wel voor de mensen die hier reageren, maar dat is voor zover ik kan overzien slechts een fractie van het wikipedia.nl-publiek. De onzichtbaarheidsoplossing is mijns inziens een slap compromis.

Overigens is het volgens mij redelijk onzinnig om te stemmen voor een sjabloon dat gedurende de nominatie zo fundamenteel gewijzigd wordt. Frederik Beuk 18 jan 2008 06:26 (CET) Frederik Beuk 18 jan 2008 06:26 (CET)[reageren]

Ik zie daar wel een voordeel in. Er is hierboven bepaalde kritiek gegeven. Op basis van die kritiek heeft iemand het sjabloon aangepast. Die aanpassing was zodanig dat ik mijn stem aanpaste van voorweg naar tegenweg. Het doel van de verwijderlijst is niet primair het verwijderen van pagina's, maar primair het verbeteren van Wikipedia. Regelmatig worden artikelen of sjablonen tijdens een verwijderprocedure zodanig aangepast, dat ze aan het eind van de procedure kunnen blijven. GijsvdL 18 jan 2008 17:06 (CET)[reageren]
Maar hoe weet je nu nog zeker dat eerdere tegen c.q. voor-weg stemmen nog steeds geldig zijn? Het was toeval dat ik er achter kwam dat het sjabloon dusdanig gewijzigd was dat ik niet meer achter mijn eerdere standpunt kon staan. Blijkbaar is de wijziging dusdanig substantieel dat zowel jij als ikzelf onze mening hebben herzien (in tegengestelde richting, dat wel, maar toch). Wie zegt me nu dat mensen die voorafgaand aan de wijziging gestemd hebben dat niet ook zouden willen doen? Ik denk niet dat je er bij een stemming vanuit kunt gaan dat iedereen die gestemd heeft de procedure blijft volgen of er aanleiding is zijn/haar stem te herzien. Frederik Beuk 18 jan 2008 22:38 (CET)[reageren]
Dat is inderdaad een moeilijkheid. Wat ik wel eens zie gebeuren, is dat iemand die een forse wijziging heeft gemaakt aan een genomineerd artikel een berichtje achterlaat op de overlegpagina's van de gebruikers die al hebben gereageerd, met het verzoek er nog eens naar te kijken. GijsvdL 18 jan 2008 22:44 (CET)[reageren]
Dit is overleg waarbij je een stem kan uitbrengen. Je moet je stem natuurlijk wel altijd motiveren. Multichill 21 jan 2008 22:28 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 12/01, te verwijderen vanaf 26/01[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Nietgeschikt - Nieuw sjabloon, m.i. {{nietgeschikt}} (:p) voor gebruik op Wikipedia. Het is niet aan ons te bepalen wie welke artikelen beter wel of niet kan zien. Als een artikel zo schokkend is dat het schadelijk is voor jongeren dan kunnen we beter dat artikel verbeteren (het artikel amateurpornografie, waarvoor het bedacht is, lijkt me volstrekt onschuldig). Een link naar een ongerelateerde wiki in een sjabloon vind ik ook erg opmerkelijk. Verder gaat dit over een leeftijd van 16 jaar, dat is natuurlijk helemaal belachelijk: 16-jarigen zijn bijna volwassen en we hebben een tiental mods van die leeftijd of jonger. Groeten, Koen Reageer 12 jan 2008 16:45 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2008_week_02&oldid=50295191"