Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2009 week 50

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 50

Toegevoegd maandag 07/12, te verwijderen vanaf 21/12

• Sjabloon:Infobox minister-president Vlaanderen - niet in gebruik, andere infobox wordt hiervoor gebruikt - Romaine (overleg) 7 dec 2009 00:25 (CET)
• Sjabloon:Hover - naar aanleiding ook van de Kroegdiscussie, dit sjabloon werd in de lopende tekst gebruikt en maakt de lopende tekst onnodig moeilijker en in de lopende tekst zijn sjablonen dus niet gewenst, KISS-principe is belangrijk uitgangspunt - Romaine (overleg) 7 dec 2009 00:34 (CET)

> Dat sjabloon is door ondergetekende geport vanuit Wikibooks. Zie verder mijn (wellicht wat verlate) reactie in De Kroeg. - Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 7 dec 2009 02:56 (CET)

Wat ik in de Kroeg ook schreef: Voor de hover-links zie ik amper tot geen voordelen. Het principe is dat als een onderwerp meer informatie als achtergrond heeft om het goed te begrijpen, dat dit gewoon normaal erachter tussen haakjes wordt gezet, of als het een encyclopedisch onderwerp is er een linkje van gemaakt wordt naar een ander artikel. En zo gaat dat al jaren. Dit sjabloon is buiten enkele browserversies waar het slecht zichtbaar in is, ook ongewenst omdat het in veelvoud in artikelen gebruikt kan worden, terwijl het sjabloon geheel overbodig is en er binnen de gemeenschap van nl-wiki de voorkeur leeft dat er zo min mogelijk sjablonen (lees: geen) in de artikeltekst zelf worden toegepast, omdat ze voor gebruikers de bewerkbaarheid van de artikelen bemoeilijken. Er zijn te vaak steeds weer reacties van "niet weer een sjabloon..." Dus dat er om de tekst van artikelen heen sjablonen worden gebruikt als navigatie, zijbalk, infobox en dergelijke, ok, maar laten we de artikeltekst de artikeltekst houden zonder sjablonen (zoals deze) in de zinnen. Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2009 23:26 (CET)

• Sjabloon:Inwonertallen Duitse gemeentes - niet in gebruik en bij de Duitse gemeentes worden voor het plaatsen van inwonertallen andere sjablonen gebruikt. - - (Gebruiker - Overleg) 7 dec 2009 10:41 (CET)
  • tegen weg. Wordt niet gebruikt maar is destijds aangemaakt omdat de inwonertallen in de subpagina's van dit sjabloon staan (bv Sjabloon:Inwonertallen Duitse gemeentes/Baden-Württemberg). De subsjablonen zouden dan naar het hoofdsjabloon 'verwijzen' met een roodlinkje linksbovenaan, wat ik ongewenst vind. Michiel1972 7 dec 2009 10:44 (CET)
  • Kunnen we die dan niet beter aan Sjabloon:Inwonertal Duitse gemeente hangen, die wordt wel gebruikt en die heeft een correcte naam. Dan kan deze gewoon weg. - - (Gebruiker - Overleg) 7 dec 2009 18:04 (CET)
  • Behouden. Je kan trouwens wel het lijst sub sjabloon naar het hoofdsjabloon verplaatsen in een includeonly en dan het hoofdsjabloon in de subsjablonen weer includen. Multichill 27 dec 2009 11:53 (CET)
    • Ik geloof dat dat een mooie oplossing is maar ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt en hoe dat in zijn werk gaat... - - (Gebruiker - Overleg) 27 dec 2009 12:46 (CET)
• Sjabloon:Opmaak Rijksweg infobox - niet meer in gebruik, opmaak wordt standaard via infobox zelf geregeld - Romaine (overleg) 7 dec 2009 17:08 (CET)

Toegevoegd dinsdag 08/12, te verwijderen vanaf 22/12

• ...

Toegevoegd woensdag 09/12, te verwijderen vanaf 23/12

• Sjabloon:Infobox spoorwegmaterieel - halve infobox, niet in gebruik en nooit afgemaakt - Romaine (overleg) 9 dec 2009 01:12 (CET)

Toegevoegd donderdag 10/12, te verwijderen vanaf 24/12

• ...

Toegevoegd vrijdag 11/12, te verwijderen vanaf 25/12

• ...

Toegevoegd zaterdag 12/12, te verwijderen vanaf 26/12

• ...

Toegevoegd zondag 13/12, te verwijderen vanaf 27/12

• Sjabloon:Tabel Radio 2 Top 2000 - Commercieel, reclame voor Radio 2. Bovendien is het niet relevant bij bijvoorbeeld klassieke jazznummers, vermits deze omroep zich vooral richt op jaren '70 en '80 muziek. Beachcomber 13 dec 2009 13:49 (CET)

 Tegen verwijderen Tabel geeft weer welke nummers er ooit in de Top 2000 hebben gestaan, ook al zijn het klassieke of jazznummers. Tabel wordt bij meer dan 300 artikelen gebruikt. Mager112001 13 dec 2009 14:07 (CET)

Tja, blijft wat onzinnig hoor, vermits die top steevast ingenomen wordt door popnummers en aanverwante hedendaagse muziek. Ik zou opteren om voor classics uit de jaren '20, '30, '40... een andere notering te vermelden zoals die van www.jazzstandards.com. Beachcomber 13 dec 2009 14:17 (CET)

 Tegen verwijderen - In mijn ogen prevaleert het informatieve karakter boven het commerciële. Het klopt dat de Top 2000 jaarlijks een hoop luisteraars trekt, ongetwijfeld ook van andere zenders. Wat dat betreft heb je gelijk met het commerciële karakter hiervan. Tegelijkertijd is het daarmee iets dat zo groot wordt, dat het E wordt. Er zijn dit jaar 1,6 miljoen stemmen uitgebracht, niet alleen door vaste luisteraars van Radio 2. Als je de lijst bekijkt, zie je ook een divers aanbod van nummers, van allerlei genres. Classic FM brengt jaarlijks ook een Top-zoveel ten gehore. Die wil ik met alle plezier ook toevoegen op wikipedia. Of Arrow Jazz FM dat ook doet, weet ik zo gauw niet. Als we deze nominatie doortrekken, kunnen alle bands, zangers, platen (albums en singles), evenementen, etc. van wikipedia gehaald worden. Daar zit steeds een commercieel aspect aan. Misschien is het wel goed om het artikel rond de Radio 2 Top 2000 in de gaten te houden, en daarbij kan natuurlijk ook een kritische noot geplaatst worden. - RonnieV 13 dec 2009 14:23 (CET)

Voor mij blijft het bezoedeling, vermits de informatie niets interessants toevoegt, behalve dat het radio2-publiek graag naar popmuziek luistert en veel minder naar blues en jazz. Laat me een voorbeeld geven om duidelijk te maken waar het hier om gaat. Neem nu "Body and Soul" Als je dit bij je Top 2000 website opzoekt staat het er niet eens bij. Nochtans is dit - in de jazz uiteraard - het meest gecoverde jazznummer aller tijden... (zie www.jazzstandards.com) Mag ik dus met kracht en rede verzoeken om plaatsing van dit sjabloon te beperken tot hedendaagse populaire muziek? Waarvoor dank, Beachcomber 13 dec 2009 17:58 (CET)

Ook een lemma als Tijdloze 100 zou dan moeten verdwijnen. Body and Soul staat inderdaad niet in de lijst, Summertime, nummer 3 bij de jazzstandards, zelfs meerdere keren. Maar Beachcomber heeft op zijn overlegpagina aangegeven geen groot item te willen maken van dit sjabloon, vermits het toch niet vaak op de door hem aangegeven reeks nummers uit de jaren '20, '30 en '40 geplaatst zal worden. - RonnieV 22 dec 2009 01:10 (CET)

 Tegen verwijderen - Dé populairste totaallijst in Nederland. Natuurlijk zullen mensen altijd van mening zijn dat bepaalde liedjes er niet in staan. Dat doet aan de encyclopedische waarde hiervan echter niets af. Goudsbloem 22 dec 2009 23:36 (CET)

• Behouden, geen consensus voor verwijderen. Multichill 27 dec 2009 11:55 (CET)

• Sjabloon:Geenidee - ongebruikt en bovendien onwenselijk sjabloon. Bij uploaden dient correcte licentie te worden weergegeven, anders dient deze te worden genomineerd voor verwijdering Koektrommel 13 dec 2009 12:32 (CET)
• Sjabloon:PD - ongebruikte en inmiddels ongeldige licentie Koektrommel 13 dec 2009 12:34 (CET)
• {{Bbm}},
• {{Boekcover}},
• {{Cc-by-nd-2.0}},
• {{Cc-by-nd-2.5}},
• {{Licentie ECB}},
• {{Enkelwikipedia}},
• {{NietCommercieel}},
• {{NOC*NSF}},
• {{PD-repro}} &
• {{RVD}} - Oude licenties, niet toegestaan, niet in gebruik. Multichill 13 dec 2009 18:04 (CET)