Gebruiker:Chescargot/Overleg-Uil

Ook al staat dit nog in mijn kladblok, aanvullingen en opmerkingen zijn van harte welkom. Het doel is dat dit artikeltje uiteindelijk in de essayruimte komt.

Is de overleguil geen aardige waardering en stimulator voor prettige, kleurrijke en constructieve discussies achter de schermen?

{:{:Betoog}}De overleguil, ookwel discussie-uil genoemd, zou als een van de Wiki-uilen een prijs kunnen zijn die jaarlijks uitgereikt wordt aan de Wikipediaan die uitblinkt met kleurrijke, constructieve en informatieve bijdragen in discussies en overleggen op de diverse Wiki-forums achter de schermen.

Ten behoeve van de kwaliteit van Wikipedia naar het leespubliek toe, wordt achter de schermen veel overlegd, gediscussieerd, gestreden. De kwaliteit van Wikipedia wordt dan ook niet alleen bepaald door de gepubliceerde inhoud dat deels als resultaat van deze overleggen tot stand komt, maar indirect ook door het plezier die de gebruikers hebben in het schrijven van artikelen. Dit plezier wordt onder meer gevoed door een prettige en veilige werksfeer achter de schermen. Goed overleg vormt hiervoor een van de fundamenten.

Goed overleg dient gewaardeerd en aangemoedigd te worden.

Achtergrond

Wikipedia is een online volksencyclopedie, dat groeit met de inhoud dat geproduceerd wordt. Echter, de Wiki-artikelen kunnen niet geschreven en onderhouden worden zonder de diverse andere taken die achter de schermen uitgevoerd moeten worden. Dit maakt het dat Wikipedia niet alleen schrijvers nodig heeft, maar ook gebruikers met andere kwaliteiten, zoals vandalismebestrijders, fotografen, redacteuren en gebruikers die goed kunnen overleggen.

Evenals schrijven blijkt overleg niet voor iedereen weggelegd te zijn. Drochredenen, beschuldigingen, beledigingen, doordrammen, slecht lezen, respectloosheid, tactloosheid, haantjesgedrag, spitsvondigheden, zelfingenomenheid, vooroordelen, oogkleppen, beter weten, het laatste woord hebben, etcetera, gecombineerd met lange tenen, ..., leiden tot conflicten, gekrenkte zielen en bewerkingsoorlogen. De goedgebekten, al dan niet met een gewassen mond, zwaaien de scepter en hakken met hun bijltjes, terwijl de minder goedgebekte gebruikers en slachtoffers zich al dan niet wijselijk stilhouden en gedesillusioneerden de gemeenschap verlaten.

Pleidooi

Als een wapen tegen het sfeerverziekende en projectverstorende gedrag zou er de overleguil kunnen zijn, uit te reiken aan degene die uitmunt aan kleurrijke, constructieve en informatieve bijdragen in discussies en overleggen in kroegen, overlegpagina's, helppagina's, peilingen, arbitragepagina's etc. Het gaat niet om de eventuele afhandeling van moderatoren, maar zinvolle bijdragen aan discussies voor met name; inhoudelijke discussies over lemma's, beleid en het op de rails houden van gebruikers.

Criteria

Hoewel de nominatie van kandidaten voor de overleguil een subjectieve keuze is, kunnen de volgende criteria als leiddraad gebruikt worden. De kandidaat blinkt namens de nominator uit in;

• Heldere verwoording van standpunten
• Niet afdwalen van het hoofdonderwerp en anders duidelijk onderscheid maken
• De bal en niet de man te bespelen; het hoofd koel houden.
• Handelen naar de geest en niet naar de letter.
• Blijk van (on-)begrip voor andermans standpunten en er respectvol mee omgaan
• Nieuwe ideeën, of het inspireren van nieuwe ideeën
• Flexibiliteit en erkenning van eigen fouten, pas op de plaats maken, uitdrukken van waardering, verzoenend optreden.
• Gebruikers die uit het gareel lopen op hun plek wijzen; bescherming / terzijde staan van slachtoffers

Meer informatie over 'goed' overleg (links toe te voegen)

• Wiki-principes: Etikettes, ...
• Wat is goed overleg
• Criteria van goed debatteren