Gebruiker:Halandinh/Kroeg:wijken

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Een artikel op wikipedia is het cadeau dat je kunt verbeteren.
Dit is een gebruikerspagina van Gebruiker:Halandinh. Klik hier, om mijn persoonlijke categorie te bekijken : Categorie:Wikipedia:Gebruikers/Halandinh
Mocht je een vraag hebben, of je wil me iets zeggen, klik dan hier. Het mag over van alles gaan, over mijn gebruikerspagina's, maar ook over mijn edits elders. Wanneer je hier klikt, maak je een nieuwe opmerking in mijn gebruikersoverleg.

Hier een archief van een discussie, wat in De Kroeg heeft plaats gevonden.


Wijken/buurten in dorpen/steden[bewerken | brontekst bewerken]

Beste kroeggangers, wat doen we met stadswijken en -buurten? Geven we die een eigen lemma of niet...? Er is momenteel discussie gaande over dit onderwerp, vandaar de vraag. Er zijn artikelen aangemaakt over wijken en buurten (zie bijvoorbeeld [1], [2], [3]) in Vught. Nu is Vught geen grote stad en er is geen "jurisprudentie" over of we nu wel of geen artikelen over wijken en buurten toestaan. Bij bijna alle andere steden worden de wijken simpelweg in de lemma's over de stad zelf genoemd. Nu hebben we een paar mogelijkheden:

  1. Geen aparte lemma's over wijken en buurten, die informatie kan wel in het lemma over de stad zelf
  2. Alleen lemma's over wijken en buurten wanneer de stad zelf meer dan X inwoners heeft
  3. Het maakt niet uit, als er voldoende over een wijk of buurt te vertellen is dan is een eigen lemma wel OK

Wat vinden jullie ervan? Bedankt en groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2006 17:52 (CEST)

Ehm kijk eens op Groningen (stad)#Wijken en de Categorie:Wijk in Groningen. Optie 3 dus wat mij betreft. Een overzicht van wijken/dorpen etc. het liefst in het lemma van de stad/gemeente/dorp zelf. Een apart artikel als Buurten en wijken Vught vind ik persoonlijk iets minder nodig. «Niels» zeg het eens.. 16 mei 2006 17:58 (CEST)
Optie drie wat mij betreft (en ik ben wat ze bij en: een deletionist noemt). Wijken zijn an sich voldoende belangrijk voor een artikel, maar een beginnetje over een wijk of (alleen) een statistisch bot-artikel zie ik liever niet, dan liever bij de stad zelf. Die Vughtse artikelen zou ik dus graag behouden. - André Engels 16 mei 2006 18:09 (CEST)
Ik ga voor een combi van optie 3 en een beetje optie 2. In Nederland worden wijken meestal door de gemeente zelf bepaald, met vaak ook een statistische reden. In de wat grotere steden en gemeenten bestaan er zelfs vaak ook wijknaambordjes. In de kleine dorpen echter lijkt het me onzinnig om artikelen aan te maken van een buurt of wijk. Vaak hebben die niet eens 'officiële' wijken. Een uitzondering kan zijn wanneer de buurt/wijk in dat kleine dorpje van groot historisch en/of maatschappelijk belang is. - Jeroenvrp 16 mei 2006 18:12 (CEST)
Ik vind dat het niet uit maakt. Als er genoeg informatie is voor een wijk, mag die in een eigen lemma. Want dat kan toch niet allemaal in een gemeentepagina? Dat wordt zo'n pagina veel te groot. Matthieu 16 mei 2006 18:26 (CEST)
Vught heeft wel officiele wijken die ook aangegeven zijn. Voor kleine dorpen is het misschien niet nodig, maar voor Vught, Rosmalen en 's-Hertogenbosch wel. Matthieu 16 mei 2006 18:34 (CEST)
(na bwc)Duidelijk, de twijfel is er dus alleen over het artikel Buurten en wijken Vught? Die lijst zou m.i. net zoals bij het door NielsF genoemde voorbeeld van Groningen in het artikel zelf genoemd kunnen worden, desnoods in twee kolommen (en met weglating van de fotootjes en aantallen inwoners, die kunnen dan wel weer in het lemma over de wijk zelf). Trek ik nu de juiste conclusie? Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2006 18:42 (CEST)
Het gaat niet alleen over Vught, maar over het algemeen. Ook Rosmalen en 's-Hertogenbosch zijn genomineerd. Matthieu 16 mei 2006 18:55 (CEST)
Optie 1 valt wat mij betreft af, dat vind ik een discriminatie ten opzichte van gehuchten die wel een apart lemme krijgen. Optie 2 valt wat mij betreft ook af, want... we zijn er in het algemeen over eens, dat een zesde klas voetbalteam, ook een lemma verdient, wanneer er voldoende informatie is. Voor mij blijft dus optie 3 over. Nu gaat het wat mij betreft vooral om Wijken in Rosmalen Ik heb van een aantal wijken een lemma gemaakt, maar... ook een sjabloon. Van de nog niet bestaande lemma's kan ik ook echt geen volwaardg artikel maken, of het wordt in de trend van : 't Ven is een wijk in Rosmalen en ligt op loopafstand van het centrum. De straten zijn voornamelijk genoemd naar bloemen. De naam van de wijk is te danken aan een het water wat achterbleef, als de Maas overstroomde. Ja, dat is heel boeiend. Zit je ook niet echt op te wachten.
Ik pleit er voor, om deze lemma's te behouden. Juist omdat ze als lijst fungeren. Zo is in een oogopslag toch bekend, wat voor wijken in een bepaalde gemeente is, zonder dat er een artikel voor is. Hsf-toshiba 16 mei 2006 19:07 (CEST)
OK duidelijk, kunnen we dan stellen dat een lijst handig is om te hebben maar dat die lijst prima kan bestaan in het artikel over het dorp of de stad zelf, en dus geen apart lemma behoeft? Dat zou betekenen dat de lemma's Buurten en wijken Vught, Wijken in 's-Hertogenbosch en Wijken in Rosmalen verwijderd worden, en dat de inhoud van deze artikelen naar de lemma's van de respectievelijke steden wordt verplaatst. De wijken zelf krijgen dan dus, zoals Hsf-t hierboven terecht zegt, wèl een lemma, mits er voldoende over te vertellen valt. De door Mystro82 aangemaakte lemma's waar ik hierboven naar gelinkt heb zijn daar prima voorbeelden van. eVe ￨ Roept u maar!

Laatst was er juist een discussie, dat een gemeentepagina geen opsommingsartikel moet worden. Aangezien een lijst juist opsommingen zijn, zou het juist niet thuis horen in een gemeenteartikel. Ik vind het niet echt in de weg staan. Wel, als het in de gemeentepagina staat. Hsf-toshiba 16 mei 2006 20:29 (CEST)

Laatst was er juist een discussie, dat een gemeentepagina geen opsommingsartikel moet worden. Aangezien een lijst juist opsommingen zijn, zou het juist niet thuis horen in een gemeenteartikel. Ik vind het niet echt in de weg staan. Wel, als het in de gemeentepagina staat. Hsf-toshiba 16 mei 2006 20:32 (CEST)

Hsf en anderen, het zou nuttig zijn als in een artikel van gemeente x vermeld staat (in een tabelvorm of anderszins) dat wijk y in die gemeente ligt (wijkindeling via CBS wellicht?). Het kaartje met de wijkindeling van Vught zou wellicht een optie zijn om deze in alle gemeenteartikelen op te nemen met een legenda, waarin een zinnige link naar een wijkartikel (met daarop weer een gehighlighte kaart zoals in de voorbeelden van Mystro82 of bijvoorbeeld zoals deze in Goudswaard aangevuld met de info van Muystro82 is opgenomen). Ik ben het met je eens dat we voor zogenaamde "Ven-artikelen" (zie hierboven) moeten waken. Om nu elke wijk/buurt-indeling uit het gemeenteartikel te halen en in een aparte subpagina te behandelen gaat me wat ver. Een bepaalde wijk of stadsdeel is verbonden met bijvoorbeeld de gemeente Tilburg, dit zou dan een nuttige opsomming zijn omdat de mensen die Tilburg niet goed kennen hier gaan zoeken. Burgemeesterslijsten of opsomming van geschiedenisfeitjes bijvoorbeeld zou ik juist wel in een aparte subpagina behandelen - Bramvr 16 mei 2006 20:54 (CEST)

Ik merk dat de meeste gebruikers voor optie 2 en 3 zijn. Ik vind ook dat er een aparte pagina aangemaakt mag worden voor wijken en stadsdelen om de gemeentepagina kort en bondig te laten. Een gemeentepagina met tabellen en legenda's horen daar niet in. Voor de kleinere dorpen en gemeenten mogen de wijken wel daar blijven staan. Ik zie dus helemaal geen kwaad in een aparte pagina voor wijken en stadsdelen. Ik ben dus ook voor om de nominaties van Vught, Rosmalen en 's-Hertogenbosch ongedaan te maken. Mystro82 16 mei 2006 21:49 (CEST)
Volgens mij gaat de discussie niet meer over optie 1, 2 of 3. En volgens mij is dat de discussie ook niet meer. Het issue is nu, of de lijsten van wijken in een apart lemma kunnen ja of nee. Ik denk dat wanneer je dat zou doen bij de grote steden, dat de pagina groot wordt.
Ik vraag me werkelijk af, waarom er eerst geroepen wordt, dat een gemeenteartikel geen opsommingspagina moet zijn, maar dat een lijst met wijken niet geoorloofd is.Hsf-toshiba 16 mei 2006 22:25 (CEST)
Klopt inderdaad Hsf-t, dat is nu volgens mij nog het enige onderwerp van discussie, ik heb in elk geval nog niemand horen zeggen dat aparte lemma's voor wijken niet geoorloofd zijn. Het gaat dus specifiek om de lijsten. Wat mij betreft kunnen we volstaan met weergave van de lijst in het gemeenteartikel, volgens het voorbeeld van Groningen (stad)#Wijken. Zo heb je alles bij elkaar en hoef je niet oeverloos door te blijven klikken als je wat zoekt. Dat er geroepen is dat een gemeenteartikel geen opsommingspagina moet zijn wist ik niet... die discussie heb ik gemist denk ik. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2006 22:50 (CEST)
Zo'n dergelijke discussie zal in een archief staan van de kroeg. Onder andere de pagina van Vught is naar aanleiding van die discussie aangrijpend veranderd. Maar je kan dan ook wel Lijst van computerspellen en Computerspel samenvoegen, net als Spoorwegstation met alle lijsten van spoorwegstations van de provincies. Ik vind dat het bij de gemeente 's-Hertogenbosch nog netjes is opgelost. 's-Hertogenbosch#kernen Hsf-toshiba 16 mei 2006 23:04 (CEST)
Het voorbeeld van de stad Groningen, die je net linkte, dat is een typisch voorbeeld van een opsommingsartikel. Ik stel voor, om het gewoon te laten, zoals het nu is. Dus, een lijst met woonwijken, die de categorie wijk in *** completeert. Hsf-toshiba 16 mei 2006 23:18 (CEST)
Voorstel
  1. In een gemeenteartikel van een "kleine" gemeente kunnen we in mijn opinie een kaartje zetten zoals door Mystro82 bij het lemma Vught is geplaatst en dan in een legenda (anders heeft een kaartje met de wijkindeling geen zin) een zinvolle link opnemen naar de wijk of buurt dit geldt ook voor gemeenten die uit een fusie zijn ontstaan (zoals Oude IJsselstreek) die niet met stadsdelen werken. Buurtschappen of gehuchten kunnen we opnemen in een artikel over een dorpskern/wijk van de betreffende gemeente (zie Ulft);
  2. Bij gefuseerde gemeenten die werken met stadsdelen (zoals 's-Hertogenbosch of Eindhoven) kun je denk ik beter je concentreren op stadsdelen in het gemeenteartikel, en in het stadsdeelartikel de wijkindeling opnemen (zoals ik gedaan heb bij de meeste artikelen van Eindhovense stadsdelen) al dan niet met een zinvolle link (denk aan de "Ven-artikelen" zoals ik ze maar even voor het gemak noem). Dit al dan niet in combinatie met een kaartje zoals bij Vught staat waarbij het stadsdeelniveau in het gemeenteartikel wordt aangegeven en wijkniveau in het stadsdeelartikel;
  3. De tekst bij nummer 2 geldt ook voor gemeenten die werken met stadsdelen (bijvoorbeeld Amsterdam);
  4. Overige uitgebreide zinvolle informatie (denk aan burgemeesters of belangrijke historische gebeurtenissen) kunnen in een lijst gegoten worden. Om nu zoals in Nieuwegein de complete wethoudersploeg met alle aandachtsgebieden van de wethouders toe te voegen vindt ik wat ver gaan (iemand uit Goes of Roodeschool kent die bewuste personen vaak niet eens en zal m.i. hier niet op zitten te wachten).
Een aparte pagina met alleen een tabel met wijkindeling van elke gemeente vind ik echt overbodig. - Bramvr 17 mei 2006 09:35 (CEST)

Ik heb gisteren een aantal dingen geconstateerd:

  1. Er wordt gerefereerd naar de stad Groningen. Echter, lemma over Groningen is een opsommingsartikel, waar al eerder over gediscussieerd werd. Uitkomst was, dat dat niet wenselijk was.
  2. Reitdiep (buurt) en Hoornsemeer zijn beide "Ven-artikelen"
  3. Er is een sjabloon voor de wijken van Groningen, Rosmalen en Breda. Waarbij die van Breda nog erg rood is.
  4. De wijken van een gemeente zitten allemaal gecategoriseerd in Wijk in xxx.

Nu vraag ik mezelf af. Een lijst is niet wenselijk, maar Ven-artikelen ook niet. Nu kun je voor de categorie een lijst maken, om alle wijken naast elkaar te zien. Of.... je gaat zeggen, dat je het niet erg vindt, dat er rode linken komen in de sjablonen. Of je laat Ven-artikelen toe.

Maar dan nog vind ik het meten met twee maten. Waarom wordt er wel een onderscheid gemaakt bij de gemeenten, maar niet bij de spoorwegstations? Hsf-toshiba 17 mei 2006 13:02 (CEST)

Wanneer is een lijst wel zinvol?[bewerken | brontekst bewerken]

Ja, ik neem weer het woord. Ik blijf er maar over nadenken en piekeren. Maar ik zal de vraag eens andersom stellen, in plaats van motivaties verzinnen, om een er voor te zorgen, dat een lijst wel zinvol is.

Wanneer voegt een lijst iets toe aan een categorie, en wanneer niet? Hsf-toshiba 17 mei 2006 00:02 (CEST)

extra bij:

  • niet bestaande artikelen
  • niet alfabetische sorteervolgorde
  • andere gewenste opmaak
  • verkorte lijst (lijst van belangrijke/oude/nieuwe vul-maar-in)
  • van A tot Z lijst

- enz. - B.E. Moeial 17 mei 2006 02:38 (CEST)

Ik ben het niet eens met gebruiker Bramvr. Ik vind dat er wel een aparte pagina kan gemaakt worden voor gemeenten. Ik zie dat een tabel in bijv Rosmalen of Vught veel te groot is voor de gemeentepagina. Mystro82 17 mei 2006 13:39 (CEST)

Voorstel van Gebruiker:Bramvr[bewerken | brontekst bewerken]

Even naar hier gekopieerd, opdat we dan duidelijker op het voorstel in kunnen gaan. Ik merk, dat ik nog niet in was gegaan op het voorstel. Derhalve maak ik dus een nieuw subkopje aan, voor het voorstel. De tekst luidt alvolgt:

Voorstel
  1. In een gemeenteartikel van een "kleine" gemeente kunnen we in mijn opinie een kaartje zetten zoals door Mystro82 bij het lemma Vught is geplaatst en dan in een legenda (anders heeft een kaartje met de wijkindeling geen zin) een zinvolle link opnemen naar de wijk of buurt dit geldt ook voor gemeenten die uit een fusie zijn ontstaan (zoals Oude IJsselstreek) die niet met stadsdelen werken. Buurtschappen of gehuchten kunnen we opnemen in een artikel over een dorpskern/wijk van de betreffende gemeente (zie Ulft);
  2. Bij gefuseerde gemeenten die werken met stadsdelen (zoals 's-Hertogenbosch of Eindhoven) kun je denk ik beter je concentreren op stadsdelen in het gemeenteartikel, en in het stadsdeelartikel de wijkindeling opnemen (zoals ik gedaan heb bij de meeste artikelen van Eindhovense stadsdelen) al dan niet met een zinvolle link (denk aan de "Ven-artikelen" zoals ik ze maar even voor het gemak noem). Dit al dan niet in combinatie met een kaartje zoals bij Vught staat waarbij het stadsdeelniveau in het gemeenteartikel wordt aangegeven en wijkniveau in het stadsdeelartikel;
  3. De tekst bij nummer 2 geldt ook voor gemeenten die werken met stadsdelen (bijvoorbeeld Amsterdam);
  4. Overige uitgebreide zinvolle informatie (denk aan burgemeesters of belangrijke historische gebeurtenissen) kunnen in een lijst gegoten worden. Om nu zoals in Nieuwegein de complete wethoudersploeg met alle aandachtsgebieden van de wethouders toe te voegen vindt ik wat ver gaan (iemand uit Goes of Roodeschool kent die bewuste personen vaak niet eens en zal m.i. hier niet op zitten te wachten).
Een aparte pagina met alleen een tabel met wijkindeling van elke gemeente vind ik echt overbodig. - Bramvr 17 mei 2006 09:35 (CEST)
  1. Wanneer is een gemeente een kleine gemeente? Dat is zeer subjectief.
  2. Ik kan me vinden, wanneer op de gemeente pagina een opsomminkje komt staan van de stadsdelen. Voor de gemeente 's-Hertogenbosch wil je geen opsomming maken van meer dan 50 wijken. Hieruit maak ik dus op, dat de artikelen Wijken in 's-Hertogenbosch dus gerechtvaardigd zijn?
  3. Zie punt 2.
  4. Zie het verband niet echt.

Hsf-toshiba 17 mei 2006 14:52 (CEST)

Hsf,

  1. Hiermee bedoel ik een (landelijke) gemeente die niet met stadsdelen werkt. Kaartje (zoals van Mystro 82) + legenda (= wijknaam) in het gemeenteartikel. Eventueel met een link in de legenda naar het wijkartikel;
  2. Gemeenten die werken met stadsdelen: in het gemeente-artikel wordt gelinkt naar stadsdeel. In het stadsdeel kan dan de wijkindeling analoog aan 1 worden behandeld;
  3. In punt 4 probeer ik te voorkomen dat allerlei niet-wikiwaardige artikelen via lijsten alsnog op wikipedia komen.

Hopelijk geeft dit wat meer uitleg, Bramvr 17 mei 2006 15:15 (CEST)

  1. Laat ik vallen, kan ik wel in vinden.
  2. Dus je wil dat er aparte lemma's komen voor de stadsdelen. In die stadsdelen zouden dan de wijken naar voren moeten komen. Zie Graafsepoort. Dan lijkt mij, dat een lijst met alle wijken, gerechtvaardigd.
  3. Kan ik me ook in vinden en die info bij Nieuwegein kan wat mij betreft dan ook verwijderd worden. Maar ja, ik woon in Rosmalen.
Ik heb eigenlijk ook nog geen antwoord gekregen op een vraag van mijn kant, maar ik zal de vraag even herhalen, en duidelijker formuleren:
Is deze discussie alleen voor de gemeenten, of geldt dit ook over andere onderwerpen, zoals de spoorwegstations en de lijsten met spoorwegstations?

Hsf-toshiba 17 mei 2006 15:27 (CEST)

Hsf, Van de spoorwegstations etc. heb ik te weinig kaas gegeten, maar misschien dat vanuit een gemeenteartikel bij de paragraaf vervoer er extra naar gelinkt kan worden - Bramvr 17 mei 2006 16:57 (CEST)

  1. Alleen gemeente met een stadsdelen vind ik niet goed. Een gemeente als Vught heeft genoeg grote wijken waar iets over vertelt kan worden. Een gemeente als Haaren hoeft weer geen aparte wijkpagina's te hebben omdat deze gemeente klein is. Dat kan op de gemeentepagina staan. En dat kan niet bij Vught en bij Rosmalen vind ik het er ook niet bij passen.
  2. Dus de pagina's met wijken mogen blijven staan? Of zie ik het nu verkeerd?

Ik neem aan dat de auteur ↑ hiervan Mystro82 is, hier een reactie op bovenstaande punten: In het gemeenteartikel komt in mijn voorstel een kaartje zoals geplaatst is bij het hoofdartikel Vught. In de buurt van dat kaartje komt een tabel waarin verwezen wordt met rode of blauwe link naar een apart wijkartikel.

Ik pleit er niet voor dat de informatie over Bergenshuizen integraal bij Vught wordt geplaatst, alleen ik heb principiële bezwaren tegen één subpagina waarin alleen een kaart met tabel is opgenomen met de ligging van wijken in gemeente xxx. Wijken waarover veel te weinig geschreven kan worden: wijknaam in het gemeenteartikel zwart laten.

Voor grote gemeenten zoals Amsterdam of 's-Hertogenbosch, stel ik voor om in het gemeenteartikel alleen de stadsdelen op te nemen en in het stadsdeelartikel een soortgelijke paragraaf (en tabelletje) op te nemen zoals in het onderstaande voorbeeld (voor Vught) heb geplaatst.

==Wijken en buurten in Vught==

Buurten en wijken Vught 2005 (bron: CBS)
Nr. Wijk
1 Bergenshuizen
2 Bleijendijk
3 Marktveld (Centrum)
4 De Baarzen
5 De Heun
6 Loyola
7 De Lunetten
8 Gement
9 Schoonveld
10 Vijverhof (I+II)
11 Villawijk I
12 Villawijk II
13 Voorburg
14 Vughtse Hoeven
15 Zeehelden- en Dichtersbuurt
16 Cromvoirt Centrum
17 Loveren

N.B. In dit voorbeeld heb ik één wijk zwart gelaten zodat je kunt zien wat ik bedoel bij een kleine gemeente!

Hopelijk heb ik je hiermee voldoende informatie gegeven. Als dat niet zo is hoor ik dit graag.

Groeten, Bramvr 17 mei 2006 16:57 (CEST)


Met andere woorden, stadsdelen op de gemeentepagina vermelden. Een lijst met wijken is derhalve mogelijk om de categorie Wijk in gemeente te completeren? Als je dat bedoelt, zijn we er uit. Toshiba, aka Hsf-toshiba 17 mei 2006 17:15 (CEST)

Reactie naar Hsf, Mystro82 en anderen:

  1. Bij grote gemeenten (die met stadsdelen "werken") zou ik zeggen: i.v.m. efficiënt ruimtegebruik stadsdelen vermelden we op de gemeentepagina (met kaartje van stadsdelen). In de stadsdelen kunnen we dan een gelijksoortige kaart met tabel opnemen zoals Vught hierboven met links naar de wijken in dat stadsdeel;
  2. Bij gemeenten zoals Haaren en Vught: kort en bondig het voorbeeldje van hierboven aanhouden. Wellicht dat we bij fusiegemeenten het zo kunnen maken dat eerst de oude gemeentennamen vet worden geplaatst met daaronder de wijken uit de oude gemeenten (moet de gemeente wel een nieuwe naam hebben gekregen);
  3. Voor compleetheid toch een overzichtelijke tabel. Wellicht dat 1 + 2 extra vermeld kunnen worden in het gemeenteartikel.

Bij een wijk kan dan bijvoorbeeld dit geplaatst worden:


Voorburg
Wijk van Vught
Locatie van Voorburg
Kerngegevens
Gemeente Vught
Inwoners 1340 (2005)
Overig
Postcode(s) 5261

Een andere mogelijkheid betreft zoals bijGoudriaan het geval is.

Hopelijk zijn we er nu uit. Bramvr 17 mei 2006 17:30 (CEST)

Beoordeel jij nu eens 's-Hertogenbosch#Kernen en Stadsdelen??? Verder, blijft de vraag nog steeds staan. Gaat deze discussie alleen over gemeenten, of gaan we deze discussie ook voeren over andere lijsten? Toshiba, aka Hsf-toshiba 17 mei 2006 18:22 (CEST)

Hsf, Dit is oké ('s-Hertogenbosch#Kernen en Stadsdelen), maar wellicht voor buitenstaanders de kaartjes met tabel. Ik beperk me tot gemeenten - Bramvr 17 mei 2006 19:01 (CEST)

  1. Oke, dan zijn we het daarover eens. Je vindt het vast niet erg, dat ik de nominatie voor de wijken in 's-Hertogenbosch en Wijken in Rosmalen al heb ingetrokken.
  2. Volgens mij waren er vroeger in Sint Oedenrode nogal wat klompenmakerijen. Je kan op je klompen natuurlijk aanvoelen, dat het oneerlijk is ten opzichte van andere lijsten, dat sommige lijsten wél geïntegreerd moeten worden, en andere niet.
  3. Een kaartje laat ik voor anderen over aan iemand anders, heb zelf geen kaartje. Het kaartje dat ik heb gezien, is zo onduidelijk als ik weet niet wat.
  4. Wat mij betreft zijn we nu klaar met de discussie. Sta mij dan toe, om af te sluiten met het volgende :
  • Ik vond het een leuke en vooral een interessante discussie.

Toshiba, Jij ook bedankt voor de discussie. Voor de kaartjes: wij zijn niet de enigste scribenten! Wellicht dat iemand anders dit op kan pikken. Bramvr 17 mei 2006 20:29 (CEST)

Super![bewerken | brontekst bewerken]

<schuiftrompetimitatie> Tadaaaaaa!!!!! </schuiftrompetimitatie> goeie discussie inderdaad :) ben blij met de uitkomst. Bedankt voor jullie inzet! Groetjes Jet / eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2006 21:09 (CEST)


Als ik voor mezelf een korte samenvatting ga maken, kom ik uit het op het volgende. In eerste instantie waren er problemen met lijsten van wijken. Nu zijn die, hetzij beperkt en onder voorwaarden, toch toegestaan. Toshiba, aka Hsf-toshiba 17 mei 2006 19:05 (CEST)

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Halandinh/Kroeg:wijken&oldid=64008843"