Gebruiker:Henna/KroegOnderwerp/ 22 Pieter Cornelis Boutens

Pieter Cornelis Boutens

Het artikel Pieter Cornelis Boutens is niet bepaald een lekker lopend dingetje. Een aantal gebruikers onder ons constateerden dat reeds, maar het blijft wat het is. Omdat het nu echt tegen het slecht aanzit heb ik het genomineerd als WIU. Niet om het weg te krijgen, maar om ons te dwingen er iets beters van te maken! Wie kent deze dcihter en weet er iets van te maken? Tot nu toe wordt er niet gereageerd via de verwijderlijst, terwijl dit nou juist ee lemma is die uitwerking verdiend, en niet de treurige afgang van twee weken verwijderlijst! (zie ook discussie aangezwengeld door Torero!) - Quichot 30 mrt 2006 02:02 (CEST)

Ga je gang zou ik zeggen. Hier zijn levensbeschrijving: http://www.dbnl.org/tekst/bork001schr01_01/bork001schr01_01_0125.htm. Pieter1..overleg.. 30 mrt 2006 07:57 (CEST)

Dank je - maar er is iets meer aan de hand dan een artikel die aangevuld moet worde. Ach ik zie ook wel... Quichot 30 mrt 2006 08:59 (CEST)

Ik heb een poging gedaan... Tis niet veel. Torero 30 mrt 2006 10:42 (CEST)

Ik denk dat het nu een stuk beter is... Met groet,--Willem Huberts 30 mrt 2006 11:33 (CEST)

Hulde! Dit is nu constructief voor Wikipedia. Wekenlang sjablonen laten staan die je er in 1 seconde oppleurt, kan iedereen. Een beetje inzet en een mooi artikel rolt eruit KAN ook iedereen. Dank je wel Willem! Groet, Torero 30 mrt 2006 12:53 (CEST)

Torero en Willem, dank jullie. Ondanks dat ik ver mee kan gaan in de kritiek van Torero dat alleen sjablonen plaatsen niet goed is, maar als een artikel even onder de aandacht wordt gebracht dan wordt het zomaar iets moois! Dat moet ook via de verwijderlijst kunnen, toch. Zoek eens een artikeltje uit die je misschien wel interessant vindt om te bewerken en doe het es. Maar elke verbetering van een artikel is natuurlijk fijn! - Quichot 30 mrt 2006 17:04 (CEST)

Chapeau zowel voor Torero als voor Willem.

Overigens heb ik ernstige kritiek op de beginnetjesmakerij die ervan uitgaat dat je wel eventjes een titel kunt aanmaken en daar wat beginwoorden onder plempen, en dat anderen dan wel de rommel achter je mogen opruimen. Ik heb die kritiek al eerder geuit, en handhaaf haar onverkort. Wie een artikel kan aanmaken, kan ook een goed artikel aanmaken. Al het andere is luiheid en het uitzetten van goedkope geursporen, en dwingt geen respect af. Bessel Dekker 1 apr 2006 15:04 (CEST)

Dat ben ik in principe wel met Bessel eens, maar ik loop er ook regelmatig tegenaan dat ik een artikel aanmaak en daar blind wikilinks in aanmaak waarvan er enkele zeer verbazingwekkende niet blijken te bestaan - dan maak ik soms toch liever even snel een zeer matig beginnetje dan dat het lemma helemaal oningevuld blijft (laatst nog Stichting Nationaal Rampenfonds) en houdt in m'n achterhoofd dat ik er nog eens terug moet komen - maar ja, totdat ik daar tijd voor vind staat er nu dus nog even 3x niks. Ik doe het zo omdat ik als gebruiker zelf toch vaak liever een woordenboekdefinitie of beginnetje tegenkom dan helemaal niks en het zijn op dat ogenblik niet de artikelen waar ik eigenlijk 'mee bezig' ben. Lastige keuzes pudding

Mijn hierboven geuite ernstige kritiek impliceert dat ik liever een rood 0 x niks zie dan een blauw 1-2-3 x niks. Het laatste is beschamender. We kunnen hier lang of kort over delibereren (mijn suggestie zou zijn: kort), maar dit is mijn verklaarde mening, meer niet. Minder ook niet. Bessel Dekker 2 apr 2006 01:59 (CEST)

Okay, sorry dan heb ik verkeerd begrepen wat de bedoeling is. Ik ken de procedures voor wissen van artikelen (nog) niet (zal wel vanwege mijn hierboven omschreven eigen voorkeuren zijn), maar zou het waarderen als iemand deze spin-offs dan van een passend {{nuweg}} (of ander?) sjabloon zou kunnen voorzien: Ethnologue, Linguasphere, Linguist List, Macrotaal, MARC (standaard), Inga (taal), Catharina Oostvries, Peltekening, Oost-Fries (paard), Marshmallow, Stichting Nationaal Rampenfonds - het zijn nog geen van allen echt complete artikelen. Alvast bedankt pudding

Als jij de geciteerde artikelen kenschetst als "zeer matig beginnetje" dan wel "3x niks" en ze wilt sjabloneren, dan kun je dat doen. Als ik artikelen tegenkom die ik onvolwaardig vind, kan ik naar bevind van zaken handelen. In de Boutenscontext zie ik de relevantie van je opmerkingen trouwens niet zo goed. Bessel Dekker 2 apr 2006 02:53 (CEST)

Nee dat klopt, ik haakte wat half-OT aan omdat ik me realiseerde dat ik in de laatste tijd in mijn onwetendheid ook dergelijke goedkope geursporen had afgegeven die anderen misschien liever niet op wikipedia zien - excuses voor beide (de geursporen en het half-OT) - ik zal me er dan zelf eens in verdiepen hoe ik zulke artikelen weer verwijderd kan krijgen. Was luiheid om het jullie te vragen. Groets pudding

Voor alle duidelijkheid: enkele van jouw links aanklikkend meen ik niet dat ze direkt op een lijn staan met wat ik in mijn afkeer als geursporen betitel. Mocht je desondanks vinden dat een van je artikelen weg moet, ga dan eens op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's rondneuzen, dan ontdek je gauw genoeg, en in de praktijk (die goede leermeester), hoe het werkt; die pagina begint ook met een uitleg. Van luiheid beticht ik je niet. Bessel Dekker 2 apr 2006 05:28 (CEST)

Ja, ik had daar al wat 'rondgeneusd' (zie mijn overleg) - prettig om te weten dat je ze dan ook niet als al te storend ervaart. Groet pudding 2 apr 2006 05:49 (CEST)