Gebruiker:NicoMoenens

Welkom op de gebruikerspagina van Nico Moenens,

Sinds kort actief op Wikipedia; wel ben ik sinds een aantal jaren actief als N=1 op het VKBlog. Mijn interessegebieden zijn onder andere geneeskunde, neurosciences, spiegelneuronen, mariene biologie, digitale burgerrechten, cryptografie en politiek.

Betrokkenheid bij lemma Piratenpartij (Nederland)

Sinds 11 mrt 2010 houd ik me bezig met het bewerken van het lemma Piratenpartij (Nederland). Dit lemma stond op de verwijderlijst] en is nu wiu. Verwijdering zou ik als een gemis zien en daarom besloot ik te proberen de pagina aan te passen aan de conventies om zo de pagina te behouden. De onafhankelijkheid van de bewerkers lijkt echter een terugkerende kwestie te worden met meer aandacht dan de inhoud van het lemma zelf. Omdat ik degene ben met de meeste edits op deze pagina, voel ik me geroepen te reageren op vragen die gesteld worden ten aanzien van het verband tussen de bewerkers van het lemma en de Piratenpartij.

Digitale burgerrechten en de bescherming van privegegevens is een zaak die al langere tijd mijn aandacht heeft. In mijn blogs komen de onderwerpen sinds 2005 ook regelmatig voor. De discussie over zaken als online privacy kreeg tot op heden relatief weinig aandacht in het politieke debat in Nederland. Daarbij zie ik hoe bij de discussies over het EPD en Mifare chips de risico's op het gebied van privacy onvoldoende aandacht hebben gekregen.

Dit zijn redenen waarom ik niet kan ontkennen sympathiek te staan tegenover de Piratenpartij. Ik ben echter op geen enkele wijze betrokken (geweest) bij de oprichting; ik ben niet verkiesbaar of van plan dit te worden. Ik zit niet in het bestuur of de ledenraad van de piratenpartij en ik sta ook niet op de loonlijst van de partij. Sinds gisteren ben ik echter wel lid. Al langer van de D66 overigens.

• • • • Update: Sinds 14 april sta ik, na mij uiteindelijk gerealiseerd te hebben dat ik in de Tweede Kamer moet zijn als ik echts iets wil veranderen, toch op de kandidatenlijst voor de Piratenpartij. Ik was, naar aanleiding van alle eerdere discussie al erg terughoudend geworden met verdere bemoeienissen met de pagina, en zal mij daar nu in het vervolg helemaal van onthouden. Eventuele kleine feitelijke wijzigingen daargelaten. NicoMoenens 20 apr 2010 20:57 (CET)

• Waarom moet jij dan aan die pagina werken?

Niemand anders deed het. Op de pagina stond een duidelijke uitnodiging om mee te helpen met verbeteren. Ik meen dat ik in staat ben om een objectieve tekst te schrijven danwel propaganda te herkennen. Ik vind het belangrijk dat er objectieve informatie beschikbaar is voor mensen die zich willen informeren over de stand van zaken met betrekking tot het privacydebat in Nederland. Het was een zinnige aanleiding om de al eerder overwogen stap van wikipedia-consument naar wikipedia-deelnemer te zetten.

• Waarom vind jij de piratenpartij Ew?

Ik zou het een gemis vinden wanneer in een bron die ik zelf vaak gebruik om mijn informatie te controleren, niet alle partijen opgenomen zouden zijn die deelnemen aan de landelijke verkiezingen. Niet omdat ik denk dat iemand zijn of haar stem of partijlidmaatschap uitsluitend af laat hangen van wat er op de wikipedia-pagina over een partij geschreven staat, maar omdat het lemma Piratenpartij een mogelijke ingang vormt voor mensen die zich willen orienteren op privacy en de rol daarvan in het politieke debat. De Piratenpartij draagt in die zin bij aan de politieke discussie, en zal door haar aanwezigheid in de discussie mogelijk ook andere partijen aansporen om hun mening over dit punt te verduidelijken.

• Waarom het bestuur erop?

Een van de dingen waarvoor ikzelf wikipedia gebruik is om te checken wie waar al dan niet bij betrokken is. Zeker bij een politieke partij lijkt me dat niet onbelangrijk, zie de kritiek op met name de LPF, TON en de PVV op dit gebied. De vraag in hoeverre de bestuursleden als privepersonen Ew zijn, zie ik als minder relevant dan het gegeven dat zij als bestuur van een politieke partij als collectief Ew zijn. Met wikipedia als objectieve bron voor de namen kan de internetter daarna zelf wel google-research doen.

• Standpunten zijn POV

Dat zijn ze per definitie en volgens mij de enige plek in het lemma waar POV thuishoort. Ik tracht echter een objectieve weergave te geven van de POV van de piratenpartij zoals ik die lees. Ik tracht nadrukkelijk géén POV met betrekking tot de validiteit van de standpunten zelf weer te geven. Ieder is echter vrij om te editen en elke zinnige bijdrage is welkom.

• Waarom dit verhaal hier?

Het lijkt me zinniger en vindbaarder hier dan wanneer ik drie verschillende discussies met dit verhaal volspam.

• Wat kan de lezer hiermee?

Zichzelf een oordeel vormen over de vraag wie er achter die edits zit.

Indien daartoe geneigd, hulp bieden.

Hulp door 'fout' te roepen als je een fout in de tekst ziet.

Meer hulp door óók aan te geven wat er waarom fout is en hoe dat verbeterd zou moeten worden.

Bij POV-fouten zou de ultieme hulp bestaan uit een alternatieve verwoording van de aanstootgevende zinsnede.

NicoMoenens 20 mrt 2010 00:43 (CET)

Voor vragen en opmerkingen verwijs ik je naar de overlegpagina