Gebruiker:Pjetter/Gebruikersstatus

Dit is een persoonlijk essay van een Wikipedia gebruiker. De pagina beschrijft niet een officiële regel of richtlijn, maar geeft enkel de mening weer van de auteur(s). Voel je vrij om aanpassingen te maken of erover te discussiëren op de overlegpagina.

Wikipedia is in principe niet hiërarchisch: dat je soms meer kunt doen (extra knopjes voor de moderator, gebruikers moderator kunnen maken door de bureaucraat, potentieel vertrouwelijke gegevens kunnen bekijken zoals door leden van het OTRS-team of checkusers) betekent nog niet dat jouw oordeel of stem zwaarder weegt.

Dat is nobel, maar in de praktijk werkt dat natuurlijk niet zo.

Het feit dat je door de gemeenschap bent gekozen tot moderator, door de arbcom bent aangesteld als checkuser, door het bureaucraten-team bent aangesteld als bureaucraat, verleent je, weliswaar niet theoretisch, status. De "gemeenschap" zal dat als zodanig waarnemen. Hierdoor kan je discussies beïnvloeden voorafgaande aan een stemming. Bij de stemming houdt het dan echter op: eenieders stem is even zwaar.

Manieren om jouw status te verhogen

• Zorg ervoor dat je moderator wordt (dus vandalismebestrijden, meediscussiëren zonder controversiële punten te verkondigen). De overtreffende trap is bureaucraat, steward of checkuser.
• Zorg ervoor dat je verkozen wordt in het gremium van de arbcom
• Zorg voor een lange aanwezigheid, dus anciënniteit. Dit geldt niet voor levensjaren, slechts voor Wikipedia-jaren.
• Hanteer een aangename discussiestijl die voldoet aan richtlijnen van "Ga uit van goede wil" en Geen persoonlijke aanvallen en blijf bovenal altijd koel
• Veel bewerkingen (hoe zinloos en klein dan ook) doen
• Maar belangrijker: inhoudelijk hele goede bewerkingen doen

Is status belangrijk?

Ja status is belangrijk

• Het is tenslotte zo dat je invloed kan uitoefenen op de inrichting van Wikipedia, zijn beleid en richtlijnen. En zo dus, als dit project voor jou belangrijk is, dit in de volgens jou juiste richting duwen
• Ook op Wikipedia is status belangrijk, net als in het echte leven, Op Wikipedia kan je echter niet een groter huis hebben als de ander, of een mooiere en duurdere auto. Het enige hoe je je werkelijk kan onderscheiden is status en dat is bijna net zo belangrijk voor sommige mens als te eten hebben.
• Hoewel een van de uitgangspunten NPOV is, is de waarheid dat veelal wordt getracht een gezichtspunt in een lemma te verwerken. Neem bijvoorbeeld de discussie rondom dp's, waarbij een zie dp constructie wordt gekozen en dus een niet-neutraal gezichtspunt. Met status kan je een dergelijke keuze beïnvloeden en jouw standpunt doorzetten.
• Door het verwerven van status heb je de mogelijkheid om in het echte leven vooruit te komen. Wikipedia kan ook gezien worden als een networking opportunity. Hoe meer status, hoe meer vrienden die in het "echte" leven wat kunnen betekenen.
• Bij slecht gedrag is men (de "correcte gemeenschap") meer bereid destructief gedrag door de vingers te zien, dan bij mensen zonder status. Heb je status opgebouwd, dan krijg je ook de gelegenheid eens lekker stress on-line af te bouwen.
• Wikipedia is juist voor diegenen die in de echte wereld geen of nauwelijks status hebben of kunnen opbouwen, een kans in de anonieme wereld toch aan de behoefte van status te kunnen voldoen.

Nee status is onbelangrijk

• Status in een virtueel medium heeft doorgaans geen enkele invloed op status in het echte leven, indien men zijn anonimiteit niet wil opgeven
• Ten aanzien van het bewerken van de Wikipedia heeft status geen invloed; Wikipedia is open
• Je krijgt er geen extra stemmen door bij een peiling of stemming
• Voor diegenen die ongevoelig zijn voor status (van zichzelf of anderen)

Hoe verhoudt status in het echte leven zich tot status op Wikipedia

Daarover kan je kort zijn: het heeft geen positieve, eerder een negatieve invloed. Ben je een bekend persoon, een uitstekend wetenschapper of een specialist, worden jouw bijdragen veel zwaarder gewogen dan de eerste beste anonieme burger. Ben je inderdaad specialist en kom je daarvoor uit, dan kan je verwachten dat je argwaan tav jouw bijdragen oproept. Het beste is in dat geval ervoor te zorgen dat je 1) niet werkt op jouw specialisme 2) en niet als specialist wordt waargenomen.