Gebruiker:Romaine/Reactie

Wikipedia heeft als doel om een encyclopedie te maken, waarbij we informatie verzamelen in de vorm van artikelen. Daarbij hebben we afspraken gemaakt over hoe we de encyclopedie inrichten om ons doel zo goed mogelijk te verwezenlijken. Denk aan neutraliteit (NPOV), vrije inhoud/licentie, conventies en we gaan uit van goede wil, blijven beleefd en bespreken onderwerpen inhoudelijk. Desondanks kan het voorkomen dat we in een overleg gebruik maken van redenaties en andere verwoordingen die een evenwichtige respectvolle bespreking ondermijnen (of dat nu onbewust gebeurt of niet) en afleiden van waar het in de kern en essentie om draait.

Deze pagina heeft als doel om een beeld te geven van welke uitgangspunten we in een discussie moeten hanteren en een overzicht te verschaffen welke redenaties en verwoordingen een normaal inhoudelijk overleg ondermijnen, zodat we hierdoor beter worden in het zuiver voeren van een inhoudelijke discussie. Daarbij probeert de pagina uitleg te geven over het waarom iets beter juist wel of juist niet gebruikt zou moeten worden. Deze pagina is verre van volledig, maar zal met de tijd verder groeien.

Do's

• Wees er van bewust dat woorden multi-interpretabel zijn. In getypte tekst ontbreken de mimiek, lichaamstaal, articulatie en intonatie waarmee iemand de woorden zou hebben uitgesproken, waardoor iemand dezelfde woorden op een andere manier kan lezen waardoor ze een andere betekenis krijgen.

• Ga uit van goede wil (AGF) naar andere gebruikers, ga er van uit dat andere gebruikers goede bedoelingen hebben en serieus de encyclopedie proberen te verbeteren. Ga uit van goede wil betekent niet dat als er bewijs is dat iemand met opzet het project probeert verslechteren we van goede wil blijven uitgaan, maar ieder ander hoort altijd het voordeel van de twijfel te krijgen. Iedereen maakt fouten, maar zulke fouten dienen niet behandeld worden als vandalisme, omdat er dan uitgegaan wordt van het met opzet verslechteren van het project.

• Schrijf ook nooit iets toe aan kwade opzet als dat afdoende verklaard kan worden door stompzinnigheid (Scheermes van Hanlon). Mensen maken fouten, doordat ze iets over het hoofd zien, niets niet goed doordacht hebben of gewoon iets niet doorhebben en dat kan grote gevolgen hebben. Dat iemand niet slim handelt is nog geen bewijs dat hier kwaadaardigheid of kwade opzet in het spel is.

• Als het niet mogelijk is om tot een onderlinge overeenstemming te komen, kom dan overeen dat je het niet met elkaar eens bent (agree to disagree) en sluit indien mogelijk het onderwerp af of vraag anderen om input. Het langdurig blijven over en weer herhalen van dezelfde argumenten is niet zinvol.

Don'ts

• Vermijd in (inhoudelijke) discussies het maken van opmerkingen over de vorm van een reactie, zoals spelfouten, grammatica, etc. Dergelijke reacties zijn een drogredenering (vorm voor inhoud), of wekken minstens de schijn daartoe op, en vormen daarmee een aanval op de persoon via de vorm, in plaats van dat de inhoud en de argumenten van een onderwerp besproken worden. Door hierover in een discussie te wijzen op of opmerkingen te maken over de vorm, wordt een eigenschap van een persoon aangehaald en daarmee getracht iemand persoonlijk onderuit te halen, in plaats van dat het onderwerp zelf besproken wordt.

• Vermijd iemand aan te vallen op het feit dat diegene een niet populaire boodschap overbrengt (don't shoot the messenger). Regelmatig worden er overleggen gevoerd over en afgesproken hoe we als gemeenschap met bepaalde dingen om moeten gaan. Op basis van een dergelijk overleg wordt er een actie uitgevoerd, conform de uitkomsten van dat overleg. Het overleg en de afspraken die uit overleg voortkomen zijn weinig waard als we een paar weken of maanden later deze totaal negeren. Gebruikers die de discussies op de wiki volgen weten vaak nog goed wat er eerder afgesproken is en proberen die afspraken op een later moment, conform de overeenstemming die er bereikt was, uit te voeren. Ook zijn er door de tijd heen op de wiki gebruiken tot stand gekomen die men graag in de gemeenschap in stand wenst te houden. De boodschapper die melding maakt dat er in het verleden bepaalde afspraken zijn gemaakt of gebruiken zijn, probeert enkel zijn werk te doen en de boodschap kenbaar te maken. Dat je er niet blij mee bent is begrijpelijk, maar het heeft geen enkele zin om de boodschapper daarop aan te vallen. (meer achtergrond)