Gebruiker:Vinvlugt/Peiling relevantie deel II

Aanleiding

Wikipedia:Relevantie is vreemd genoeg nog steeds geen richtlijn.

Links naar eerdere discussies

Eerdere opzet voor een peiling: Overleg gebruiker:Vinvlugt/Peiling relevantie

Belang van duidelijkheid omtrent relevantie

Op de beoordelingslijst ontstaat vaak discussie over wie of wat nu E-waardig is. Ik heb het idee dat de "geen bron, dan weg"-regel sinds een jaar of zo strenger wordt gehandhaafd, vroeger leek het iets meer op "vindt de mod van dienst het belangrijk genoeg", maar dit is mijn persoonlijke inschatting natuurlijk.

Dat de vaste gebruikers elkaar spreekwoordelijk de tent uitvechten is natuurlijk al vreselijk zonde, maar naar nieuwkomers is het helemaal jammer: het zou fijn zijn als er een heldere richtlijn inzake relevantie zou bepalen. Ook al kunnen nieuwkomers dan toch teleurgesteld zijn dat hun artikel sneuvelt, als het goed is gebeurt dat op deugdelijke gronden.

Ik wil dus een peiling gaan houden of er steun is voor een stemming met de strekking "Een onderwerp is pas encyclopediewaardig als er (enigszins) gezaghebbende bronnen meer dan terloops aandacht besteden aan dat onderwerp".

Meedenken (op de OP) wordt zeer gewaardeerd!