Overleg:9-darter

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

pagina's 9-darter en negendarter samengevoegd tot een artikel Prince Of Style

klasse FvS 11 mrt 2006 21:14 (CET)Reageren[reageer]

Colin Lloyd[brontekst bewerken]

Hoort de 9-darter van Colin Lloyd wel in het rijtje thuis? Is de Irish Masters wel op televisie uitgezonden? In het filmpje van de laatste 9-darter van Phil Taylor zeggen de commentatoren ook dat dit de negende 9-darter op televisie is, en slaan ze die van Colin Lloyd over. Larzzz 9 mei 2007 11:41 (CEST)Reageren[reageer]

De 9-darter van Lloyd is inderdaad niet op een officiëel televisietoernooi gegooid. Er zijn echter wel beelden van, maar die zijn gemaakt met de camera van een toeschouwer. Deze 9-darter hoort dus niet in het rijtje thuis. Nick

Oké, dan haal ik hem eruit. Larzzz 10 mei 2007 14:10 (CEST)Reageren[reageer]

Prijzengeld John Lowe[brontekst bewerken]

In het filmpje verteld de commentator dat het prijzengeld voor de 9-darter £100.000 is, niet de £175.000 die later in beeld aan het filmpje is toegevoegd. Ik heb dit dus even aangepast.

Ik wil niet veel zeggen maar 175.000 dollar($) is toch iets anders dan 100.000 pond(£)

Lijst 9-darters op tv[brontekst bewerken]

De Engelse wiki geeft een veel groter aantal 9-darters in hun tabel. Enig idee waarom er een verschil is? Miho (overleg) 4 jan 2011 22:10 (CET)Reageren[reageer]

Er staan er 3 meer op bij de en:wiki. Alle 3 zijn gegooid op de en:Championship League Darts. Zoals je daar kan lezen, worden deze wedstrijden niet op televisie maar op internet uitgezonden. Strikt genomen zijn deze wedstrijden dus niet televised. De en:wiki neemt ze wel op in de lijst, de Nederlandse niet. Een kwestie van mening volgens mij. Goudsbloem (overleg) 4 jan 2011 22:51 (CET)Reageren[reageer]
We zouden de lijst kunnen omvormen tot een lijst van alle in een officieel toernooi officieel gedocumenteerde ninedarters, dan mag ook die van Colin Lloyd in het internettoernooi van twee kopjes hierboven er in. - Kafir (overleg) 4 jan 2011 23:02 (CET)Reageren[reageer]
Laten we allereerst op zijn minst op onze wiki aangeven dat de 9-darters die op internet zijn uitgezonden, niet in onze lijst staan. Wel vind ik het vreemd dat die internet-9-darters niet meetellen; ze worden wel live "uitgezonden", waarschijnlijk om de wedkantoren te bedienen en tegenwoordig zie ik geen verschil meer tussen een officiële internetuitzending en een officiële tv-uitzending. Van de andere kant; iedereen kan wel een officiële internetuitzending maken van een nietszeggend toernooi. Ik denk overigens dat we het er wel over eens zijn dat een toevallige opname door iemand uit het publiek niet meetelt. Over het voorstel van Kafir; leidt dit tot een veel groter aantal 9-darters en kunnen we duidelijke criteria opstellen over welke toernooien relevant genoeg zijn? Miho (overleg) 4 jan 2011 23:58 (CET)Reageren[reageer]
Van darts heb ik niet genoeg verstand om te zien welke toernooien echt belangrijk zijn. Ja de Grand Slam van de BDO en een stuk of acht toernooien van de PDC, maar daaronder? Ook weet ik niet of er tijdens café-toernooien en regio-competities überhaupt wel eens ninedarters gegooid worden/zijn. - Kafir (overleg) 5 jan 2011 01:15 (CET)Reageren[reageer]

Inkrimpen van de pagina[brontekst bewerken]

Ik wil graag weten wat Goudsbloem vind van de aanpassingen van EvilFreD. De aanpassingen van Goudsbloem en mijzelf zijn door EvilFreD volledig verwijderd, en ik ben het daar helemaal niet mee eens. Om een heen en weer oorlog te voorkomen wil ik graag eerst overleg, ik had liever dat EvilFreD dat eerst ook had gedaan. JosOss (overleg) 13 okt 2014 20:02 (CEST)Reageren[reageer]

Het artikel in zijn geheel ging veel te specifiek in op zaken. De tabel met gegooide 9-darters is niet encyclopedisch relevant, enkele specifieke gebeurtenissen wellicht daargelaten (de eerste 9-darter, meeste 9-darters per persoon.. dat werk). Overleg wordt overigens pas noodzakelijk nádat iemand bezwaar maakt tegen een wijziging. Niet ervoor. De vrije bewerkbaarheid geldt ten allen tijde. Pas wanneer en verschil van inzicht kenbaar gemaakt wordt, is overleg aan de orde. Wel zo netjes overigens dat je niet bent overgegaan tot het voeren van een bewerkingsoorlog.
Volgens mij heb ik het artikel dusdanig verbeterd dat het nu helder uitlegt wat een 9-darter is, waarom het vermeldenswaardig is en zijn de tabellen vanuit een encyclopedisch oogpunt gezien niet relevant. Een goed encyclopedisch vertelt primair over een onderwerp en legt uit in plaats van data voor te schotelen. Tabellen kunnen daarnaast verduidelijken en in bepaalde gevallen zijn ze zelfs onmisbaar. De informatie in de tabellen was misschien nuttig voor fanatici, maar daarvoor zijn gespecialiseerde websites meer geschikt. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 20:15 (CEST)Reageren[reageer]
Het gooien van een negendarter in een televisietoernooi was tot een paar jaar terug een hele unieke prestatie, en dan is een complete lijst nog wel te verantwoorden, maar tegenwoordig is het bijna schering en inslag te noemen, dus daarmee wordt het steeds minder bijzonder. Wel zou ik voor het plaatsen van een lijst met bijzondere gevallen zijn met daarin o.a. de eerste ooit op TV, de eerste op het wereldkampioenschap, de eerste dubbel-in-dubbel-uit (Dolan), de eerste keer dat iemand (Taylor) er twee in een wedstrijd gooide, de eerste keer beide twee spelers in een partij een negendarter gooiden (Wade en Thornton afgelopen week) en misschien nog een paar bijzondere gevallen. - FakirNLoverleg 14 okt 2014 09:42 (CEST)
Lijst van 9-darters aangemaakt, het is nog zeker geen schering en inslag, 39 stuks is nog steeds niet massaal en zeker te overzien. Via de bijzonderheden-rubriek van die tabel kan er voldoende bijzonderheden gemeld worden. Een lijst die er acht en een half jaar op staat, gooi je niet zomaar de encyclopedie uit. De sport wordt nog steeds professioneler, en dus zullen ze waarschijnlijk ook steeds vaker voorkomen, maar twee-drie per jaar op zo'n grote hoeveelheid aan toernooien/wedstrijden is nog steeds uniek te noemen, vandaar het behoud van het overzicht in de aparte lijst. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 14 okt 2014 19:41 (CEST)Reageren[reageer]
De lijst is ook een prima idee. Het stuk geschiedenis in het tekst-artikel heb ik nog wat uitgebreid aan de hand van de lijst, met, zoals ik in mijn vorige bericht al noemde, de bijzondere gevallen. Het blijkt toch keer op keer dat een beetje aandacht voor een artikel uiteindelijk tot goede resultaten kan leiden. - FakirNLoverleg 14 okt 2014 21:36 (CEST)