Overleg:Aanvallen op Amerikaanse compounds in Riyad in 2003
(Doorverwezen vanaf Overleg:Aanvallen op Amerikaanse compounds in Riyad (2003))
Met alle respect, maar ik vind het woord nederzettingen de lading veel minder goed dekken. Daarom heb ik de wijzigingen weer teruggedraaid. Bij een nederzetting is het veel minder duidelijk waar het om gaat. Het roept associaties op de met de Israëlische nederzettingen in bezet gebied, maar een nederzetting kan net zo goed een dorp of stad zijn. Bij een compound is het meteen duidelijk dat het om een afgeschermde locatie gaat, met hoge muren eromheen, beveiling, enz.. Bovendien moet het jaartal wel in de titel opgenomen worden, aangezien er wel vaker aanvallen plaats vinden op Amerikanen of Amerikaanse locaties in Saoedi-Arabië. Evert100 (overleg) 3 aug 2017 09:19 (CEST)
- Mijns inziens is een "compound" een militaire basis, geen civiele nederzetting zoals in dit artikel. Er was eerder overleg over op IRC, waar men voorstelde om er nederzetting van te maken. Een suggestie die ik ook doorgevoerd heb. Jammer genoeg draai je alles weer terug. Ik heb inmiddels een verzoek op WP:OG gezet voor meer deelnemers aan deze discussie. The Banner Overleg 3 aug 2017 11:11 (CEST)
- Bij "nederzettingen" moest ook ik meteen aan Israëlische toestanden denken. In combinatie met "Amerikaanse" roept het het beeld op van door de VS geclaimd grondgebied. Je zegt dat "compounds" 'jouws inziens' militaire bases zijn, maar de Van Dale omschrijft compounds als "omheind terrein in gebruik bij een persoon, een legeronderdeel enz." Dat lijkt mij veel breder dan alleen militaire bases. Zie ook Compound (leefgemeenschap). Woody|(?) 3 aug 2017 11:36 (CEST)
- Zoals dat laatste artikel zelf al stelt: In westerse Angelsaksische landen als het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten wordt het begrip meestal gebruikt voor gefortificeerde nederzettingen die tot doel hebben ongewenste indringers buiten te sluiten. Maar een andere term dan compound of nederzetting is natuurlijk ook mogelijk. The Banner Overleg 3 aug 2017 11:52 (CEST)
- Wat zeggen de Nederlandstalige bronnen? Als in kranten of op het nieuws ook steeds over compounds wordt gesproken, dan lijkt me die term voor Wikipedia ook de meest geschikte. Dit artikel dient over 100 jaar nog steeds gebruikt te kunnen worden. Als die nederzettingen dan overal compounds worden genoemd, maar hier ineens een heel andere naam krijgen, dan kan dat weleens voor verwarring gaan zorgen.
LeeGer 3 aug 2017 13:54 (CEST)
- Het artikel zelf heeft geen bronnen, alleen een verwijzing naar een anderstalige WP. Maar krantenberichten van de Volkskrant en de Gazet van Antwerpen. De Morgen noemt het woonwijken. Nu.nl vermijdt duidelijk te maken wat aangevallen werd, maar in geen van de genoemde artikelen komt het woord compound voor. The Banner Overleg 3 aug 2017 15:22 (CEST)
- Het Nieuwsblad en Leidsch Dagblad hebben het wel weer over compounds, evenals veel internationale media (zie bijvoorbeeld de NY Times. Ik heb er overigens geen moeite mee om beschrijvingen als wooncomplex of buitenlandse wijken ook te gebruiken in het artikel, aangezien dat de lading ook dekt. Met nederzetting heb ik dan weer meer moeite vanwege de associatie met bezet gebied en zo, en er soort veronderstelling vanuit gaat dat het om zelfstandige plaatsen gaat. Voor de titel van het artikel ben ik wel voorstander van het woord compound aangezien de situatie beter beschrijft dan wooncomplex of wijk, omdat het aangeeft dat het om een beveiligd complex gaat. Evert100 (overleg) 3 aug 2017 17:30 (CEST)
- Is er dan overeenstemming om "compound" te vervangen door "wooncomplex" in het artikel?
- En is de toevoeging 2003 aan de titel zinvol? Zijn er andere aanslagen geweest op Amerikaanse wooncomplexen in Riyad die zo'n disambiguatie noodzakelijk maken? The Banner Overleg 7 aug 2017 01:31 (CEST)
- In een paar minuten een aardig lijstje samengesteld met aanvallen om Amerikanen of Amerikaanse doelen in Saoedi-Arabië, waaronder in Riyad:
- *21 april 2004 - Een bomaanslag op een veiligheidsgebouw in Riyad (Saoedi-Arabië) doodt 5 mensen.* 8 juni 2004 - beschieting van een Amerikaan in Riyad en een paar dagen later ontvoering van een andere Amerikaan, die later onthoofd werd*6 december 2004- Terroristen, vermoedelijk gelinkt aan Al Qaida, vallen het Amerikaanse consulaat in Djedda (Saoedi-Arabië) aan; hierbij worden vijf lokale employees gedood.* Bomaanslag tegen Amerikaans legerpersoneel in Dharaan (Saoedi-Arabië).* 4 juli 2016 - Weer een aanval op het Amerikaans consulaat in Jeddah
- Evert100 (overleg) 7 aug 2017 08:59 (CEST)
- De disambiguatie is dus niet zinvol, want geen van die feiten gaat over aanvallen op wooncomplexen in Riyad. The Banner Overleg 7 aug 2017 12:20 (CEST)
- Ik zie dat de datum/jaartal in veel artikelen over aanslagen (zie bv islamitisch terrorisme in de titel is opgenomen. Soms voluit geschreven, een enkele keer tussen haakjes, dus dat kan op zich altijd worden aangepast. Het lijkt me voor de lezer sowieso functioneel snel te zien wanneer de aanslag plaats vond (wij maken ons misschien heel druk of het nu wooncomplexen, compounds of zelf nederzettingen waren, maar als je snel informatie zoekt, dan doet die nuance er misschien minder toe). Evert100 (overleg) 7 aug 2017 14:46 (CEST)
- Misschien is Wikipedia:Benoemen van een pagina en handige pagina voor jou. Het beschrijft onder meer de voorkeur voor Nederlandstalige woorden en wanneer er een doorverwijspagina nodig is. The Banner Overleg 7 aug 2017 21:27 (CEST)
- Als dat de toon van het gesprek wordt, dan houdt het voor mij wel even op. Ik neem serieus de tijd om te reageren en mee te denken met je bezwaren, dan mag ik ook een serieuze reactie verwachten. Evert100 (overleg) 7 aug 2017 22:17 (CEST)
- Mijn advies was serieus bedoelt. Sorry wanneer het anders overkomt. The Banner Overleg 7 aug 2017 22:29 (CEST)
- Als dat de toon van het gesprek wordt, dan houdt het voor mij wel even op. Ik neem serieus de tijd om te reageren en mee te denken met je bezwaren, dan mag ik ook een serieuze reactie verwachten. Evert100 (overleg) 7 aug 2017 22:17 (CEST)
- Misschien is Wikipedia:Benoemen van een pagina en handige pagina voor jou. Het beschrijft onder meer de voorkeur voor Nederlandstalige woorden en wanneer er een doorverwijspagina nodig is. The Banner Overleg 7 aug 2017 21:27 (CEST)
- Ik zie dat de datum/jaartal in veel artikelen over aanslagen (zie bv islamitisch terrorisme in de titel is opgenomen. Soms voluit geschreven, een enkele keer tussen haakjes, dus dat kan op zich altijd worden aangepast. Het lijkt me voor de lezer sowieso functioneel snel te zien wanneer de aanslag plaats vond (wij maken ons misschien heel druk of het nu wooncomplexen, compounds of zelf nederzettingen waren, maar als je snel informatie zoekt, dan doet die nuance er misschien minder toe). Evert100 (overleg) 7 aug 2017 14:46 (CEST)
- De disambiguatie is dus niet zinvol, want geen van die feiten gaat over aanvallen op wooncomplexen in Riyad. The Banner Overleg 7 aug 2017 12:20 (CEST)
- Het Nieuwsblad en Leidsch Dagblad hebben het wel weer over compounds, evenals veel internationale media (zie bijvoorbeeld de NY Times. Ik heb er overigens geen moeite mee om beschrijvingen als wooncomplex of buitenlandse wijken ook te gebruiken in het artikel, aangezien dat de lading ook dekt. Met nederzetting heb ik dan weer meer moeite vanwege de associatie met bezet gebied en zo, en er soort veronderstelling vanuit gaat dat het om zelfstandige plaatsen gaat. Voor de titel van het artikel ben ik wel voorstander van het woord compound aangezien de situatie beter beschrijft dan wooncomplex of wijk, omdat het aangeeft dat het om een beveiligd complex gaat. Evert100 (overleg) 3 aug 2017 17:30 (CEST)
- Het artikel zelf heeft geen bronnen, alleen een verwijzing naar een anderstalige WP. Maar krantenberichten van de Volkskrant en de Gazet van Antwerpen. De Morgen noemt het woonwijken. Nu.nl vermijdt duidelijk te maken wat aangevallen werd, maar in geen van de genoemde artikelen komt het woord compound voor. The Banner Overleg 3 aug 2017 15:22 (CEST)
- Wat zeggen de Nederlandstalige bronnen? Als in kranten of op het nieuws ook steeds over compounds wordt gesproken, dan lijkt me die term voor Wikipedia ook de meest geschikte. Dit artikel dient over 100 jaar nog steeds gebruikt te kunnen worden. Als die nederzettingen dan overal compounds worden genoemd, maar hier ineens een heel andere naam krijgen, dan kan dat weleens voor verwarring gaan zorgen.
- Zoals dat laatste artikel zelf al stelt: In westerse Angelsaksische landen als het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten wordt het begrip meestal gebruikt voor gefortificeerde nederzettingen die tot doel hebben ongewenste indringers buiten te sluiten. Maar een andere term dan compound of nederzetting is natuurlijk ook mogelijk. The Banner Overleg 3 aug 2017 11:52 (CEST)
- Bij "nederzettingen" moest ook ik meteen aan Israëlische toestanden denken. In combinatie met "Amerikaanse" roept het het beeld op van door de VS geclaimd grondgebied. Je zegt dat "compounds" 'jouws inziens' militaire bases zijn, maar de Van Dale omschrijft compounds als "omheind terrein in gebruik bij een persoon, een legeronderdeel enz." Dat lijkt mij veel breder dan alleen militaire bases. Zie ook Compound (leefgemeenschap). Woody|(?) 3 aug 2017 11:36 (CEST)
