Overleg:Alpenrijndal

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Hiernavolgende tekst is naar hier gekopieerd en afkomstig van [1]. VanBuren (overleg) 8 mei 2018 15:12 (CEST)

Gemarkeerd goedgekeurd, maar was dat terecht??[brontekst bewerken]

Het artikel Alpenrijndal heeft op 30 april 2018 één auteur, Gebruiker:Wimue, voor een zestal bijdragen. Zijn/haar laatste bijdrage was 30 apr 2018 18:40‎. Even later, 30 apr 2018 20:27 markeert Gebruiker:Fred Lambert het artikel als gecontroleerd. Ik vind het vreemd dat je het artikel zonder meer goedkeurt. De tekst roept bij mij namelijk vragen en verbazing op, zie:

wat of waar is "Alpenrijn",
een kaart waarop ik de naam Alpenrijn niet kan vinden,
wat betekent "dalachtig",
"meest bekende" is geen goed Nederlands,
een föhn als "ventilatie" benoemd,
de tekst onder de kop Klimaat die gebruikt wordt om uit te leggen wat een föhn-wind is die de temperatuur zo nu en dan een dag lang doet stijgen, en die dag groeien druiven en maïs blijkbaar goed,
een plaatje over "föhn effect" [sic] zonder uitleg.

Verbazend toch dat die tekst is goedgekeurd? VanBuren (overleg) 7 mei 2018 22:04 (CEST)

  • Of het verbazend is, zou ik niet zo formuleren. Het oogt als een serieus artikel. Ik heb niet de stofkam gehanteerd, en de door u genoemde fouten zouden allicht verbetering behoeven. Er zijn links met diverse andere Wiki's waar ik eveneens een dergelijk -maar uitgebreider- artikel in kan vinden. In het Duits is Alpenrijndal blijkbaar een bekend begrip. Vermoedelijk betreft onderhavige artikel een vertaling waarin een en ander mank gaat. Het staat natuurlijk vrij aan u om dit artikel alsnog -beargumenteerd- te nomineren. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 7 mei 2018 22:28 (CEST)
Dat je zelf niet verbaasd bent spreekt vanzelf. Echter, van iemand met jouw reputatie met betrekking tot het nomineren van artikelen die nog niet af zijn had ik meer verwacht om de kwaliteit van wikipedia te waarborgen. Dat jij er een "serieus" artikel in ziet maakt duidelijk dat je niet goed gekeken hebt. Het hoeft niet noodzakelijk een stofkam te zijn om de kwaliteit van een artikel te beoordelen, maar dat betreffend artikel een slechte vertaling is is zeer duidelijk en het is natuurlijk de verantwoordelijkheid van iemand die zo'n artikel markeert en goedkeurt om daarop te letten. Dat er links naar andere wiki's zijn doet niet ter zake, iemand die die talen niet beheerst heeft daar niets aan. Het had je gesierd als je na mijn opmerkingen alsnog het artikel had genomineerd ter verbetering, dat je je eigen fout nu brutaal op mij afschuift om op te lossen is echt niet collegiaal. VanBuren (overleg) 8 mei 2018 09:08 (CEST)
Van brutaliteit was bij mij geen sprake. U dient een dergelijk woord niet in de mond te nemen. We zijn geen scheldclub. Ik schuif ook niets af. Aan u om te nomineren. Kleine moeite. Fred (overleg) 8 mei 2018 10:46 (CEST)
Er is geen sprake van schelden. Met het kwalitatief als goed nomineren van een artikel neemt u de verantwoordelijkheid daarvoor. In plaats van die verantwoordelijkheid alsnog te nemen schuift u die door naar mij. Dat vind ik brutaal. Ik ben namelijk niet in uw dienst om uw fouten te corrigeren. Dat is aan u, kleine moeite uwerzijds. VanBuren (overleg) 8 mei 2018 12:57 (CEST)

Einde van gekopieerde discussie. VanBuren (overleg) 8 mei 2018 15:12 (CEST)

Detail[brontekst bewerken]

Als een gebied 90 km beslaat zou het misschien beter zijn meerdere coördinaten te melden. VanBuren (overleg) 10 mei 2018 07:43 (CEST)

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Alpenrijndal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 mei 2019 13:20 (CEST)