Overleg:Arya Samaj

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Wat is de verhouding van Prasne tot Fasned? Is Prasne gewoon een nieuwe club? Is het een andere naam voor Fasned? En wat is de relatie van Prasne tot de Hindoe Raad Nederland? Het lijkt mij dat zoiets in een encyclopedie vermeld moet worden. Iedereen kan wel roepen dat hij de Arya Samaji's van Nederland vertegenwoordigt. 12 afdelingen is niet veel, als er meer dan 40 zijn in Nederland, die wel een relatie hebben met Fasned. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freek L. Bakker (overleg · bijdragen) 26 aug 2007 16:25 (CEST) Hoe zit dit?

Beste gebruiker, als u iets dergelijks niet weet, gelieve het dan even uit te zoeken, alvorens uw twijfel uit te schrijven in het artikel zelf. Uw vraag past beter op deze overlegpagina. Nog een tip: als u uw bijdrage op de overlegpagina afsluit met vier tildes (~~~~), dan komt uw gebruikersnaam, datum en tijd erachter te staan. GijsvdL 26 aug 2007 16:42 (CEST)

Beste GijsvdL, Juist omdat ik niet weet hoe het precies zit, heb ik de tekst weer in een voorzichtiger geformuleerde oude staat gebracht. Nu na het terugdraaien door jou (GijsvdL) is het einde van de pagina pure reclame voor een stichting die zich opwerpt alle Arya Samaji hindoes te vertegenwoordigen, maar slechts 12 van de meer dan 40 organisaties achter zich heeft. Dit een van de typisch zwakke punten van Wikipedia. Iemand die reclame wil maken kan onder een pseudoniem zijn gang gaan. Prasne is een spiksplinternieuwe organisatie, waar voorzover ik nu kan nagaan een jeugdgroep achter zit, maar niet FAS-NED, tot op dit moment wel officieel de landelijke organisatie van Arya Samaji hindoes. Op de website van Prasne ontbreekt in ieder geval de Haagse ASAN, de grootste Arya Samaji organisatie van Nederland. Daarom vind ik dat mijn tekst die eerlijk aangeeft wat niet bekend is de voorkeur verdient boven een tekst die vooral reklame wil zijn. In de wetenschap geef je ook aan wat je niet weet. Maar ik hoop binnen een week antwoord te hebben. Tot zolang geef ik de voorkeur aan mijn tekst.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freek L. Bakker (overleg · bijdragen) 26 aug 2007 20:55 (CEST)

Beste gebruiker de tekst zoals u die plaatst is wellicht in de wetenschap beter (hoewel ik dat betwijfel), maar niet in een encyclopedie. U voert geen enkele bron aan waaruit blijkt of waarmee wordt ondersteund dat de informatie in het artikel niet klopt. De informatie klopt met de website van de onderhavige organisatie. Als u dit wilt veranderen, zult u eerst moeten zorgen dat u zelf goed uitzoekt hoe het nu zit en zult u met verifieerbare bronnen moeten komen. Tot die tijd zullen we de status quo moeten handhaven. U kunt dat een zwakte vinden van Wikipedia, dat is een argument waar iedereen mee zwaait die vanuit niet-neutraal oogpunt hier komt bijdragen. Het is echt niet de bedoeling dat u een wijzigoorlog begint. Op het moment dat u nog eenmaal uw tekst plaatst, bent u formeel in overtreding. GijsvdL 26 aug 2007 21:23 (CEST)

Beste GijsvdL.

Zoals van mij gevraagd is, heb ik vandaag navraag gedaan en weet ik nu precies hoe het zit met de stichting Prasne. Daarna heb ik de tekst aangepast. Ik meen hiermee niet in overtreding te zijn geweest. Uiteraard wil ik graag op verzoek mijn bronnen laten verifiëren. Mij moet echter wel van het hart dat degene die eerder over de stichting Prasne schreef, wel kon schrijven zonder zijn of haar bronnen te vermelden. Een website van de stichting Prasne zelf is onvoldoende, omdat de stichting daarop mag schrijven wat zij wil.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freek L. Bakker (overleg · bijdragen) 27 aug 2007 21:16 (CEST)

vraag[bewerken]

Geachte Wikipedia redactie,

Mag ik vragen waarom mijn bijdrage over Prasne opnieuw, en nu zonder uitleg, is gewijzigd? Ik meen goed te hebben uitgelegd waarom ik meende dat het nu kon. Bovendien vind ik dat het niet in overeenstemming met de structuur van het artikel is om een aparte paraggraaf aan Prasne te wijden met nota bene een kop in HOOFDLETTERS. De mensen van Prasne zelf zullen vinden dat het elders in het artikel genoemde Arya Dewaker nog eerder zo'n behandeling verdient. Ik wacht vriendelijk op antwoord.

Freek Bakker

Ik onderteken tenminste open en bloot met mijn eigen naam! --Freek L. Bakker 27 aug 2007 21:42 (CEST)

Ik heb uw bijdrage er weer op gezet. De tekst die u vandaag plaatste is m.i. op een goede, encyclopedische wijze verwoord en klinkt plausibel. Verder ga ik er vanuit dat, gezien uw vakgebied, u dit als u dit uitzoekt ook goed uitzoekt. De collega die uw wijziging terugdraaide, twijfelde vermoedelijk voornamelijk vanwege uw manier van handelen van gisteren en heeft vanavond ook mij gevraagd om een second opinion hierover te geven. Ik begrijp dat het soms best ingewikkeld is de juiste manier te vinden om op Wikipedia te werk te gaan. Ik hoop dat een en ander u niet ontmoedigt om nog eens een bijdrage te leveren. GijsvdL 28 aug 2007 00:21 (CEST)

bedankt[bewerken]

Mijn dank voor de vriendelijke woorden aan mijn adres. Ik zal toch nog enige onderbouwing geven en tegelijk mij wat bescheidener opstellen, omdat het aantal van 40 Arya Samaj-organisaties misschien te hoog is. In 1991 waren er 27 organisaties. Daarna is er niet meer geteld. Ik weet dat er bij gekomen zijn, maar dat er ook weer afgegaan zijn. Ik houd het nu op 30 en zal de tekst aanpassen. Mijn bron is: J.P. Schouten, 'Nieuwe wegwijzer in hindoeïstisch Nederland', Religieuze bewegingen in Nederland 23 (1991), p. 61-65.

Over het lidmaatschap van FAS-NED van de Hindoe Raad is geschreven in: Freek L. Bakker, Surinaamse hindoeïsme, Kampen: Kok 2003, p. 99-100.

Uiteraard heb ik de website van Prasne ook bezocht. Ik zag dat daarop een belangrijke Arya Samaj organisatie ontbrak, de ASAN in Den Haag die in die stad de grootste Arya Samaj tempel heeft. Vervolgens heb ik een goede vriend gebeld die altijd goed op de hoogte is van wat er in de Nederlandse Arya Samaj gebeurt en die vertelde mij over Prasne het volgende. Het is een groep Arya Samaji's, vooral uit Rotterdam, die ontevreden is met de inertie van FAS-NED en met de machtspositie van een bepaalde hindoestaanse familie in die organisatie. Overigens zijn er ook anderen ontevreden over FAS-NED. Maar FAS-NED zit nog steeds in de Hindoe Raad en zal waarschijnlijk niet gauw een concurrerende organisatie naast zich dulden.

Ik zal de tekst een klein beetje aanpassen en van de 40 30 maken. Met vriendelijke groet,

Freek Bakker --Freek L. Bakker 28 aug 2007 20:56 (CEST)

Beste mensen,

Ik merk dat Prasne weer erg veel invloed op de tekst heeft. Ik zal nagaan of het klopt dat FAS-NED nog maar 9 afdelingen telt. Ik vermoed eerder dat deze 9 zich nog niet bij Prasne hebben aangesloten, maar dat wil niet zeggen dat alle 30 die volgens Prasne bij haar aangesloten zijn, zich bij FAS-NED hebben afgemeld. Eerder verwacht ik dat ze van allebei lid zijn. Ik vind dat een encyclopedie niet het slachtoffer mag worden van een oorlog tussen twee partijen. Een encyclopedie moet ook in geval van oorlog objectieve informatie geven. Verder is het woord on-Vedisch voor de gemiddelde Nederlander onbegrijpelijk. Het mag gebruikt worden, maar moet dan wel worden uitgelegd. FAS-NED zal bovendien ontkennen dat zij een on-Vedisch beleid voert. Met vriendelijke groet,

Freek Bakker

Bedankt voor uw oplettendheid, deze zaken zijn er door geglipt eind oktober. De niet-neutrale teksten werden drie maal geplaatst door dezelfde persoon. De eerste twee keer werd het netjes ongedaan gemaakt, de derde keer heeft iemand ten onrechte als goedgekeurd gemarkeerd. GijsvdL 5 dec 2007 22:37 (CET)

Beste mensen,

Ik heb nu ook het aantal hindoes in Nederland veranderd. Er stond 160.000. Dat is veel te veel. Ik vind dat degene die dat naar voren brengt, zijn bronnen moet vermelden. Ik kan verwijzen naar noot 40 van mijn eigen artikel: Freek L. Bakker, 'Hindoeïsme en zending, speciaal in Nederland', Wereld en zending 34.4 (2005), p. 12-30. De noot staat op p. 29. De lezer kan daar ontdekken dat ik over dit cijfer heb gecommuniceerd met het CBS en met andere deskundigen op het gebied van het hindoeïsme in Nederland. Daar wordt ook uitgelegd dat de cijfers van Chan Choenni uit de lucht gegrepen zijn. – Freek Bakker

Uw aantal van 100.000 wordt gesteund door de bron die wij hier doorgaans voor gebruiken: een rapport van de 'Wetenchappelijke Raad voor het Regeringsbeleid'. Ik heb deze bron als voetnoot in het artikel gezet. GijsvdL 7 dec 2007 01:35 (CET)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Arya Samaj. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 aug 2017 17:01 (CEST)