Overleg:Bartje Poep

Namedropping

Beste hr. Lafeber, Het lijkt mij niet correct bij het stuk 'Bartje Poep' de naam van de verzamelaar te verwijderen. Hoewel ik ditzelf betref, is dit van wezenlijk belang in de etnologie. Ook bij andere volksverhalen (op Wikipedia en in de wetenschappelijke etnologische publicaties) staan de namen van de verzamelaars vermeld, zoals de gebroeders Grimm (sprookjes) of van Poortinga en Jaarsma (bij Jan Hepkes Wouda). Bij dergelijke verzameling is de verzamelaar wetenschappelijk van groot belang. Ik geef toe, het klinkt voor de leek wat raar c.q. overdreven dat ikzèlf mijn naam toevoeg, maar het hoort wèl en is essentieel voor dit artikel en de verzameling verhalen over Bartje Poep. De verzamelaar is van wezenlijk belang in dit veldwerk, omdat dergelijke volksverhalen zeer waarschijnlijk op veel meer plaatsen voorkomen, maar de verhalen daar nimmer zijn opgetekend omdat daar simpelweg geen verzamelaar is geweest. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RubenKoman (overleg · bijdragen) 12 jul 2011 13:01 PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het is daarnaast niet correct als we bij alle artikelen over aan wetenschappelijke instellingen verbonden personen de naam zouden verwijderen en de resultaten van de werknemers enkel onder de instituten zouden laten vallen.

Verder klopt het inhoudelijk niet, aangezien de eerste verhalen van Bartje Poep buiten het Meertens Instituut om zijn verzameld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RubenKoman (overleg · bijdragen) 12 jul 2011 18:56

Alle informatie dient omwille van de controleerbaarheid in bronnen te zijn terug te vinden. Daarnaast is een vermelding als "In 2011 verschijnt van zijn hand een prentenboek over Bartje Poep." zonder onderbouwing een schoolvoorbeeld van toekomstmuziek en dus niet gewenst. "Verhalenverzamelaar Koman voegde in 2011 meerdere volksverhalen toe aan het corpus van Bartje Poep en verzon er zelf verhalen bij." Dat is mooi, maar als daar geen onafhankelijke bronnen voor zijn, dan is het inside information en past het helaas evenmin in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, Mathonius 12 jul 2011 19:54 (CEST)