Overleg:Mokkels.nl

Dit artikel is reeds genomineerd geweest ter verwijdering op de beoordelingslijst op 19 juni 2007. De behandelend moderator heeft toen besloten het artikel te behouden. Voor toelichting, zie hier. Gelieve het artikel niet zomaar opnieuw te nomineren. Bevat het artikel grote onzin of fouten, kijk dan na in de geschiedenis of er sinds de laatste nominatie geen grote fouten zijn ingeslopen. Overleg eerst op deze pagina of doe een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst.

Bedreiging http://www.revu.nl/2248.Manager_van_Froukje_de_Both http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AY7528 http://misdaadjournalist.web-log.nl/misdaadjournalist/2006/07/papa_mike_en_de.html Die vandaal 23 jul 2007 20:05 (CEST)

Dit is geen correcte wijze van bronnen toevoegen. Tevens lijkt het me nogal irrelevant voor dit lemma, wordt er gelinkt naar verwijderde artikelen en worden er namen van veroordeelden genoemd. Schrijf 's over iets leuks, dan revert ik je niet meteen. Mig de Jong 23 jul 2007 23:57 (CEST)

Hou eens op met reverten. Ga gerust je gang als je de tekst kan verbeteren. Die vandaal 24 jul 2007 00:49 (CEST)

Eens met Mig. --LimoWreck 24 jul 2007 01:35 (CEST)

Eens met Mig. JacobH 31 jul 2007 13:40 (CEST)

Eens met Mig. In het artikel worden er geen bronnen gegeven, en Wikipedia is geen sensatieroddelblad. "Zou zijn bedreigd" is niet encyclopedisch. Melsaran (overleg) 31 jul 2007 15:31 (CEST)

inhoudelijk overleg gewenst

de beide bovenstaande heren zijn 1 dag geblokkeerd wegens editwarren op dit artikel, dat nu beveiligd is. gelieve hier inhoudelijk te overleggen, dank u. oscar 24 jul 2007 01:01 (CEST)

Dat is wel héél stompzinnig. Én het artikel beveiligen, én de gebruikers blokkeren. Hier heb je niets aan. Blokkades zijn er om de encyclopedie te beschermen, niet om te straffen. Afkoelblokkades zijn al helemaal uit den boze. Melsaran (overleg) 31 jul 2007 15:34 (CEST)

Ik zie dat Oscar zijn excuses heeft aangeboden aan Mig, laat maar. :-) Melsaran (overleg) 31 jul 2007 18:14 (CEST)