Overleg:Begraafplaats van Hazebroek
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 2 jaar geleden door LeonardH
Er is nu een rode link die verwijst naar de nabij gelegen Sint-Elooikerk. (het kerkhof van deze kerk is in de 19e eeuw hierna verplaatst). Ik stel voor om die rode link te vervangen door: " Sint-Elooikerk ( Église Saint-Éloi) ". Met vriendelijke groeten, LeonardH (overleg) 5 jun 2021 08:59 (CEST)
- Hallo, dat lijkt mij een goede oplossing. Wernervc (overleg) 6 jun 2021 09:21 (CEST)
- Beste LeonardH, het blauw maken van een link is nooit een probleem. Wel een probleem is er als je de zichtbare tekst van de link gaat wijzigen. Gewoon Église Saint-Eloi laten staan dus. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 jun 2021 16:53 (CEST). Ik heb van de rode link een blauwe gemaakt, zonder je tekst te wijzigen. Het meebezig-sjabloon is trouwens niet bedoeld om 7 dagen op een artikel te staan, terwijl er niet aan gewerkt wordt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 jun 2021 16:59 (CEST)
- Beste Gasthuis, omdat dit een voorgestelde wijziging betrof die mogelijk gevoelig zou kunnen liggen heb ik, ook gezien de uitspraak van arbitrage commissie, eerst een voorstel gedaan op deze overlegpagina en vervolgens dien ik minimaal 7 dagen te wachten op eventuele reacties. Dat is reden dat het meebezig-sjabloon nog in het artikel stond. Overigens hartelijk bedankt voor het nalopen van de door mij gedane bewerkingen op de diverse artikelen en het maken van de aanpassingen en aanvullingen. Graag zou ik nog uw reactie krijgen of u zich kunt vinden (of niet) in bovenstaand voorstel. Met vriendelijke groeten, LeonardH (overleg) 12 jun 2021 20:02 (CEST)
- Beste LeonardH, graag gedaan. Mijn reactie: 1) Ik zou voor de wachttijd van zeven dagen niet het sjabloon meebezig gebruiken. Dat sjabloon gebruik je namelijk als je bezig bent met bewerken en anderen beter even kunnen wachten met wijzigingen, omdat er anders een bewerkingsconflict ontstaat met jouw wijzigingen. Bij een wachttijd van zeven dagen speelt dat probleem niet. 2) Ik citeer eigen werk: "Gewoon Église Saint-Eloi laten staan dus." Daarom heb ik ook een doorverwijzing aangemaakt waarbij de Franse tekst is blijven staan, maar de link wel blauw is. Bij een rode link kun je onder de Franse tekst een werkende link naar de Nederlandstalige titel plaatsen. In dit geval pas ik zelf nog iets aan, omdat er nog een andere regel van toepassing is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 jun 2021 20:59 (CEST).
- Beste Gasthuis, ik was inmiddels ook al tot de conclusie gekomen dat het meebezig-sjabloon in dit soort gevallen niet erg raadzaam is, omdat het dan in dit soort gevallen zeker minimaal zeven dagen in het artikel blijft staan (en zelfs mogelijk langer). Dit kan inderdaad (ver)storrend zijn voor andere gebruikers. Wat mij betreft is dit m.i. plezierige overleg over dit voorstel afgerond. Allen hartelijk bedankt voor de bijdragen. Met vriendelijke groet, LeonardH (overleg) 12 jun 2021 21:10 (CEST)
- (na bwc) Beste LeonardH. Afgerond? Dat dacht je! Ik heb nog even wat uitleg voor je bij mijn laatste bewerking van het artikel: de Franstalige link is veranderd naar een rechtstreekse link naar de Nederlandstalige titel. Het is namelijk niet de bedoeling dat de lezer via een link onder de tekst naar een redirect gaat. Dat is een dubbele redirect. Zie voor de uitleg Help:Dubbele redirects. Dit is echter iets anders dan de situatie bij Vieux-Berquin dat zonder extra link een redirect naar Oud-Berkijn is. Ik had in dit geval bewust even de dubbele redirect aangemaakt om je het verschil uit te kunnen leggen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 jun 2021 21:13 (CEST).
- Sorry Gasthuis, dat lesje van je had ik wel verdiend. Kun je even meekijken of ik het nu goed heb gedaan bij de laatste wijziging op het artikel over Hazebroek. Mijn wijziging betreft dezelfde begraafplaats. (voor de zekerheid en ter voorkoming van kritiek heb ik de wijziging maar even wel teruggedraaid). Alvast bedankt voor de te nemen moeite. Met vriendelijke groet, LeonardH (overleg) 12 jun 2021 21:58 (CEST)
- Beste LeonardH, dat lesje had je niet verdiend, maar blijkbaar wel nodig. Dat is iets anders. De wijziging heb je terecht teruggedraaid. Er was namelijk geen dubbele redirect.
- Ik kan een simpele vuistregel geven: bij een blauwe link moet je niets in de link of in de tekst wijzigen. Alles werkt dan. Laat het opruimen van dubbele redirects maar aan anderen over, dan krijg je er ook geen gedoe over.
- Bij een rode link mag je niet de zichtbare tekst wijzigen (spelfouten daargelaten), maar wel de link daaronder aanpassen zodat deze blauw wordt. Dat kan natuurlijk alleen als er al een artikel over het onderwerp is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 jun 2021 22:12 (CEST).
- Bedankt voor de tips. Gegeven de omstandigheden lijkt het mij zeker zeer verstandig mij verre te houden van het opruimen van dubbel redirects. Met vriendelijke groeten, LeonardH (overleg) 12 jun 2021 22:40 (CEST)
- Sorry Gasthuis, dat lesje van je had ik wel verdiend. Kun je even meekijken of ik het nu goed heb gedaan bij de laatste wijziging op het artikel over Hazebroek. Mijn wijziging betreft dezelfde begraafplaats. (voor de zekerheid en ter voorkoming van kritiek heb ik de wijziging maar even wel teruggedraaid). Alvast bedankt voor de te nemen moeite. Met vriendelijke groet, LeonardH (overleg) 12 jun 2021 21:58 (CEST)
- (na bwc) Beste LeonardH. Afgerond? Dat dacht je! Ik heb nog even wat uitleg voor je bij mijn laatste bewerking van het artikel: de Franstalige link is veranderd naar een rechtstreekse link naar de Nederlandstalige titel. Het is namelijk niet de bedoeling dat de lezer via een link onder de tekst naar een redirect gaat. Dat is een dubbele redirect. Zie voor de uitleg Help:Dubbele redirects. Dit is echter iets anders dan de situatie bij Vieux-Berquin dat zonder extra link een redirect naar Oud-Berkijn is. Ik had in dit geval bewust even de dubbele redirect aangemaakt om je het verschil uit te kunnen leggen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 jun 2021 21:13 (CEST).
- Beste Gasthuis, ik was inmiddels ook al tot de conclusie gekomen dat het meebezig-sjabloon in dit soort gevallen niet erg raadzaam is, omdat het dan in dit soort gevallen zeker minimaal zeven dagen in het artikel blijft staan (en zelfs mogelijk langer). Dit kan inderdaad (ver)storrend zijn voor andere gebruikers. Wat mij betreft is dit m.i. plezierige overleg over dit voorstel afgerond. Allen hartelijk bedankt voor de bijdragen. Met vriendelijke groet, LeonardH (overleg) 12 jun 2021 21:10 (CEST)
- Beste LeonardH, graag gedaan. Mijn reactie: 1) Ik zou voor de wachttijd van zeven dagen niet het sjabloon meebezig gebruiken. Dat sjabloon gebruik je namelijk als je bezig bent met bewerken en anderen beter even kunnen wachten met wijzigingen, omdat er anders een bewerkingsconflict ontstaat met jouw wijzigingen. Bij een wachttijd van zeven dagen speelt dat probleem niet. 2) Ik citeer eigen werk: "Gewoon Église Saint-Eloi laten staan dus." Daarom heb ik ook een doorverwijzing aangemaakt waarbij de Franse tekst is blijven staan, maar de link wel blauw is. Bij een rode link kun je onder de Franse tekst een werkende link naar de Nederlandstalige titel plaatsen. In dit geval pas ik zelf nog iets aan, omdat er nog een andere regel van toepassing is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 jun 2021 20:59 (CEST).
- Beste Gasthuis, omdat dit een voorgestelde wijziging betrof die mogelijk gevoelig zou kunnen liggen heb ik, ook gezien de uitspraak van arbitrage commissie, eerst een voorstel gedaan op deze overlegpagina en vervolgens dien ik minimaal 7 dagen te wachten op eventuele reacties. Dat is reden dat het meebezig-sjabloon nog in het artikel stond. Overigens hartelijk bedankt voor het nalopen van de door mij gedane bewerkingen op de diverse artikelen en het maken van de aanpassingen en aanvullingen. Graag zou ik nog uw reactie krijgen of u zich kunt vinden (of niet) in bovenstaand voorstel. Met vriendelijke groeten, LeonardH (overleg) 12 jun 2021 20:02 (CEST)