Overleg:Benno Barnard
Onderwerp toevoegenLijfwacht van Vlaams Belang voor Benno Barnard[brontekst bewerken]
Onderstaande korte gedachtenwisseling tussen Sonuwe en Theobald Tiger werd gevoerd op de overlegpagina van Sonuwe. Met instemming van beiden verplaatst naar deze overlegpagina. Theobald Tiger (overleg) 25 mei 2010 19:42 (CEST)
- Beste Sonuwe, Een heel andere kwestie. Een tijdje terug voegde een gebruiker (Babygenius) een passage toe aan het lemma Benno Barnard, een Nederlander die in België woont, bevriend is met Geert van Istendael en iemand die regelmatig schrijft over de deugden en ondeugden (beide) van de noordelijke en zuidelijke Nederlanden (beide). De laatste zin van die passage - die sowieso nog wel enige taalkundige verbetering behoeft - ergert me (de zin dus over de lijfwacht van Vlaams Belang), niet omdat deze van een voetnoot voorziene zin niet waar zou zijn, maar omdat deze de indruk wekt dat Barnard iets met rechts-extremisme zou hebben uit te staan. Hoe kijkt een broeder of zuster uit het zuiden hiertegen aan? Groet, Theobald Tiger (overleg) 24 mei 2010 19:38 (CEST)
- Beste Theobald, inderdaad zeer vreemd omdat Barnard toch als links geboekstaafd staat. In een interview met Humo van 11 mei geeft hij inderdaad aan dat hij zelf naar het VB is gestapt met de vraag om bescherming en dat dit niet zijn beste beslissing is geweest. Het VB is er in geslaagd om de situatie in haar voordeel om te buigen en dat is het laatste wat Barnard wenste. Mij lijkt dit een grote inschattingsfout van Barnard te zijn geweest. Sonuwe (✉) 24 mei 2010 20:26 (CEST)
- Beste Sonuwe, Ik vermoed dat je helemaal gelijkt hebt. Heb je een suggestie wat we met die zin kunnen doen: aanpassen, weglaten? We kunnen eventueel deze korte gedachtewisseling ook nog even op de OP van het lemma plaatsen en kijken of er nog volgers reageren (maar meestal gebeurt er niet zo veel als je dat doet). Theobald Tiger (overleg) 25 mei 2010 08:31 (CEST)
- Theobald, misschien toch het best nog een weekje op de OP van het lemma plaatsen. Komt er dan geen reactie, dan zou ik de laatste zin verwijderen met verwijzing naar de OP. Sonuwe (✉) 25 mei 2010 14:57 (CEST)
- Goed idee. Theobald Tiger (overleg) 25 mei 2010 19:34 (CEST)
- Theobald, misschien toch het best nog een weekje op de OP van het lemma plaatsen. Komt er dan geen reactie, dan zou ik de laatste zin verwijderen met verwijzing naar de OP. Sonuwe (✉) 25 mei 2010 14:57 (CEST)
- Beste Sonuwe, Ik vermoed dat je helemaal gelijkt hebt. Heb je een suggestie wat we met die zin kunnen doen: aanpassen, weglaten? We kunnen eventueel deze korte gedachtewisseling ook nog even op de OP van het lemma plaatsen en kijken of er nog volgers reageren (maar meestal gebeurt er niet zo veel als je dat doet). Theobald Tiger (overleg) 25 mei 2010 08:31 (CEST)
- Beste Theobald, inderdaad zeer vreemd omdat Barnard toch als links geboekstaafd staat. In een interview met Humo van 11 mei geeft hij inderdaad aan dat hij zelf naar het VB is gestapt met de vraag om bescherming en dat dit niet zijn beste beslissing is geweest. Het VB is er in geslaagd om de situatie in haar voordeel om te buigen en dat is het laatste wat Barnard wenste. Mij lijkt dit een grote inschattingsfout van Barnard te zijn geweest. Sonuwe (✉) 24 mei 2010 20:26 (CEST)
Sonuwe en Theobald Tiger zijn beiden voor verwijdering van de huidige laatste zin van het lemma. Zijn de volgers van deze pagina en belangstellenden het daarmee eens? Voor de duidelijkheid: het gaat om verwijdering van de zin: "Ook bleek achteraf dat Barnard privébescherming door lijfwachten genoot die hij had verkregen van het Vlaams Belang" (inclusief de voetnoot). Theobald Tiger (overleg) 25 mei 2010 19:42 (CEST)
- Voetnoot geraadpleegd, betreffende artikel is waarschijnlijk niet een volledige weergave van de situatie. Wmb is een aanvullende onderbouwing wenselijk en in het andere geval mag de zin in zijn geheel weglaten worden. --BlueKnight 25 mei 2010 21:31 (CEST)
- Zoals het er nu staat, vind ik het geen goed beeld geven van de situatie, zoals ik deze in het interview met Humo lees (de interviewer gebruikt overigens verderop Wikipedia wel wat gemakzuchtig als bron!). Indien vermeld wordt dat het VB de beveiliging verzorgde, moet daar iets bij over Barnards reactie daarop. Aangezien ik niet goed kan inschatten of die reactie, of eigenlijk "de hele commotie die de zaak heeft opgeroepen", relevant is, laat ik dat graag aan een ander over. Mijn gevoel zegt van niet. Vriendelijke groet, Vinvlugt 25 mei 2010 23:57 (CEST)
- Er is ook nog iets als evenwichtigheid van het artikel. Zelfs als deze gebeurtenis verifieerbaar en goed weergegeven wordt, staat de belang van gebeurtenis niet in verhouding tot het artikel. Als het in een reeks gebeurtenissen uit Benno's leven zou staan, dan zou dat net wel kunnen. Dat is hier nog niet het geval. Zin daarom (voorlopig) verwijderd. --BlueKnight 30 mei 2010 08:25 (CEST)
- Mee eens. Theobald Tiger (overleg) 30 mei 2010 09:29 (CEST)
- Er is ook nog iets als evenwichtigheid van het artikel. Zelfs als deze gebeurtenis verifieerbaar en goed weergegeven wordt, staat de belang van gebeurtenis niet in verhouding tot het artikel. Als het in een reeks gebeurtenissen uit Benno's leven zou staan, dan zou dat net wel kunnen. Dat is hier nog niet het geval. Zin daarom (voorlopig) verwijderd. --BlueKnight 30 mei 2010 08:25 (CEST)
- Zoals het er nu staat, vind ik het geen goed beeld geven van de situatie, zoals ik deze in het interview met Humo lees (de interviewer gebruikt overigens verderop Wikipedia wel wat gemakzuchtig als bron!). Indien vermeld wordt dat het VB de beveiliging verzorgde, moet daar iets bij over Barnards reactie daarop. Aangezien ik niet goed kan inschatten of die reactie, of eigenlijk "de hele commotie die de zaak heeft opgeroepen", relevant is, laat ik dat graag aan een ander over. Mijn gevoel zegt van niet. Vriendelijke groet, Vinvlugt 25 mei 2010 23:57 (CEST)
Flapteksten[brontekst bewerken]
Beste collega's, Onder het kopje Citaten over zijn werk is een vijftal recensiecitaten opgenomen. Deze citaten kunnen uitstekend dienst doen als ronkende flaptekst, maar ik vind ze voor een encyclopedische tekst ongeschikt. Ik overdrijf niet: "alle kwaliteiten van een meesterleraar", "amusant maar toont vooral ook een diepe betrokkenheid", "voortreffelijk geschreven", "Fonkelende essays", "De dichter woont in zijn taal". Mijn voorstel is om deze gehele paragraaf te verwijderen. Theobald Tiger (overleg) 27 mei 2010 10:21 (CEST)
- De citaten zijn allereerst niet van een deugdelijke bron voorzien, ten tweede niet compleet (zie gedeeltes met "[...]", stond daar wellicht iets negatiefs?) en ten derde nogal POV. Verder vind ik ze weinig toevoegen. Inderdaad leuk voor een flaptekst om een boek beter te laten verkopen maar niet voor een encyclopedie. M.a.w.: kan van mij weg. Spraakverwarring 27 mei 2010 11:23 (CEST)
- Eens met bovenstaande collega's. Vinvlugt 27 mei 2010 11:27 (CEST)
Ik voel me door de gewaardeerde collega's Spraakverwarring en Vinvlugt zozeer gesteund, dat ik de paragraaf onder verwijzing naar deze OP zal verwijderen. Theobald Tiger (overleg) 27 mei 2010 12:51 (CEST)