Overleg:Bergbahn Lauterbrunnen-Mürren
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 7 jaar geleden door Richardw in het onderwerp Lengte
Lengte[brontekst bewerken]
De verlenging van de baan in 1909 zou 43 meter zijn. Dit heb ik weggehaald omdat bij een maximale hellingsgraad van 60% en een hoogte verschil van 14m de lengte van de baan ongeveer 27m meter is. Dit heb ik nog nergens kunnen verifiëren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aampv (overleg · bijdragen) op 1 dec 2016 om 21.54 uur (CET)
- Zie deze pagina (die al in het artikel gebruikt wordt): Länge: 1381 m (1424 m ab 1909). Richard 2 dec 2016 11:15 (CET)
- Het hoogteverschil bij 43 m baanverlenging is berekend op ca.22m. De lengte van de baan is op bijna alle plaatsen anders.[1] Volgens een artikel van 25 maart 1893 uit de Schweizerische Bauzeitung [2] is de baanlengte 1393m (dus voor 1909). Volgens een artikel uit BernerOberland news van 31 juli 1999 is de lengte 1421m.[3] Het verschil is dan maar 28 m baanlengte, dat is 14,4 meter hoogte bij een hellingsgraad van 60%. Met de aannamen van de helling ter plaatse en afrondingen zou dit getal in de buurt van hoe het was kunnen zijn. Het blijft dus wel een beetje gissen welke gegevens juist zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aampv (overleg · bijdragen) op 2 dec 2016 om 17.33 uur (CET)
- Er staat (en stond) dan ook dat de maximale helling in 1891 60,6% was, niet dat die overal zo was (en evenmin dat dat na de verlenging nog zo was, al blijft een verlenging van 43 meter bij een hoogteverschil van 14 meter gemiddeld onder die hellingsgraad). Verder vermelden verschillende bronnen wellicht verschillende lengtes, maar de 1381 en de 1424 komen uit dezelfde bron. Een bron uit 1999 lijkt me voor een verbouwing uit 1909 niet meer te gebruiken, te meer daar de baan in die tijd al verschillende keren verzakt, verschoven, hersteld en verlegd was. Richard 5 dec 2016 11:28 (CET)
- De bron voor 1393 m lengte stamt uit 1893, zoals ik eerder schreef voor de verlening van 1909, uit een artikel van de inspecteur van de Berner Oberland-Bahnen, dit bedrijf was verantwoordelijk voor de bedrijfsvoering en is m.i. daarom een betrouwbare bron. Zoals foto's te zien is de helling bij het station behoorlijk, mogelijk 50%, zodat 43 meter lengte en 14 meter hoogte gewoon niet bij elkaar passen, waarom zou een iets van een bepaalde site overnemen als het gewoon niet klopt. De lengte van 1421m gaat over de lengte van de baan bij een renovering in 1999, dat dus 'de' lengte na 1909. Volgens mij zijn er wat gegevens van mij met verwijzingen naar de artikelen niet goed bekeken of door elkaar gehaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aampv (overleg · bijdragen) op 2 dec 2016 om 14.45 uur (CET)
- Er staat (en stond) dan ook dat de maximale helling in 1891 60,6% was, niet dat die overal zo was (en evenmin dat dat na de verlenging nog zo was, al blijft een verlenging van 43 meter bij een hoogteverschil van 14 meter gemiddeld onder die hellingsgraad). Verder vermelden verschillende bronnen wellicht verschillende lengtes, maar de 1381 en de 1424 komen uit dezelfde bron. Een bron uit 1999 lijkt me voor een verbouwing uit 1909 niet meer te gebruiken, te meer daar de baan in die tijd al verschillende keren verzakt, verschoven, hersteld en verlegd was. Richard 5 dec 2016 11:28 (CET)
- Het hoogteverschil bij 43 m baanverlenging is berekend op ca.22m. De lengte van de baan is op bijna alle plaatsen anders.[1] Volgens een artikel van 25 maart 1893 uit de Schweizerische Bauzeitung [2] is de baanlengte 1393m (dus voor 1909). Volgens een artikel uit BernerOberland news van 31 juli 1999 is de lengte 1421m.[3] Het verschil is dan maar 28 m baanlengte, dat is 14,4 meter hoogte bij een hellingsgraad van 60%. Met de aannamen van de helling ter plaatse en afrondingen zou dit getal in de buurt van hoe het was kunnen zijn. Het blijft dus wel een beetje gissen welke gegevens juist zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aampv (overleg · bijdragen) op 2 dec 2016 om 17.33 uur (CET)
- PS: diezelfde pagina vermeldt ook dat de verongelukte wagen auf dem Dach liegen blieb. Richard 2 dec 2016 11:24 (CET)
- Volgens de foto wordt het dak gesteund door de boom en ligt de wagen op z'n zij. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aampv (overleg · bijdragen) op 2 dec 2016 om 17.33 uur (CET)
- Vandaar dat ik er 'met de wielen omhoog' van gemaakt heb. De omstandigheden ter plaatse maken het onmogelijk dat de wagen plat op het dak zou blijven liggen: als het dak 'plat' op de grond zou liggen, zou het zwaartepunt zodanig liggen dat hij verder naar beneden rollen (bomen en/of rotsblokken die de weg blokkeren buiten beschouwing gelaten). Hij ligt overigens evenmin echt op zijn zijkant. Als hij al ergens op ligt, is het op de dakrand.
- Jammer hoor, dan zou de onderzijde van de zijkant van de wagen niet steunen op de ondergrond. Dat lijkt niet het geval. Bij de hoek die de wagen maakt en het lage zwaartepunt van de wagen is het dak alleen geen steunpunt zijn voor de verticale kracht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aampv (overleg · bijdragen) op 2 dec 2016 om 14.45 uur (CET)
- Over de spoorbreedte: het was me inderdaad opgevallen dat de aangave door Funimag niet overeen kwam met wat ik verder las. Heb jij een of meer url's van websites die meterspoor vermelden? Dan kan in de voetnoot iets van 'Andere websites, zoals [...] en [...], vermelden 1 meter.'
- 'Helaas' vernieuwt www.junfrau.ch op het moment de gehele site, waardoor bijna alle pagina's, waarnaar verwezen wordt, niet meer te bereiken zijn. Waarschijnlijk gaat er ook veel informatie verloren. Ik ga één verwijzing toevoegen, die info heeft gehaald op pagina's die niet meer bestaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aampv (overleg · bijdragen) op 2 dec 2016 om 14.45 uur (CET)
- In de bron die je nu plaatste heeft de 1000mm betrekking op de huidige baan (= het traject Grütschalp-Mürren). Er wordt namelijk al gesproken over de 'luftseilbahn' en ook gebruikt men 'hat' en niet 'hatte'. Richard 5 dec 2016 15:53 (CET)
- 'Helaas' vernieuwt www.junfrau.ch op het moment de gehele site, waardoor bijna alle pagina's, waarnaar verwezen wordt, niet meer te bereiken zijn. Waarschijnlijk gaat er ook veel informatie verloren. Ik ga één verwijzing toevoegen, die info heeft gehaald op pagina's die niet meer bestaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aampv (overleg · bijdragen) op 2 dec 2016 om 14.45 uur (CET)
- Nog een verder niet gerelateerd verzoek: zou jij je bijdragen op overlegpagina's willen afsluiten met vier tildes (~~~~)? Bij het opslaan worden die automatisch vervangen door je gebruikersnaam, de datum en de tijd. Zo is later makkelijker terug te zien wie, wat gezegd heeft (en wanneer). Richard 5 dec 2016 11:28 (CET)
- Die <nowiki>/</nowiki> moet je uiteraard niet intikken ;) Die staan in het verzoek hierboven alleen maar om te voorkomen dat ook op die plaats mijn handtekening ingevoegd wordt. Richard 5 dec 2016 15:53 (CET)
- Vandaar dat ik er 'met de wielen omhoog' van gemaakt heb. De omstandigheden ter plaatse maken het onmogelijk dat de wagen plat op het dak zou blijven liggen: als het dak 'plat' op de grond zou liggen, zou het zwaartepunt zodanig liggen dat hij verder naar beneden rollen (bomen en/of rotsblokken die de weg blokkeren buiten beschouwing gelaten). Hij ligt overigens evenmin echt op zijn zijkant. Als hij al ergens op ligt, is het op de dakrand.
- Volgens de foto wordt het dak gesteund door de boom en ligt de wagen op z'n zij. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aampv (overleg · bijdragen) op 2 dec 2016 om 17.33 uur (CET)
Bronnen, noten en/of referenties
- ↑ (de) 80-ST Lauterbrunnen-Grütschalp, baanlengte 1444 m.
- ↑ (de) E. Strub, Inspector der Berner Oberland-Bahnen, Specialbahnen insbesondere die Bergbahn Lauterbrunnen-Mürren (PDF).
- ↑ (de) Peter Schmid, journalist, "Vorerst mit leicht reduzierter Geschwindigkeit".