Overleg:Big five (persoonlijkheidstrekken)

Dit artikel heette eerst alleen Big five. Maar omdat er zoveel andere grote dingen die in vijven gaan ook Big Five genoemd worden (speciaal de vijf grootste wilde dieren in de natuurparken van Zuidelijk Afrika) was het m.i. beter deze big five te specificeren. --Dolph Kohnstamm 9 jun 2007 19:18 (CEST)

Ik ben het er mee eens, maar zie toch liever de naam "Big Five (persoonlijkheidsdimensies)".

Big Five kan dan een doorverwijspagina worden.

Wijziging van de definitie en volgorde artikel

Vaak zie je dat vriendelijkheid aangenaamheid word genoemd, zorgvuldigheid consciëntieusheid en Emotionele stabiliteit neuroticisme word genoemd, op deze manier is het acroniem OCEAN ook relevant voor Nederland (en zo wordt hij ook vaak in Nederland aangeleerd). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.19.57 (overleg · bijdragen)

De versie van 14 juni begon met te vertellen dat de theorie van de Big Five in een soort traditie staat, vervolgens werd uitgebreid verteld hoe men tot die Big Five was gekomen, maar pas in de tweede helft van het artikel werd antwoord gegeven op de vraag: "Wat is de Big Five".

Daarbij viel het mij op, dat de inhoud van de theorie eigenlijk niet eens in het artikel stond.

Daarom heb ik in de eerste zin een poging gedaan de inhoud van de theorie weer te geven. Om uit te leggen wat ik bedoel. Stel dat ik schrijf:

Mercurius, Venus, Aarde, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus

Dan kun je dat onmogelijk een theorie noemen. Maar als ik schrijf:

Bewegend in banen rondom de zon bevinden zich de volgende planeten: Mercurius, Venus, enz.

Dan kun je dat een theorie noemen.

Op dezelfde manier is het volgende natuurlijk geen theorie:

Extraversie, Vriendelijkheid, Zorgvuldigheid, Emotionele stabiliteit, Openheid/Intellect/Creativiteit

De Big Five is waarschijnlijk wel een theorie, en iedereen voelt waarschijnlijk wel ongeveer aan wat die theorie is, maar het stond nog niet in dit artikel. Een mogelijke theorie zou kunnen zijn, "Het diepste wezen van een mens is 100% te beschrijven met 5 getallen, die staan voor de mate van Extraversie, Vriendelijkheid, enz. " Maar die theorie gaat veel te ver en valt ook niet te toetsen.

Een realistischer theorie is de volgende: "Er bestaan 5 meetbare menselijke eigenschappen, die kort samengevat (1) Extraversie, (2) Vriendelijkheid, (3) Zorgvuldigheid, (4) Emotionele stabiliteit en (5) Openheid/Intellect/Creativiteit genoemd kunnen worden, die een bepaalde objectieve waarde hebben. "Objectieve waarde" betekent dat als verschillende onderzoekers met verschillende methoden dezelfde persoon onderzoeken, dat er ongeveer gelijke resultaten uit zullen komen.

(Dat is een samenvatting, want de echte theorie zal een preciesere en uitgebreide omschrijving bevatten van wat bijvoorbeeld met "Extraversie" bedoeld wordt).

(De theorie kan ook een stapje verder gaan, en beweren dat als je verschillende bekenden van één persoon vraagt om het karakter van die persoon aan de hand van de vijf genoemde eigenschappen te beschrijven, je een ongeveer gelijkluidende karakterisering krijgt.)

Ik ben het artikel begonnen met een superkorte beschrijving van wat (ik denk dat) de inhoud van de Big-Five theorie is. Ik heb met opzet de term 'karakter' laten vallen, omdat men informeel het vaak heeft over 'wat voor karakter heeft iemand' en deze theorie op de informele persoonlijkheidsbeschrijving is gebaseerd. In de tweede zin van het artikel heb ik de oorsprong van de theorie genoemd, omdat die cruciaal is voor de inhoud en reikwijdte (en beperkingen) van de theorie.

Het stukje over de oudere theorieën paste er mooi tussen om de theorie te positioneren tussen andere theorieën.

De paragrafen Waar is deze theorie op gebaseerd? en De vijf persoonlijkheidsdimensies heb ik omgewisseld, omdat ik denk dat de lezer eerst wel eens wil weten wat die dimensies dan wel zijn. Anders blijft het zolang erg vaag. Johan Lont - (Ik garandeer niet dat mijn bijdrage steeds is gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen!) 18 jun 2007 10:48 (CEST)

• Dit lijken me prima verbeteringen. Ik voegde in de inleiding nog wat woorden toe. --Dolph Kohnstamm 18 jun 2007 18:36 (CEST)
  • Ik merk op dat de vertaling van de vijf dimensies compleet uit de lucht gegrepen is. De vertaling van zulke zaken gaat met de grootste voorzichtigheid en laat soms jaren op zich wachten. Daarom stel ik voor dat Mildheid - bazigheid, ordelijk - wanordelijk, autonoom en niet autonoom aangepast worden in de gangbare benamingen. Deze worden nochtans zeer duidelijk beschreven in de big 5 persoonlijkheidsfactoren door Boele De Raad. Waaruit (lijkt mij) getracht is een deel van de informatie te halen. Ik stel ook voor om duidelijker te vermelden dat de vertaling van de dimensies gebaseerd is op de vertaling van X of Y. De 5 dimensies van Boele de Raad maar evenals de Engelstalige benamingen volgens Tupes and Christal en dit ook duidelijk vermelden en dit niet als "vertaling" opwerpen. Ook is het een 5 factoren model en geen 10 factoren model: Lage correlatie met extraversie = introversie, lage correlatie met emotionele stabiliteit = neurotiscisme, dus de tegenpool vlak naast de persoonlijkheidsdimensie tussen haakjes zetten lijkt mij geen goed idee. Het grootste probleem op dit moment is dat er geen consequent model gevolgd is en het daardoor fout is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.143.64.204 (overleg · bijdragen)

Grote revert naar vroegere versie

De reden waarom ik mij genoodzaakt voelde dit artikel terug te draaien tot een veel vroegere versie is omdat er een heel gedeelte Verdieping van de dimensies aan was toegevoegd waarin behalve de eerste dimensie Introversie vs extraversie en de dimensie Wanordelijk tegenover orderlijk heel andere tegenstellingsparen werden beschreven die geen deel uitmaken van de Big Five theorie. --Dolph Kohnstamm (overleg) 4 okt 2011 17:59 (CEST)

Verwijzingen geschrapt

Ik heb de Zie ook verwijzingen naar de Myers-Briggs typologie en test geschrapt omdat die niets te maken heeft met de Big Five dimensies, evenals de verwijzing naar het DSM indeling in de psychiatrie en klinische psychologie. Daarmee kon ook het kopje Zie ook komen te vervallen --Dolph Kohnstamm (overleg) 6 okt 2011 14:39 (CEST)

Bronnen

Hoewel ik geen evidente fouten zie heeft de pagina wel een stuk betere bronvermelding nodig.--384400km (overleg) 22 dec 2014 17:47 (CET)

Naamgeving in het Nederlands van de vijf persoonlijkheidsdimensies

Een anonieme gebruiker heeft deze bronloze aanpassingen gedaan aan de naamgeving van de vijf persoonlijkheidsdimensies. Dit is vrij essentieel in het artikel, en ik ben er niet zo gelukkig mee. Zoals al eerder opgemerkt is, moet je oppassen met het letterlijk vertalen van de Engelse vaktermen. Er worden weliswaar in de Nederlandse literatuur verschillende vertalingen gebruikt, maar die vijf kreten moet je - vind ik - bij elkaar houden. Dus kies een goede Nederlandse bron en neem daar de dimensies uit over maar ga niet zelf een mix & match doen uit verschillende bronnen. Dit lijkt nu aan de hand te zijn. Ik ga er nog eens naar kijken, ik twijfel nu of ik de bewerking moet terugdraaien. Take Mirrenberg (overleg) 4 jun 2016 00:27 (CEST)