Overleg:Brigitte Horney

Hoorspelen

Ik vermoed dat de genoemde hörspiele zoals die op de de-wiki worden genoemd feitelijk nasynchronisaties voor de Duitse televisie zijn, maar dat weet ik niet helemaal zeker. ed0_verleg 22 mrt 2016 12:07 (CET)

Lijkt me eerlijk gezegd niet. Naar de volgende twee (willkeurig gekozen) links te oordelen gaat het wel degelijk om hoorspelen: link 1 en link 2. Marrakech (overleg) 4 apr 2016 14:46 (CEST)

Bronnen

In het artikel worden geen bronnen opgegeven. Toch lijkt de volgende passage:

"Na de Tweede Wereldoorlog werd ze Amerikaans staatsburger, maar ze kwam nog regelmatig naar Duitsland terug. Ze bezat een huis in Beieren. Ze huwde de bekende Joodse kunsthistoricus Hans Swarzenski."

een vrijwel letterlijke vertaling van deze passage in het Engelstalige artikel:

"After the Second World War she became an American citizen, but continued to visit Germany frequently, where she had a house in Bavaria. She married the eminent Jewish art historian Hans Swarzenski (...)"

Die indruk wordt nog versterkt doordat in zowel het Engelse als Nederlandse artikel de voornaam van die kunsthistoricus op dezelfde manier fout wordt geschreven ('Hans' in plaats van 'Hanns'). Ik heb dat foutje inmiddels gecorrigeerd. Marrakech (overleg) 4 apr 2016 14:46 (CEST)

Je doet alsof ik daar een misdaad mee heb begaan. Ik kan het allemaal niet helemaal volgen. ed0_verleg 17 apr 2016 16:59 (CEST)

Hè, ik doe alsof je een misdaad hebt begaan? Meen je dat nou? Ik wijs er slechts in kalme en neutrale bewoordingen op dat bovenstaande passage een letterlijke vertaling lijkt te zijn van een passage uit het Engelstalige artikel over deze vrouw; 'lijkt', want het valt ook niet uit te sluiten dat jij dezelfde bron hebt gebruikt als de schrijver(s) van dat Engelstalige artikel. In ieder geval zou het handig zijn als je even een bron vermeldt. Dat is alles. Marrakech (overleg) 17 apr 2016 17:22 (CEST)

Wij hadden vroeger op de HTS ook leraren die bepaalde vragen stelden, alleen om ons als studenten te kleineren, want zij wisten de antwoorden ook wel, maar de vragen werden enkel gesteld om ons een oor aan te naaien. Bij jouw vragen heb ik hetzelfde gevoel. Vorig jaar, toevallig tijdens de herbevestiging van moderatoren, kwam je ook al vragen, nu toevallig tijdens de Arbcom verkiezing, en ik heb er nu wel schoon genoeg van. Je mag die artikelen zelf verbeteren, of niet verbeteren, of nomineren, maar je gedraai en gedoe leidt helemaal nergens toe, behalve dat anderen zich ook al afvragen waar je toch mee bezig bent. En dat was niet de eerste die mij er vragen over stelde, dus ik sta er blijkbaar niet zo heel alleen in. ed0_verleg 17 apr 2016 18:06 (CEST)

Goed, dan is genoteerd dat je weigert uitleg te geven over iets waarvoor iemand als Februari permanent geblokkeerd is. Je flanst blijkbaar zonder een greintje achtergrondkennis snel een artikeltje in elkaar en begint meteen te steigeren als daarover een vraag wordt gesteld. Marrakech (overleg) 17 apr 2016 18:11 (CEST)

De vorige keer/vorig jaar dat je om uitleg kwam vragen vloog het ook wel uit de bocht. Maar ik zie de ArbCom-zaak dan wel tegemoet, als ik vergelijkbaar gedrag vertoon als Februari. ed0_verleg 17 apr 2016 18:57 (CEST)