Overleg:Carignan (blauw druivenras)
gekopieerd van Overleg gebruiker:Fransvannes
Hoi Frans, ik zag dat je recentelijk een afbeelding verwijderd hebt bij een druivenras. Het gaat bij het plaatsten van deze afbeeldingen niet om welk druivenras, wanneer een juiste afbeelding nog niet voorradig is. Het gaat om is een druivenras wit of blauw. De afbeelding in kwestie die je verwijderd had moest toch verwijderd worden, Daarom een eigen afbeelding van mij zelf terug. Deze alleen met de omschrijving blauw druivenras. Groeten, Simon-sake 18 jan 2007 02:11 (CET)
- Dat snap ik niet. Het gaat naar ik aanneem om het plaatje op Carignan (blauw druivenras). Het plaatje wat daar stond beeldde geen carignan af en dus heb ik het verwijderd. Wat er op het nieuwe plaatje staat, weet ik niet. Als het een andere druif dan de carignan is, hoort het op Carignan (blauw druivenras) niet thuis. Dat is misleidend: op Carignan (blauw druivenras) verwacht je immers een plaatje van de carignan. Net zoals je op Almere ook geen plaatje van Lelystad zet (want Lelystad is ook een stad in Flevoland). Wat voor druif is de druif die nu op Carignan (blauw druivenras) staat? Fransvannes 18 jan 2007 09:38 (CET)
- Hoi Frans, een blauw druivenras, zoals deze ook gedownload is. Dus wanneer mensen kijken naar het artikel kunnen ze meteen zien dat de carignan een blauw druivenras is. Niks meer, maar zeker ook niks minder. Ik begrijp je pleidooi maar die gaat veel verder dan een normale bezoeker. Laat ik daarnaast zeggen dat mijn wens is dat alle druivenrassen met een foto en een artikel hier op de Wikipedia komen te staan. Ik werk eraan maar het is toekomstmuziek. Groeten, Simon-sake 19 jan 2007 02:36 (CET)
- Ik denk dat een "normale bezoeker" denkt dat de druif op het plaatje de carignan is. En dat is dus niet zo. Misschien ben ik geen normale bezoeker, maar ik vind het misleidend. Liever geen plaatje (in afwachting van een goed plaatje) dan een plaatje van een andere druif. We moeten maar eens zien wat anderen ervan vinden. Ik kopieer dit overleg even naar Overleg:Carignan (blauw druivenras). Fransvannes 19 jan 2007 08:58 (CET)
- Hoi Frans wanneer er niemand reaktie geeft kan het van mij ook de kroeg in. Laat ik dit wel zeggen, er zijn in Nederland misschien een 100 mensen die zullen denken; Is dit Carignan? Het lijkt wel... Het lijkt wel wat het is, een blauw druivenras. Wanneer je alle plaatjes bij de verschillende druivenrassen weghaald waar geen druif bij zit houd je op twee artikelen na alleen maar tekst over. Dit is visueel duidelijk en meteen correct. Carignan is namelijk een blauw druivenras zoals het plaatje dit ook aangeeft. Simon-sake 20 jan 2007 02:00 (CET)
- De carignan is een blauw druivenras, maar niet elk blauwe druivenras is een carignan, zoals nu wel gesuggereerd wordt. Als er maar honderd mensen zich zullen afvragen of er op het plaatje wel een carignan staat, dan denkt de rest misschien wel klakkeloos dat dat het geval is. Je kunt op het artikel over de koe ook wel een plaatje van een konijn plaatsen. Ook een zoogdier immers. Dan zet je onder het plaatje het onderschrift: zoogdier. Waarom is dat bij koe wél vreemd en bij carignan niet? Ik ga een oproepje plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst, die pagina is daarvoor bedoeld. Fransvannes 20 jan 2007 15:12 (CET)
- Volgens mij moet je heel knap zijn, wil je uit een plaatje het druivenras kunnen afleiden. Op zich zegt het plaatje natuurlijk niet veel over de pagina zelf (het Carignan-ras), maar het fleurt de veel te veel op Wikipedia voorkomende platte tekst wel op. Daarom ben ik wel voor het plaatje. De vergelijking Almere/Lelystad gaat niet op. Dit plaatje is namelijk een overkoepelend iets. Het zou eerder zijn als je op een lemma over een cyperse kat een algemeen plaatje van een niet nader te herkennen kattenras zet. En bij afwezigheid van een plaatje van een cyperse kat (gelukkig zijn die er in overvloed) zou ik dat ook toejuichen. Torero 20 jan 2007 15:18 (CET)
- Ik heb wat gegoogled op "Carignan" en volgens mij ziet die er anders uit dan de druif op de hier geplaatste afbeelding. Deze afbeelding hoort bij een lemma genaamd "druif" of "blauwe druif", maar niet bij "Carignan". Zijn de druivenlemma's saai zonder druiven? Dan toch nog maar even op de tanden bijten. Volgende nazomer, als er weer rijpe druiven zijn, zal ik eens een paar foto's maken in de wijngaard in mijn woonplaats. Als zomerse vakantiegangers in Spanje, Italie en Frankrijk hetzelfde doen, dan hebben we binnenkort afbeeldingen zat. Hettie van Nes 21 jan 2007 22:11 (CET)
- Leuk wanneer dit ook zou gebeuren. Veel gebruikers zullen echter een foto maken van de Carignan, dat is toch de Carignan? Nee, dat is de Shiraz, who cares? Dan google, geloof google niet, veel van de afbeeldingen op google zijn ook weer niet wat ze moeten zijn. Om een blauw druivenras visueel te maken staat deze foto er, geen platte tekst. Ik hoop op veel betrouwbare foto´s, voorlopig eerst de reguliere wegen, misschien willen die ook wel foto´s afgeven. Dank je Hettie, leuk en meer dan welkom, ik zag dat je veel met Zuid Amerika hebt, hopelijk staat daar ook dat huis, Carmenere is namelijk wel een druif waar ik heel graag een afbeelding van wil hebben. Simon-sake 21 jan 2007 22:56 (CET)
- Carmenere, dat is toch een druif waar Chili trots op is? Hm... ik weet niet of ik je daar nou op korte termijn aan zal kunnen helpen. Omstreeks maart/april zal ik wel in Latijns Amerika vertoeven, maar dat wordt Ecuador. Daar verwacht ik weinig Carmenere. Sowieso wordt daar weinig aan wijnbouw gedaan. Overigens hoort bij rondkijken op google natuurlijk ook een kleine check van de herkomst van de gevonden hits. Als dat een site is van trotse wijnboeren die hun verschillende druivenrassen tonen, dan durf ik toch wel uit te gaan van enige betrouwbaarheid.Hettie van Nes 22 jan 2007 11:49 (CET)
- Herstel... in Ecuador doet men wel aan wijnbouw, blijkt. En waarom ook niet: als men tot in Zweden aan toe wijngaarden vindt, waarom dan ook niet op bijna 3 kilometer hoogte in de Andes? In dat gebied groeit sowieso nog van alles op een hoogte waar je in Europa niet meer over plantjes zou piekeren. Wie weet of ik daar over een poosje een aardig wikipedia-artikel over kan schrijven. Met een authentieke foto, natuurlijk, en niet zomaar een foto van zomaar een wijngaard. Hettie van Nes 22 jan 2007 11:58 (CET)
- Leuk wanneer dit ook zou gebeuren. Veel gebruikers zullen echter een foto maken van de Carignan, dat is toch de Carignan? Nee, dat is de Shiraz, who cares? Dan google, geloof google niet, veel van de afbeeldingen op google zijn ook weer niet wat ze moeten zijn. Om een blauw druivenras visueel te maken staat deze foto er, geen platte tekst. Ik hoop op veel betrouwbare foto´s, voorlopig eerst de reguliere wegen, misschien willen die ook wel foto´s afgeven. Dank je Hettie, leuk en meer dan welkom, ik zag dat je veel met Zuid Amerika hebt, hopelijk staat daar ook dat huis, Carmenere is namelijk wel een druif waar ik heel graag een afbeelding van wil hebben. Simon-sake 21 jan 2007 22:56 (CET)
- Ik heb wat gegoogled op "Carignan" en volgens mij ziet die er anders uit dan de druif op de hier geplaatste afbeelding. Deze afbeelding hoort bij een lemma genaamd "druif" of "blauwe druif", maar niet bij "Carignan". Zijn de druivenlemma's saai zonder druiven? Dan toch nog maar even op de tanden bijten. Volgende nazomer, als er weer rijpe druiven zijn, zal ik eens een paar foto's maken in de wijngaard in mijn woonplaats. Als zomerse vakantiegangers in Spanje, Italie en Frankrijk hetzelfde doen, dan hebben we binnenkort afbeeldingen zat. Hettie van Nes 21 jan 2007 22:11 (CET)
- Hoi Frans wanneer er niemand reaktie geeft kan het van mij ook de kroeg in. Laat ik dit wel zeggen, er zijn in Nederland misschien een 100 mensen die zullen denken; Is dit Carignan? Het lijkt wel... Het lijkt wel wat het is, een blauw druivenras. Wanneer je alle plaatjes bij de verschillende druivenrassen weghaald waar geen druif bij zit houd je op twee artikelen na alleen maar tekst over. Dit is visueel duidelijk en meteen correct. Carignan is namelijk een blauw druivenras zoals het plaatje dit ook aangeeft. Simon-sake 20 jan 2007 02:00 (CET)
- Ik denk dat een "normale bezoeker" denkt dat de druif op het plaatje de carignan is. En dat is dus niet zo. Misschien ben ik geen normale bezoeker, maar ik vind het misleidend. Liever geen plaatje (in afwachting van een goed plaatje) dan een plaatje van een andere druif. We moeten maar eens zien wat anderen ervan vinden. Ik kopieer dit overleg even naar Overleg:Carignan (blauw druivenras). Fransvannes 19 jan 2007 08:58 (CET)
- Hoi Frans, een blauw druivenras, zoals deze ook gedownload is. Dus wanneer mensen kijken naar het artikel kunnen ze meteen zien dat de carignan een blauw druivenras is. Niks meer, maar zeker ook niks minder. Ik begrijp je pleidooi maar die gaat veel verder dan een normale bezoeker. Laat ik daarnaast zeggen dat mijn wens is dat alle druivenrassen met een foto en een artikel hier op de Wikipedia komen te staan. Ik werk eraan maar het is toekomstmuziek. Groeten, Simon-sake 19 jan 2007 02:36 (CET)
Carmenere, inderdaad Chili, een foto die ik heel graag zou willen hebben voor de Wikipedia. Equador, wijnbouw? Alles wat je aan kennis van daaruit meeneemt is meer dan welkom. Naar Nederland wordt 0 geimporteerd.Kennis van mij over de wijnbouw van Equador is op hetzelfde niveau, 0.
- Ik ga binnenkort wel een aparte pagina voor de foto´s van druivenrassen in het leven roepen, een voorbeeld haal ik wel van Ninane met haar vlaggen.
- Waar het om gaat is de huidige situatie wenselijk; Elk druivenras wordt visueel vergezeld met de kleur die de druif is om visueel aan te geven om wat voor druif het gaat, alsmede om een stuk platte tekst op te vrolijken. Mijns inziens wenselijk;
- Geeft duidelijk aan om wat voor soort druif het gaat
- Vrolijkt een stuk platte tekst op
- Zorgt niet voor onrust, omschrijving is duidelijk een blauw druivenras, niet Carignan of Pinot noir
- Foto is niet dusdanig dat de werkelijke druif met de omschrijving twee tegenpolen zijn.
Mijn mening is dan ook dat dit een winst is voor de artikelen zolang er geen foto´s beschikbaar zijn van de individuele druivenrassen Simon-sake 23 jan 2007 01:20 (CET)
- Op verzoek van Simon mijn mening. Die luidt: zolang het maar 100% duidelijk dat dit een plaatje is van een blauw druivenras en alleen maar doel heeft het artikel te verluchtigen, zou het wel kunnen, in dat opzicht ben ik het eens met Simon. Zo snel als foto's van een individueel druivenras beschikbaar komen vervangen. Wat ik het liefste zou zien ter verluchtiging overigens is een kaartje met waar ter wereld een bepaald druivenras aangeplant is (wil ik wel fabriceren indien mij data ter beschikking gesteld worden), dat lijkt mij een stuk informatiever dan een foto van "een" blauw druivenras. «Niels» zeg het eens.. 23 jan 2007 03:19 (CET)
- Mijn mening: liever een foto van het ras zelf, anders liever geen foto. Het is imho misleidend een foto van een ander ras te plaatsen Londenp zeg't maar 31 jan 2007 17:25 (CET)
- Ik ben het in dezen met Londenp eens. Een plaatje is in de eerste plaats bedoeld om informatie te verschaffen - hoe ziet een Carignan er uit? Verluchtiging komt op de tweede plaats. Een plaatje van een ander druivenras is dan een bron van desinformatie. En echt duidelijk vind ik het zo ook niet - als ik alleen de paginakop en de tekst bij de afbeelding lees, geeft het mij de indruk dat 'blauw druivenras' simpelweg een andere naam voor de Carignan is. - André Engels 19 feb 2007 12:06 (CET)
- De beschrijving heb ik aangepast, lijkt mij nu wel duidelijk dat het niet om de Carignan gaat en dat de Carignan een blauw druivenras is zoals ook de foto, een foto van een blauw druivenras is. Simon-sake 19 feb 2007 13:44 (CET)
- Ik ben het in dezen met Londenp eens. Een plaatje is in de eerste plaats bedoeld om informatie te verschaffen - hoe ziet een Carignan er uit? Verluchtiging komt op de tweede plaats. Een plaatje van een ander druivenras is dan een bron van desinformatie. En echt duidelijk vind ik het zo ook niet - als ik alleen de paginakop en de tekst bij de afbeelding lees, geeft het mij de indruk dat 'blauw druivenras' simpelweg een andere naam voor de Carignan is. - André Engels 19 feb 2007 12:06 (CET)
- Mijn mening: liever een foto van het ras zelf, anders liever geen foto. Het is imho misleidend een foto van een ander ras te plaatsen Londenp zeg't maar 31 jan 2007 17:25 (CET)