Overleg:Centraal bediende treinaanwijzers in Nederland

Estimated time of arrival

Ik zie dat er in dit artikel een heel verhaal staat met betrekking over het dynamisch reizigersInformatiesysteem in Rotterdam. Hierin wordt nogal het nodige beweerd, zonder ook maar 1 bron. Een aantal van de beweringen is nogal dubieus en lijken me eerder eigen onderzoek en/of speculatie dan feit. Zoals de bewering over het aantal borden per perron, hier klopt volgens mij absoluut niets van, op diverse drukke stations hangt niet meer dan 1 bord per perron, terwijl enkele andere rustigere stations er 2 hebben. Verder de zin over een symbool dat verschijnt: voor iemand die dagelijks van de metro gebruik maakt misschien te begrijpen, maar erg onduidelijk omschreven en niet volledig. Ook de bewering dat de achterliggende techniek ETA is moet wel controleerbaar zijn. In de praktijk gebeurd het vaak dat de aangegeven wachttijd opeens 1 of 2 minuten omhoog schiet, of korte tijd geheel wegvalt en dan opeens 3 á 4 minuten hoger is dan wat er eerst stond. Als er echt gebruik gemaakt zou worden van geschatte tijd tot aankomst, dan zou dit niet moeten kunnen, tenzij het voertuig echt achteruit rijdt (wat dus niet gebeurd). Het is eerder vertrektijd + vertraging bij laatste vertrek, vertraging wordt dus achteraf gecorrigeerd, er wordt geen schatting gemaakt op basis van hoe ver het voertuig verwijderd is van het station.

Kortom, dit kopje heeft een grote schoonmaak nodig. Ik kan zelf niet zo snel een bron vinden (afgezien van een verkooppraatje van de leverancier van het systeem, maar of dat nu zo betrouwbaar is...), misschien heeft degene die dit stuk heeft toegevoegd nog enig idee waar al deze beweringen vandaan komen? Of is het allemaal eigen onderzoek? MichaBen 15 dec 2008 19:27 (CET)

Vroegere CTA's

In de paragraaf "Eerste generatie CTA's" staat de zin "In vroegere generaties CTA's stonden de mededelingen in zwarte letters op een witte ondoorzichtige film, die op- en afgerold werd". Dat betekent toch dat die generatie "de eerste generatie" is en dat de eerste generatie "de tweede" wordt en de tweede "de derde"? Of is dat onjuist? 31.151.52.152 23 mrt 2013 12:32 (CET)

Dat vroeg ik me dus ook af. Ik heb er een Bron-sjabloon toegevoegd. Handige Harrie (overleg) 2 feb 2014 12:17 (CET)