Overleg:Cornelis Calkoen (1696-1764)

Ik zou niet weten of je tegelijk Nederlandse adel en Nederlands patriciaat kan zijn, lijkt mij een merkwaardige combinatie. Tekst van Gijs verwijderd. Is hij soms familie? Voorlopig wel in de categorie Nederlandse adel geplaatst, maar er zijn Wikipedianen die beter op de hoogte zijn met deze materie, zoals Gebruiker: Tdevries. Taks 9 mei 2008 08:21 (CEST)

Het kan zijn dat er binnen een patriciërsfamilie een adelijke tak bestaat. Deze meneer Calkoen lijkt me -na een vluchtige blik op de tekst- wel tot het patriciaat, maar niet tot de adel te behoren. RONN (overleg) 9 mei 2008 08:50 (CEST)

De familie is volgens het Nationaal archief gedeeld in geadeld en niet geadeld. Veel families werden in het buitenland in de adelstand verheven. De familie is voor mij helemaal nieuw. Ik heb hem van de verwijderlijst. Bij het Nationaal archief vind ik veel informatie. De term geadeld zou kunnen duiden dat dit pas achteraf rond 1815 is gebeurd. Bij andere families die ik nazocht vind ik dan toch een basis in het buitenland zoals bij familie De Geer en Trip.

Het weghalen van dat hij bij de regentenfamilies behoorde vind ik niet kloppen. Wiki is geen adelboek. Wiki is geen flora toch vind ik de juist inf bij de planten. Zo ook prima info over insecten, honden en vissen. Groet, Lidewij 9 mei 2008 10:19 (CEST)

De meeste families zijn pas adellijk geworden na 1815, toen Nederland een koninkrijk werd. Toen was Cornelis Calkoen al lang dood. Mijn conclusie: hij behoorde tot de regentenfamilies en was niet adellijk.

Er moet nog meer in de literatuur te vinden zijn. Er is toch een tentoonstelling geweest over Van Mour? Calkoen had geen kinderen, en alle schilderijen kwamen uiteindelijk bij de stad Amsterdam terecht. Taks 10 mei 2008 07:40 (CEST)