Overleg:Definitie

ik stel voor 'met name in de wiskunde' weg te laten. Het lijkt me niet consekwent te stellen dat een definitie belangrijk is in alle wetenschappen en dan te stellen dat het (enkel) in de wiskunde zo is.

Soete Michel 23 mrt 2008 22:53 (CET)

tja.. het is moeilijk om de definitie van definitie te geven ;-)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.9.5 (overleg · bijdragen)

jha da ka wel zijn jha ze – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.117.187 ( (overleg · bijdragen)

Soorten definities

Dit lemma vond ik omdat ik op zoek was naar een classificatie van definities die ik mij herinner uit een leerboek dat ik nu niet meer bij de hand heb. Hoe die definities heetten weet ik niet meer (dat zocht ik juist - wie helpt mij?), maar het verschil was heel duidelijk:

• Sommige definities proberen het "wezen" van een begrip te vatten (ontologische definities?) Dat zijn meestal lange verhalen, en volmaaktheid kan hier wel benaderd worden maar eigenlijk niet bereikt.
• Een ander soort definitie is een keuze. Zulke definities zijn meestal kort, en "per definitie" niet goed of fout. Hoogstens handig of onhandig. Juristen werken veel met dat soort definities, die menigmaal apart voor in een wet zijn vastgelegd in een "betekenistitel".

Van eenzelfde woord kan zowel het ene als het andere soort definitie bestaan. Juridische definities wijken daarom nogal eens af van het spraakgebruik (wat dus zowel onhandig als handig kan zijn, maar nooit goed of fout). Voorbeeld: in het spraakgebruik worden eigendom en bezit door elkaar heen gehaald als synoniemen, maar voor een jurist ziet het begrip "eigendom" op een recht (beschikking), en het begrip "bezit" op een feitelijk situatie. Je mag iets alleen verkopen als je de eigenaar bent, maar je kunt ook eigenaar zijn van iets dat je niet in bezit hebt = waar je niet de feitelijke macht over hebt. Rbakels (overleg) 15 feb 2012 14:44 (CET)

Zes jaar later denk ik dat (een deel van) het antwoord op mijn eigen vraag is dat het tweede soort definitie een "stipulatieve" definitie is, een soort definitie waarvan vooral juristen zich zouden bedienen, maar volgens mij ook anderen. Soms treedt zo'n definitie (tijdelijk) in de plaats van een meer gangbare definitie. Je zou bij voorbeeld een hele verhandeling kunnen schrijven over wat gemeenlijk onder een "bejaarde" wordt verstaan, maar je kunt ook zeggen "in dit rapport verstaan wij onder een bejaarde iemand ouder dan 65". Rbakels (overleg) 21 okt 2018 12:27 (CEST)

Artikel zeer kort

Het artikel is nog zeer kort als ik het vergelijk met de Duitse versie. Wellicht dat iemand zich geroepen voelt om het bij te werken. Ik ben namelijk niet bekend met alle onderdelen. Met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 16 mei 2013 15:16 (CEST)

Het Duitse artikel is pure horror, bijna een karikatuur van Duits academisch denken. Wikipedia zou toch allereerst een bondige omschrijving moeten bevatten voor (relatieve) buitenstaanders. Rbakels (overleg) 21 okt 2018 12:19 (CEST)