Overleg:Dieet

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Anatrim[bewerken]

Bij 'Dieetmiddelen' wordt dit genoemd, is dit wel zinvol? Graag reacties. Lampje 20 feb 2008 10:35 (CET)

Hoi, mijns inziens is dit niet zinvol. Dieetmiddelen zullen afslankproducten zijn, maar een dieet is niet per definitie om af te vallen. Er zijn dan ook zeer veel producten op de markt, dus ééntje hier vermelden is niet zinvol. Ik zal hem maar weghalen. Dieetpreparaten zijn wel offiële producten voor diverse (echte) diëten. Wanneer ik eens tijd heb, kan ik wel een artikel hieover schrijven, zie ook de opmerking van Erinna hieronder. AndreaB


Dieet om aan te komen[bewerken]

Er is een vierde reden die door vele mensen gevolgd word in dieet. Ik ben daar zelf een goed voorbeeld van. Door een grondige voedselvergiftiging en complicaties ben ik afgevallen tot 35 kilo op sommige momenten en in de 10 jaar daarna heb ik vrijwel constant dieeten gevolgd om aan te komen. Ik heb vaak mee gemaakt dat mensen die anorexia en/ of iets dergelijks hebben gehad eenzelfde problemen hebben. Aankomen kan minstens even moeilijk zijn als afvallen. Ik heb zelf helaas de tijd niet om hier studie naar te verichten en er een echt artikel over te schrijven. Zou iemand dit artikel mischien kunnen corrigeren om dit grote gebrek eruit te halen? Erinna

Voedselzandloper[bewerken]

  1. Misschien informatie hier over de voedselzandloper van Kris Verburgh? Hij doet wel veel stof opwaaien.
  2. Op Talk:Kris Verburgh heb ik gevraagd om meer informatie om die zandloper beter te plaatsen — wie weet er wat van?

213.244.160.221 20 sep 2012 22:56 (CEST)

Snoeien[bewerken]

Het artikel zit vol met dieetadviezen terwijl er geen enkele bron bij gegeven is. Nu vertrouw ik Wikipedianen graag, maar hier gaat het om medisch advies en leg ik de lat graag wat hoger dan als we het hebben over keukengerei. Bovendien is Wikipedia geen How-to website en lijkt het mij een kwalijke zaak als we ons voorstellen als een dietist. Zeker als het onbebrond is. Ik stel voor stevig te snoeien in alle goedbedoelde maar ongefundeerde adviseringen in de tekst. Mvg, Timelezz (overleg) 28 jul 2014 17:38 (CEST)

Omschrijvingen in algemene termen kunnen wat mij betreft blijven staan, adviezen (waar de huidige versie van het artikel inderdaad vol mee staat) moeten worden verwijderd. Bronvermeldingen voor de dieetbeschrijvingen zijn welkom, maar niet verplicht. Alles wat onder de subkopjes "Aandachtspunten voor het bereiden van ……" staat genoemd, zoals "gebruik bij het bereiden van soep veel soepgroenten en kruiden" zijn praktische adviezen en kan in principe dus weg (misschien hooguit wat elementen overbrengen naar de algemene dieetbeschrijving). Alles wat onder de subkopjes "Algemene richtlijnen voor ……" staat vermeld moet wat mij betreft dus herschreven worden naar een globale beschrijving met enkele typische elementen van een dergelijk dieet. De beschrijvingen onder de subkopjes "Een (……) dieet wordt voorgeschreven bij ……" zijn geen advies, maar een constatering en kunnen wat mij betreft (mits correct bevonden en niet betwijfeld) blijven staan. Als u aan een toepassingsgebied van een bepaald dieet twijfelt, graag niet meteen verwijderen maar voorzien van sjabloon "Bron". Met vriendelijke groet, Itsme (overleg) 30 jul 2014 06:06 (CEST)