Overleg:Fat Man

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Verschil tussen Hiroshima en Nagasaki[bewerken]

Merkwaardig genoeg wordt ook in de Engelse versie de reden genoemd dat het heuvelachtige terrein de oorzaak was van het verminderde aantal slachtoffers, vergeleken met Hiroshima. De belangrijkste oorzaak is echter dat de bom op Nagasaki niet op de van te voren geplande plaats werd gegooid. Vanwege slecht zicht boven Japan werd besloten om de bom op Nagasaki te gooien, i.p.v. Kokura, het eerste doel. Boven Nagasaki aangekomen bleek ook daar de lucht vrijwel potdicht te zitten. Het vliegtuig had echter niet genoeg brandstof aan boord om uit te wijken naar een derde doel. Toen er een klein gaatje in de bewolking viel werd de bom alsnog gedropt, echter 3 mijl uit de koers waar de bom eigenlijk had moeten neerkomen. Het epicentrum viel daardoor aan de rand van vrijwel onbewoond gebied, dat reduceerde het aantal slachtoffers.--RudydV 11 jan 2006 14:05 (CET)

Uranium?[bewerken]

In Dan Browns boek 'Digital Fortress' (Nederlands: 'Het Juvenalis Dilemma') staat dat zowel Little Boy als Fat Man uraniumbommen waren. Klopt dit? --Olivierburggraaff 22 sep 2007 10:04 (CEST)

Het lijkt dat Dan Brown fout is. Alle gegevens vermelden dat de Trinity test in de USA en ook de Nagasaki bom plutoniumbommen waren en dat enkel de bom op Hiroshima een uraniumbom was. Als reden geldt, dat het in die tijd moeilijker was om genoeg uranium-235 aan te maken met gasdiffusie dan plutonium-239 met cyclotrons en kernreactors. Al het uranium-235 was op met de ene bom op Hiroshima. Zekerheid is er natuurlijk niet.Drirpeter 27 okt 2007 10:54 (CEST)
Bestonden er in WW2 al kernreactoren? Waarmee Pu gekweekt kon worden? Gerritse 22 apr 2008 20:09 (CEST). Ja, lijkt van wel.. Gerritse 22 apr 2008 20:38 (CEST)

Bijschrift voorstel[bewerken]

Het plaatje mist onderschrift. Ik stel voorlopig het volgende voor: 1, 2 en 3: explosieve “lens” die zorgt voor een symmetrische implosie, 6 binnenste explosieve lading, 5 aluminium drukstuk, 4 uranium (U-238) demper; houdt door zijn massa de kern voldoende lang opgesloten en reflecteert neutronen. In het centrum de plutoniumhoudende alliage met in het midden de polonium-beryllium starter.

Op de Engelstalige versie staat een veel uitgebreidere doorsnedeschets. Ik denk dat we iets dergelijks zouden moeten benutten. De kern binnen de explosieve mantel is in werkelijkheid complexer. Het lijkt me trouwens logisch om de "schillen" van buiten naar binnen te nummeren. Mogelijk geeft de Engelstalige beschrijving ook een oplossing voor de discussie of het wel of niet een uranium bom was: daar staat een plutonium kern met een Polonium starter. Het uranium zit er wel in maar dient slechts om de kernreactie voldoende lang bijeen te houden ("traagheidsopsluiting"). Ik zal 't proberen uit te zoeken, maar ik ben geen specialist... Gerritse 22 apr 2008 20:13 (CEST)

Constructie en werking[bewerken]

Constructiebeschrijving vervangen (voorlopige verbetering). Aluminium heeft volgens de Engelstalige versie slechts een mechanische functie. Gerritse 23 apr 2008 21:09 (CEST). Nieuw plaatje toegevoegd, uitgaande van Eng. Wiki, maar de in dat plaatje voorkomende tekst vervangen door nummers. Gerritse 26 apr 2008 19:55 (CEST)

Wie weet hoe we de animatie van[[1]] hier werkend in het artikel kunnen krijgen?. Gerritse 27 apr 2008 14:05 (CEST)

Kwaliteit[bewerken]

Beste projectbeheerder, dit artikel lijkt me nu voorlopig voldoende verbeterd. Gerritse 1 mei 2008 21:54 (CEST)

Antenne of ontsteker?[bewerken]

Beste 213.84.87.182, ik zie dat je bij de nummertjes van de illustratie de betekenis van 13 en 14 hebt veranderd. Op [[2]] zie ik echter bij het bobbeltje 14 waar jij nu antenne van hebt gemaakt, contact fuse staan. In militaire termen betekent dat denk ik contact ontsteker. Daar staat ook dat 13 de radar antenne is. Ik zal proberen meer zekerheid te krijgen maar voorlopig denk ik dat 14 geen antenne is. Contact ontsteker snap ik niet omdat Fat man niet op de grond zou ontsteken, daar is de ontsteking veel te fragiel voor. Daarom had ik oorspronkelijk 14 onbenoemd gelaten. Gerritse 17 sep 2008 21:16 (CEST)

Ik heb nog geen zekerheid maar ik denk nu dat voor punt 14 contact onsteking beter is dan antenne. Mogelijk is die aangebracht om Fat man (de radioactieve inhoud en het geheim van de interne constructie) d.m.v. een conventionele explosie voor de vijand onbruikbaar te maken in het geval de hoogte-ontsteking faalde? (Gissing) Gerritse 21 sep 2008 20:07 (CEST)