Overleg:Fenotype

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Fysieke verschijningsvorm?[brontekst bewerken]

Naar aanleiding van mijn vorige edit: Zou "fysieke verschijningsvorm" dan niet een gepaster begrip zijn, in plaats van "eigenschappen"?

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.238.143.12 (overleg|bijdragen). HAL9000 - Icon 13x13.png  Maarten 28 mrt 2007 01:02 (CEST)

Fysieke verschijningsvorm is een wel erg abstracte beschrijving van wat er met eigenschappen bedoeld wordt. Iedereen zou het moeten kunnen snappen, dus dat lijkt mij niet geschikt. --Flodur 28 mrt 2007 09:08 (CEST)

"Niet waarneembare bijv. eigenschappen van immuunsysteem, enzymeigenschappen etc" vallen ook onder de waarneembare eigenschappen.--Wickey 25 apr 2008 22:26 (CEST)

Ik vind de toon wat onaardig; over domheid enzo. En wat verstop ik ?
Wat zijn dan bijv niet-waarneembare eigenschappen vraag ik mij af. In theorie zijn de eigenschappen die wij niet (direct) kunnen waarnemen maar die wel de overlevingskansen van het individu bepalen ook onderhevig aan de de formule fenotype = genotype + milieu.
Ik had overigens ook al op jouw op gerageerd ik had niet door dat je hier al overleg was begonnen. groeten --Flodur 25 apr 2008 22:55 (CEST)
Hallo wickey. Nog even een reactie. Ik heb wel enkele keren een wijziging aan gebracht in de bijdrage van anderer gebruikers, maar als je goed kijkt zie je dat er geen dingen ongedaan zijn gemaakt maar inhoudelijk gewijzigd zijn, met een toelichting. Groet --Flodur 25 apr 2008 23:03 (CEST)
Feitelijk is die formule ook fout.--Wickey 26 apr 2008 16:22 (CEST)

Formule is fout[brontekst bewerken]

fenotype ≠ genotype + invloed van buitenaf
Fenotype is gedefinieerd als verschijningsvorm, inclusief indirect waarneembare aspecten. Verschijningsvorm is geen simpele optelling. Formule is misleidend.--Wickey 27 apr 2008 13:49 (CEST)

Dit is de tweede keer dat je persoonlijk wordt. Dat is hier niet de bedoeling. Als je verstand hebt van biologie/genetica dan weet je dat deze "formule" algemeen gebruikt wordt. Natuurlijk klopt de formule niet. er zijn geen duidelijke grootheden en eenheden in het spel. Het isgelijkteken moet worden gelezen als "wordt". Het is min of meer schematisch. Groetjes --Flodur 29 apr 2008 12:26 (CEST)

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Fenotype. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 mei 2018 02:48 (CEST)