Overleg:Fietsverlichting

is H.H. misschien verkeersagent, en automobilist? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 192.87.123.30 (overleg · bijdragen)

Nee, hoe kom je erbij? Handige Harrie 14 nov 2008 15:17 (CET)

vanwege de parate kennis over verkeersvoorschriften, maar wel erg autogericht, terwijl dit toch een pagina over enz. --192.87.123.30 14 nov 2008 15:40 (CET)

verplichte reflector

De zichtbaarheid van de fiets in de duisternis kan ook vergroot worden door het aanbrengen van diverse reflecterende materialen. Dit laatste valt niet onder de wettelijke beschrijving van fietsverlichting.

Is reflectie niet meer verplicht of valt het alleen niet onder verlichting?

Reflectie is verplicht maar geldt niet als verlichting. Is ook niet voldoende. Ik vermoed dat reflectie verplicht is omdat fabrikanten niet in staat zijn goedfunctionerende verlichting te maken. Een noodvoorziening dus. Handige Harrie 28 nov 2008 10:39 (CET)

Merkwaardigheden.

Ik verbaas mij vooral over de regel bij Zichtbaarheid dat je in het donker zo slecht zou zien, en dan vooral rood. Ik heb dat in ieder geval niet. Dat zou inhouden dat iedereen rode achterlichten en rode verkeerslichten niet of slecht zou zien. En daar zijn ze nou juist voor. Dan zouden er in het donker massaal aanrijdingen gebeuren. Bovendien worden nieuwe (rode) lichten steeds feller. Innovatie blijft doorgaan. Ook hebben vele stellingen in dit artikel, ook die over rood licht, geen bron. Straatspoor (overleg) 19 mei 2023 09:26 (CEST) .