Overleg:Frankisch-Mongoolse alliantie

Bronnen

Beste @Mathijsloo:,

Ik zag dit artikel vandaag voor het eerst. Ik wil eerst een opmerking maken over je bronnen. Dat zijn wel heel generieke bronnen voor een nogal specialistisch onderwerp. Dat geldt met name voor je belangrijkste bron. The Silk Roads. A new History of the World van Frankopan. Die loopt in dit boek van Alexander de Grote in de vierde eeuw v. Chr. tot in de eenentwintigste eeuw. Meer in het algemeen zou een meer kritische houding tegenover werken die dit soort tijdsspanne beschrijven en die pretenderen a major reassessment of world history te zijn niet misstaan. Mijn ervaring met dit soort werken is dat er daarin vaak volop aan cherry picking wordt gedaan. Ik vind het boek van Frankopan daar een voorbeeld van. Het bronnenapparaat van Frankopan in dit boek vind ik regelmatig lachwekkend. Eigenlijk vind ik het dus een slecht boek. Je andere twee bronnen ken ik niet naar ook dat lijken mij geen werken waarvan de auteur echt specifieke kennis heeft van dit onderwerp.

Zo vond het verslag van Willem van Rubroeck helemaal geen gretig aftrek in Europa. Er deed zich het voor van Rubroeck juist tragische feit voor dat zijn verslag door vrijwel niemand werd gelezen. Zie hier. Dit, terwijl zijn verslag in kwaliteit en inhoudelijke juistheid superieur was aan dat van de andere reizigers naar het Mongoolse rijk. Ook nog op een aantal aspecten superieur aan het latere verslag van Marco Polo. De missie van van Rubroeck is ook qua doelstelling en opdrachtgeverschap niet te vergelijken met de overige. Nergens tref ik in zijn verslag , maar ook niet in dat van Johannes van Pian del Carpine passages aan die het de moeite waard zouden maken het over de decadentie en smerigheid bij de Mongolen te hebben. Frankopan beschrijft teveel gemakkelijke feitjes en dat zie je in het artikel. Dit is ook een onderwerp waarin teveel auteurs teveel van die feitjes van anderen nababbelen zonder eerst een grondige analyse van het onderwerp te maken. Die had geleerd dat een dergelijke alliantie nooit ook maar een schijn van kans heeft gehad.

Dit artikel zou eigenlijk grondig aangepast moeten worden met hulp van bronnen van auteurs die zich ook echt in dit onderwerp verdiept hebben. Met vriendelijke groet, Renevs (overleg) 5 mrt 2023 22:11 (CET)

Beste Renevs, hartelijk dank voor je reactie. Ik deel je mening niet helemaal over het boek van Frankopan, maar ik ben zelf de afgelopen jaren zelf wat kritischer geworden op de publieksboeken van Dan Jones dat ik voor dit artikel ook heb gebruikt. In die zin ben ik het zeker met je eens dat dit lemma een revisie nodig heeft. Ik ben overigens een tweetal jaren geleden bij het schrijven van het artikel over het Beleg van Bagdad (1258) wel wat bronnen gezien (Timothy May), die wellicht het een en ander kunnen verbeteren aan het huidige artikel. Mathijsloo (overleg) 5 mrt 2023 22:27 (CET)