Overleg:Frederik van Nassau-Zuylestein (1624-1672)

Bronnen

Twee van de drie bronnen zijn onaanvaardbaar - ik vrees dat er dus nog steeds niets van klopt. Indertijd heb ik het aan de hand van door mij geraadpleegde bronnen allemaal geverifieerd, met name aan de hand van Oranje-Nassau. Het biografisch woordenboek (editie 2004) van Reinildis van Ditzhuyzen en het omvangrijke werk: De afstammelingen van prins Frederik Hendrik van Oranje's erkenden zoon Frederik van Nassau, 1en heer van Zuylensteyn (1909) van Everardus Wittert van Hoogland (1875-1959). Dat al die 'feiten' voorzien van bronvragen er nu weer staan, kan onmogelijk. Het probleem van de belangrijkste bijdragers aan dit soort artikelen is nu juist dat die het overal maar van internet plukten zonder maar gezaghebbende bronnen te raadplegen, en dat lijkt zich nu weer te herhalen... Het zij zo: onbetrouwbaar artikel dus. Paul Brussel (overleg) 15 mei 2019 00:35 (CEST)

Paul, je duidt hier op de twee genealogische sites neem ik aan? Take Mirrenberg (overleg) 15 mei 2019 00:57 (CEST)

Inderdaad. En zelfs de enige wat betrouwbaarder bron laat bijvoorbeeld zijn geboortejaar -waar ik mijn eerste bronvraag bij gesteld had- en zijn moeder, net als Wittert, geheel in het midden, maar er staat nu toch weer als 'feit' 1624. Paul Brussel (overleg) 15 mei 2019 01:02 (CEST)

Geheel in het midden laat de bron het niet, de bron is genuanceerd en noemt 1624 als meest aannemelijk. Is het een idee om de feiten die door Van Bemmel worden onderschreven te laten staan en bij de andere zaken het sjabloon weer terug te plaatsen? Take Mirrenberg (overleg) 15 mei 2019 01:22 (CEST)

Daar kan ik me in vinden, maar geboortejaar en moeder kunnen dus niet als feit worden teruggeplaatst; een voetnoot dat Van Bemmel (hoewel ik twijfel aan zijn gezag, zijn artikel wegend) het "aannemelijk" acht, kan natuurlijk wel. Paul Brussel (overleg) 16 mei 2019 02:09 (CEST)