Overleg:Geert van Dijk

Geert van Dijk - Rating NE?

Beste Gouwenaar, ik zag zojuist dat U de rating van Geert van Dijk NE vond, en daarom verwijderd.

Graag hoor ik van U waarom U dit NE vindt, en wat precies, vindt U de rating in het algemeen NE? of een lagere notering op de ratinglijst? Het lijkt mij relevante informatie, zodat iemand weet hoe goed deze bepaalde speler is, in dit geval geeft het bijvoorbeeld aan dat Geert van Dijk niet meer zo goed is als voorheen.

Bas 12 aug 2008 17:31 (CEST)

Beste Bas, het begrip rating is natuurlijk wel encyclopedisch. Maar de vermelding in dit specifieke geval dat hij op 1 juli 2008 een KNDB-Rating van 1306 had en daarmee 167e is op de ranglijst is wel zeer NE. Een lemma aan hem gewijd is zeer terecht vanwege zijn prestaties in het verleden. Maar daar moet het artikel dan ook op geconcentreerd worden. Bovendien een rating is een tijdelijk gegeven op een willekeurig tijdstip. Waarom precies die van 1 juli 2008 en wordt dat dan elk jaar geactualiseerd? Niet doen lijkt mij. Het doet m.i. bovendien afbreuk aan de waarde van het lemma. Het feit dat een sporter minder presteert bij het vorderen van de jaren is een nogal triviaal gegeven. We gaan bij atleten uit het verleden toch ook niet hun prestaties op leeftijd vermelden? Gouwenaar 12 aug 2008 19:04 (CEST)

1 Juli 2008 is vermeld omdat de rating waarschijnlijk volgend jaar anders uitvalt, het is inderdaad dan handig dit te vervangen door de nieuwe rating. Het is inderdaad waar dat dit een tijdelijk gegeven is, maar een speler die in 2008 een rating heeft van 600 zal in 2009 ook ongeveer een rating van 600 hebben, dit zegt dus wel degelijk iets over de sterkte van de speler. Hij beoefend nog steeds de damsport, en mij lijkt het dan relevant om de huidige speelsterkte te vermelden. Inderdaad vermelden we bij atleten niet de resultaten op hogere leeftijd, maar wel wanneer zij nog actief meespelen in de sub-top.

Bas 12 aug 2008 19:14 (CEST)

Dat is juist de reden om dit soort gegevens niet in een encyclopedie op te nemen. Niemand gaat van jaar tot jaar deze artikelen op dit onderdeel actualiseren. En nogmaals het lemma heeft Geert van Dijk niet verdiend vanwege zijn huidige prestaties, maar vanwege zijn in het verleden geleverde prestaties. Het lijkt me overigens verstandig om deze discussie te verplaatsten naar de desbetreffende overlegpagina. Gouwenaar 12 aug 2008 19:38 (CEST)

• • Mij lijkt het relevante informatie, maar het beste lijkt me als we dan maar de huidige situatie hanteren Bas 12 aug 2008 20:09 (CEST)

Ik heb ook even het oordeel van collega Bob.v.R hierop gevraagd vanwege zijn expertise met denksporten. Ik ben benieuwd naar zijn oordeel. Met vr. groet, Gouwenaar 12 aug 2008 20:13 (CEST)