Overleg:Grand Theft Auto IV

New York/Liberty City

Liberty City is weliswaar op New York City gebaseerd, maar GTA IV speelt zich toch echt af in Liberty City, niet in New York. Zie ook de discussie op de Engelse Overlegpagina: [1] -- Sander 2 apr 2007 11:13 (CEST)

Geruchten

Er zijn nog aardig wat dingen die niet zeker zijn, kijk er naar aub..

Een bijdrage op een overlegpagina onderteken je met 4 x een ~. ZO dus: Janq 11 apr 2008 22:19 (CEST)

computer

voor de pc komt hij wel enkel geen release datum dus oekelWM afblijven graag

Heb je ook bronnen daarvoor? Want volgens het Engelstalige artikel is daarover nog niets bekend. OekelWm _(Overleg) 11 apr 2008 22:18 (CEST)

ja staat hier zelf in... Een versie voor de pc komt later, de datum daarvan is nog onbekend[3].

Oké, bedankt voor het wijzen hierop. OekelWm _(Overleg) 12 apr 2008 14:34 (CEST)

graag gedaan

• Ook aan Rens Bakker: voor de pc komt hij wel enkel geen release datum dus afblijven graag Timmie1606 26 apr 2008 13:55 (CEST)

Geef dan eens een betrouwbare bron... WikiGTA, een zeer betrouwbare GTA-walktrough, zegt op de pagina http://nl.wikigta.org/wiki/Grand_Theft_Auto_IV het volgende: Over een mogelijke versie voor de PC is nog niets bekend. Behalve één wazige regel in één nieuwsbericht is er - naar mijn weten - nergens iets over een aankondiging gemeld... Groetjes, Rens Bakker (Overleg) 28 apr 2008 11:09 (CEST)

Een betrouwbare bron... oké is de Gamebeurs Leipzig betrouwbaar genoeg? ik had dit ook als bron er bij gezet maar dat heeft iemand (moet nog even uitzoeken wie) verwijdert.

Dat heb ik verwijdert. De Gamebeurs Leipzig zou best betrouwbaar zijn, als je daar bewijs voor hebt. Als het daar echt was aangekondigd had het al lang op o.a. gtagaming.com gestaan! -- Sander 28 apr 2008 23:10 (CEST)

Ik heb vandaag van mijn game-handelaar gehoord dat er morgen al exemplaren van GTA IV op CD-Rom beschikbaar zouden zijn. Ik laat morgen nog iets weten of het inderdaad zo was Bartjedj 20 nov 2008 21:37 (CET)

Op cd-rom zal het sowieso niet zijn, maar dvd-rom ;) Het lijkt me sterk dat hij morgen al uitkomt, maar laat het maar weten. -- Sander 20 nov 2008 22:43 (CET)

Waar ik werk (Vroom&Dreesmann (afd. beeld en geluid)) hebben we hem in ieder geval nog niet binnen. En ik kan het weten want ik ontvang de goederen voor de afd. Ook mijn game-handelaar heeft hem nog niet binnen. Ik wel melden dat het embargo woensdag 3 december 2008 is, dus als je 'm voor die tijd koopt is het nog illegaal ook. Timmie1606 21 nov 2008 19:17 (CET)

Bleek een foutje in de computer te zijn. Wel is het zo dat je (dacht ik) niet gestraft kon worden voor het kopen, enkel voor het verkopen. Maar ik kan mis zijnBartjedj 21 nov 2008 21:45 (CET)

Dat bedoelde ik ook, het verkopen is illegaal (vandaar het embargo) het kopen niet, bij mijn game-handelaar kan ik 'm gewoon ophalen op de dag dat ie binnen is (ook al is dat b.w.v.z. morgen)Timmie1606 22 nov 2008 17:12 (CET)

Via deze weg wou ik nog even laten weten dat ik 'm vanaf dinsdag 1 december ongv. 4 uur 's middags al heb en aan het spelen ben.Timmie1606 3 dec 2008 22:04 (CET)

Spelling

Hallo. Ik raad de mods aan de tekst eens goed op spelling te controleren. Ik lees 3 regels en die barsten al van de fouten:

Ook gaat Niko naar Liberty City om de man te vinden die de legereenheid (waar Niko lid van was) veranden heeft.

Op bepaalde momenten in het spel kun een keuze maken voor het leven of de dood van 'key cast members'

Rockstar plant iedere straat een apparte naam te geven in van plaats alleen delen van wijken zoals in eerdere delen. Dit willen ze doen om een betere plattegrond en realistiser idee te creëren. Zoals in eerdere delen zal de naam van elke straat rechtsonder in beeld verschijnen als je je er in bevindt.

Sjeng77 21 apr 2008 13:00 (CEST)

en hij heeft ook nog eens de helft verwijdert en info gegeven die totaal ombelangrijk is zoals was te zien in trailers denkt hij dat we blindt waren

soulbody 21 apr 2008 21:57 (+1 )

Wie, dan? De starter van dit artikel? TahR78 Gestarte artikelen 21 apr 2008 21:06 (CEST)

ombelangrijk, blindt? :X Iedereen kan artikelen aanpassen hier op Wikipedia. Dus waarom heb je het zelf niet aangepast in plaats van het hier te melden? -- Sander 21 apr 2008 22:48 (CEST)

zal ik ook zeker doen want heeft hij niet gehoord of zo van toevoegen? Dit niet-ondertekende bericht is door Soulbody geplaatst op 22 april 2008

Over wie heb je het? Sjeng77? Als hij niet gehoord heeft over dat je artikelen kan bewerken, kan je het hem niet echt kwalijk nemen, misschien is hij pas op Wikipedia. TahR78 Gestarte artikelen 23 apr 2008 13:30 (CEST)

Grap?

Ik zie dat een anonieme gebruiker de relaise datum van 29 April naar 2 Mei heeft veranderd. Dit kopt niet, want het spel komt gewoon 29 April uit. En over een datum van 2 mei is helemaal niks te vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Racingfreak (overleg · bijdragen)

De website van Rockstar Games vertelt nog gewoon dat de release datum 29 april is.[2] Dus mij lijkt het inderdaad ook gewoon een stomme grap. OekelWm _(Overleg) 25 apr 2008 18:09 (CEST)

Release

Voor sommige gelukkigen/slimme mensen is het vandaag al feest. Ik was vandaag om 14:50 bij Videoland om mijn (niet-gereserveerde) Wii Fit op te halen en toe was er net een levering van en de Wii Fit en GTA IV, hierover even gesproken met de aardige griet achter de counter die mij wist te vertellen dat 'de mensen die hem gereserveerd hebben, en vandaag langs komen om te kijken, kunnen hem al meenemen' ook vertelde ze me dat ze er maar vier voor de XboX360 en 3 voor de PS3 had binnengekregen. Vrijwel daarna ging het eerste(voor zover ik weet)exemplaar over de toonbank. Helaas heb ik hem niet gereserveerd maar ik bezit dan ook geen PS3 of XboX360.
Nu de echte vraag: maakt dit de officiele releasedatum dus niet vandaag (28-04-2008)? Timmie1606 28 apr 2008 21:01 (CEST)

Nee,de officïele release datum wereldwijd is gewoon 29 April, en wat jij net beschreef betreft een uitzondering. Ik zie geen rede om de release datum te veranderen. Racingfreak 28 apr 2008 21:28 (CEST).

gebeurt met iedere game was bij cod4 ook kwam 1 dag eerder bij de reserverende binnen soulbody

Bedrijven kunnen trouwens aardig in de problemen komen bij het eerder verkopen van games (of boeken of wat dan ook) dan is voorgeschreven door de producent. PatrickVanM / overleg 29 apr 2008 11:45 (CEST)

verwijdering pc-versie wel of niet

wie heeft het verwijdert dat de versie mogelijk op 30 november verschijnt wat bekend is gemaakt door city disc mensen hebben het recht dit te weten en er staat zelfs dat wel een kans is maar dat niet waar hoef te zijn dus kunnen ze zelf altijd nog een conclussie trekken 86.90.175.115 30 apr 2007 11:07 (+2)

Zoals gezegd: graag bronnen waaruit blijkt dat Rockstar Games overweegt om een PC-versie te maken of dat daadwerkelijk gepland heeft. Ik heb nog geen bronnen gezien die dat kunnen onderbouwen dus voorlopig is het niet nodig te speculeren in het artikel. - Simeon 1 mei 2008 20:04 (CEST)

misschien gaat het om het stuk van city disc en staat erin dat: er een kans bestaat maar dat het niet zeker is dus de mensen weten dat het geen feit is maar dat er een grote kans is dat het wel waar is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen) 2 mei 2008 11:31

De kans bestaat maar het blijft speculatie. - Simeon 2 mei 2008 14:04 (CEST)

dat kunnen de lezers zelf ook bedenken als er staat dat het niet zeker is, wou je soms ook alle internet site's veranderen waar staat: toch blijft het onzeker totdat rockstargames zelf het na buiten gebracht heeft? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen) 3 mei 2008 10:16

En weer ongedaan gemaakt... Zonder bron moet het gewoon niet toegevoegd worden! Bovendien was de spelling niet al te best. En onderteken alsjeblieft als je op de Overlegpagina iets plaatst (dat kan met vier tildes) -- Sander 3 mei 2008 12:04 (CEST)

Graag ophouden met het terugzetten van die eerdere versie, dat verslechtert de kwaliteit van het artikel omdat alle latere wijzigingen verloren gaan. We kunnen het ook als vandalisme gaan zien... - Simeon 3 mei 2008 13:19 (CEST)

Hm, ik zie nu inderdaad dat het kopje "De locatie" mist, maar die heeft VanBeem gisteravond niet teruggezet en kun je mij niet aanrekenen. -- Sander 3 mei 2008 13:24 (CEST)

Ik doel op het gedrag van Soulbody - het is duidelijk dat dat een eerdere versie is waar nog typ- en spelfouten inzitten die er op een later tijdstip zijn uitgehaald. Groeten, Simeon 3 mei 2008 14:38 (CEST)

er is toch een bron city disc staat er toch duidelijk in en ik ben niet degene die het telkens terug zet ik heb iets toegevoegd en wordt door simeon verwijdert dus loop niet mij te beschuldigen maar jezelf simeon, ik heb gedaan wat ik moet dan, -ik heb tekst geplaats -ik heb gezegd er is een kans dat het klopt met reden -ik heb gezegd er is een kans dat het niet klopt dus jij moet kappen... deze terugzet mentaliteit kom ik altijd tegen... en als er een heleboel schrijffouten inzitten herstel die dan verwijder de tekst dan niet en zander bij mij lukt dan niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen)

Soulbody, ten eerste een beetje rustig aan, ten tweede onderteken je berichten op overlegpagina's met vier tildes (dus zo: ~~~~). TahR78 Gestarte artikelen 3 mei 2008 19:46 (CEST)

@Soulbody: in plaats van een eerdere versie terug te zetten, zou je de informatie moeten toevoegen aan de huidige versie van het artikel - door een eerdere versie terug te zetten doe je latere wijzigingen teniet. De schrijffouten e.d. zijn dus al hersteld maar jij zet telkens weer een oudere versie terug waar de schrijffouten nog inzitten. Dat heeft dus geen zin.

De toegevoegde tekst vermeld alleen het feit dat er een gerucht gaat dat er een PC-versie komt. Geruchten zijn speculatie en daarom niet gewenst, zie ook Wikipedia is geen glazen bol. Het genoemde artikel op Tweakers concludeert uit het interview dat er een PC-versie komt maar dat vind ik eigenlijk niet terug in het interview zelf. De toegevoegde tekst zegt in feite dat er een kans is dat het zo is.. maar wat heeft de lezer daar aan; zolang er geen bevestiging is van Rockstar Games zelf, hebben we de lezer weinig meer te bieden (dan wat deze mogelijk al denkt) behalve een beetje speculeren (ala, "het zou kunnen, het is waarschijnlijk maar zeker weten doen wij het ook niet"). Groeten, Simeon 3 mei 2008 22:36 (CEST)

ik zou graag wel willen maar jullie halen mijn tekst weg dus haal ik jullie tekst weg, dus en who cares dat het verhalen zijn het staat er toch ook bij het is niet zeker blablabla blijft wachten op bevestiging blablabla en doe ff die code voor want ik krijg enkel in het rood soulbody – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door soulbody (overleg · bijdragen)

Soulbody, dit is geen spelletje, met terugdraaien van Simeon's - en andermans - teksten kom je nergens. De lezer heeft niks aan speculaties: de lezer kan zelf wel bedenken dat het nog niet zeker is, tenzij er staat dat hij echt komt. TahR78 Gestarte artikelen 4 mei 2008 18:26 (CEST)

uhh kerel, al kunnen ze het zelf speculeren of waar is ze weten niet van dat er een kans is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen) 8 mei 2008 20:13

Ja, maar in ieder geval is je verteld dat speculatie ongewenst is. TahR78 Gestarte artikelen 8 mei 2008 22:11 (CEST)

Soulbody, je zit nu herhaaldelijk een eerdere versie terug te zetten en er is je al verteld waarom dat niet gewaardeerd wordt (en speculatie ook niet). De volgende keer wordt het gewoon een waarschuwing wegens vandalisme. Groeten, Simeon 8 mei 2008 20:36 (CEST)

ik verniel niks en volgens mij ben jij geen admin dus hoe wil je dat doen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen)

Iedere gebruiker kan een waarschuwing plaatsen, daar hoeft diegene geen admin voor te zijn. Je vernielt echter wel wat: zoals Simeon zegt is speculatie niet gewenst, kijk ook op de Helpdesk, Zanaq plaatste er volgensmij ook een bericht over op een andere vraag, wat ook iets met speculatie was. In jouw versie zijn er trouwens veel spelfouten (zoals railers ipv trailers) maar daar hebben we het nu ook nog niet over. TahR78 Gestarte artikelen 8 mei 2008 22:11 (CEST)

Hey, kerel Soulbody, overleg eerst voor je een wijziging doorvoert waar niet iedereen het mee eens is! TahR78 Gestarte artikelen 8 mei 2008 22:13 (CEST)

Je vernielt wel degelijk wat, je verandert namelijk een stuk meer dan alleen dat stukje tekst over een mogelijke PC-versie (zie hier voor alle verschillen) - op die manier gaan een hoop latere wijzigingen verloren. Zoals gezegd, we spelen hier geen spelletje: het toevoegen van speculatie is ongewenst evenals het constant terugzetten van een eerdere versie. Na zoveel keer is dat gewoon vandalisme. - Simeon 8 mei 2008 22:33 (CEST)

een ban kan je toch niet geven en ik zet niks terug als mij tekst niet verwijdert wordt– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen)

Het word nu wel heel vervelend.... een blokkade is wel degelijk mogelijk. Souldbody, lees even deze pagina over het ondertekenen van je berichten Timmie1606 9 mei 2008 11:39 (CEST)

Snap het nou eens Soulbody, wat snap je niet aan de voorgaande berichten hier? Een blokkade is wel degelijk mogelijk, zoals Timmie zegt. Als je me niet gelooft, dan kan je maar blijven terugdraaien en je tekst plaatst wmaar je zult toch wel zien dat blokkades mogelijk zijn... TahR78 Gestarte artikelen 9 mei 2008 11:40 (CEST)

Soulbody, zie je waarom Tukka deze wijziging heeft teruggedraaid? TahR78 Gestarte artikelen 9 mei 2008 11:52 (CEST)

TahR78, goed dat je de waarschuwing hebt geplaatst (en na verwijdering weer teruggezet) Timmie1606 9 mei 2008 12:07 (CEST)

Geen dank, heeft Simeon gezet. Dat was niet Soulbody die daar speculeerde, dat was een anoniem, ik wou even duidelijk maken dat speculeren ook voor andere gebruikers niet mag en dat we niet een soort haat tegen Soulbody hebben, dus ik denk dat je je opmerking op dat punt wel even moet aanpassen, Timmie. TahR78 Gestarte artikelen 9 mei 2008 12:03 (CEST)

Oeps, foutje - kan gebeuren. opmerking is aangepast Timmie1606 9 mei 2008 12:07 (CEST)

ik zou graag het dan op een andere manier willen gaan doen met een toevoeging van alle speculatie's rond gta IV -ik voeg er zelf al 1tje toe (met bron) soulbody 11 mei 2008 10:52 (CEST)

Laten we het doen via de chat. Wil je antwoord geven op de paar vragen op mijn overlegpagina? TahR78 Gestarte artikelen 11 mei 2008 11:31 (CEST)

Cheats/Achievements

cheats
Even kort... is een stukje over cheats gewenst als aanvulling? Zo ja, ik heb m al klaar Timmie1606 30 apr 2008 15:46 (CEST)

Cheats zijn niet encyclopedisch; praktisch elk spel heeft ze wel en het voegt niet iets toe over het spel zelf. - Simeon 30 apr 2008 15:52 (CEST)

Wel over de mogelijkheden van het spel, maar goed iedereen zal het vast al van internet hebben gehaald. Misschien is een waarschuwing voor het gebruik van de cheats (omdat bepaalde achievments geblokeerd worden) wel gepast? Timmie1606 30 apr 2008 16:13 (CEST)

lijkt mij een heel goed idee soulbody 11 mei 2008 10:41 (CEST)

achievements
Volgende vraag... is een stukje over de achievements (zie ook dit stukje met overleg gewenst als aanvulling? Zo ja, ik heb het al (bijna) klaar Timmie1606 30 apr 2008 15:46 (CEST)

Zou inderdaad kunnen. Moeten we wel nog even duidelijk hebben wat achievements zijn.... — Zanaq (?) 11 mei 2008 11:40 (CEST)

in dit geval is het een lijst met verrichtingen waar je dan weer achievementpoints voor krijgt zoals bijvoorbeeld; het voldoen van de negen assasin missies - je krijgt nu de achievement Assassin's Greed en de daar bij behordende 20 punten; ander voorbeel; blijf vijf minuten lang uit de handen van de politie bij een 6 sterren wantedlevel - je krijgt dan de achievement One Man Army en de bijbehorende 40 puunten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Timmie1606 (overleg · bijdragen) 14 mei 2008 09:28 (CEST)

achievements zijn ook niet encyclopedisch.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Megaman_en_m (overleg · bijdragen) 1 juli 2008 20:43 (CEST)

Even een opmerking

Er zitten hier ontzettend veel fouten in. Ik zag een anoniem sommigge veranderen in sommige. En ook stond er elboog ipv elleboog ergens. Ik zou de maker van dit artikel willen adviseren: kijk ook in de VanDale! TahR78 Gestarte artikelen 1 mei 2008 18:50 (CEST)

Ik denk dat een paar van die foutjes van mij afkomstig zijn, dit heeft niet zo zeer met lage woordenschat te maken maar meer met overkomelijke spel/typefoutjes. Een extra controle voor dat ik de tekst op Wikipedia publiceer is er denk ik helaas bij in geschoten en derhalve is de tekst (niet express) met typefouten en al hier gepubliceerd. Excuses voor de overlast die hierdoor ontstaan is. Timmie1606 4 mei 2008 11:22 (CEST)

Geeft niks, maar ik vindt wel dat er toch wel wat spelfouten inzaten/inzitten. TahR78 Gestarte artikelen 4 mei 2008 18:27 (CEST)

PC

Is het al definitief bepaald dat het spel niet op PC uitkomt?Bartjedj 14 mei 2008 11:27 (CEST)

Neen, volgensmij niet. TahR78 Gestarte artikelen 14 mei 2008 11:31 (CEST)

niet definitief maar ik geloof niet dat een winkel zegt dat een spel uitkomt en al reserveerbaar zet terwijl het niet uit zal komen maar die conclusie moet je dan zelf trekken of dit waar is of niet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen) 20 mei 2008 20:02

Welke winkel is dat dan? Je zegt wel een winkel, maar ik wil wel weten welke winkel dat is... TahR78 Gestarte artikelen 27 mei 2008 17:57 (CEST)

de zwitserse citydisc--soulbody 30 jul 2008 22:10 (CEST)

nieuwe bron

wat houdt [3] in? het heeft met gta geloof ik wel te maken maar weet niet wat– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen) 27 mei 2008 20:11 (CEST)

Nee, volgensmij zeggen ze alleen dat die ene een GTA-speler is, of het is iets voor een nieuw spel, ofzo... TahR78 Gestarte artikelen 28 mei 2008 13:11 (CEST)

oke ja het stond op een site op de pagina van gta 4 dus ik dacht het--soulbody 1 jun 2008 12:11 (CEST)

RAGE?

het spel maakt gebruik van RAGE? wat is dat? moet het niet euphoria zijn?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Megaman en m (overleg · bijdragen) 10 juni 2008 21:19 (CEST)

Ze worden allebei gebruikt volgens mij: RAGE is de game engine en Euphoria verzorgt de animaties/bewegingen van personages e.d. - Simeon 11 jun 2008 12:39 (CEST)

euphoria

Moeten we niet wat meer vertellen dat gta nu euphoria gebruikt? De auto's rijden meer realistish, als je iemand overrijd reageerd hij/zij, um, reageren ze altijd anders, geen vaste animaties enz...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Megaman_en_m (overleg · bijdragen) 18 juni 2008 12:37 (CEST)

Eigenlijk wel, de pagina lijkt nu net een walkthrough. Misschien handig voor diegenen die het spel hebben en spelen, maar aan inhoudelijke informatie ontbreekt nog wel het één en ander. Ook wordt er te veel gesproken met "je" terwijl de lezer het spel helemaal niet hoeft te spelen. De lijst van Nieuwe mogelijkheden lijkt wel oneindig geworden evenals het stukje over de multiplayer. Toffguy 25 jun 2008 17:47 (CEST)

Walkthrough zijn zelfs nieteens toegelaten... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Megaman_en_m (overleg · bijdragen) 27 juni 2008 13:38 (CEST)

Helemaal mee eens. Neem een voorbeeld aan de Engelse versie van dit artikel - daar worden de nieuwe mogelijkheden ook genoemd maar is het gewoon een goed lopend verhaal, en geen schier eindeloze opsomming wat 'je' allemaal wel niet kan in GTAIV. T Houdijk 1 jul 2008 20:32 (CEST)

Dit artikel moet gewoon helemaal herschreven worden...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Megaman_en_m (overleg · bijdragen) 1 juli 2008 20:42 (CEST)

Misschien een herschrijf sjabloon plaatsen... (welke {{}} code was dat ookalweer?) Timmie1606 27 jul 2008 14:27 (CEST)

"echte" locaties

ZanderZ, op 1 jul 2008 om 22:58 heb jij volgens de geschiedenispagina naar eigen omschrijving Aantal echte locaties laten staan, rest weg. Maar volgens mij klopt dit niet, de locaties die je hebt weggehaald worden op de officiele GTA:IV site van Rockstar nog gewoon weergegeven en er zijn overal screenshots van (ondermeer ook op http://www.rockstargames.com/IV/) (behalve van de BOABO) en wat betreft de ziekenhuizen, brandweerkazernes en politiebureaus: deze staan wel op de officiele kaart. Aangezien ik het spel zelf niet heb, heb ik het niet meteen teruggezet, maar volgens mij klopt het niet. Wie weet of dit klopt of niet? Timmie1606 27 jul 2008 14:08 (CEST)

Wat ik daarmee bedoelde, was dat ik alle locaties die echt in New York bestaan heb laten staan. Als je gaat toevoegen hoeveel ziekenhuizen etc. elk district heeft blijf je bezig. Dan kun je ook gaan toevoegen hoeveel bomen er per straat staan. -- Sander 29 jul 2008 00:07 (CEST)

Het aantal (maar destemeer de locatie) van de ziekenhuizen, kan van belang zijn, in tegenstelling tot het aantal bomen Timmie1606 20 aug 2008 17:54 (CEST)

Je zei het zelf al, een maand geleden: wat betreft de ziekenhuizen, brandweerkazernes en politiebureaus: deze staan wel op de officiele kaart. Als ze daar op staan, wat is dan het nut van ze op Wikipedia zetten? -- Sander 20 aug 2008 18:52 (CEST)

Ja, Oke daar heb je misschien gelijk in (dan zijn ook de kledingwinkels overbodig om te noemen), maar de rest (TW@ Internet Café, Booth Tunnel, Steinway Beer Garden, Roman's Cabs, Majestic Hotel, 69th Street Dinner, Bean Machine, Burger Shot, Liberty Ferry Terminal, Goldberg, Ligner & Shyster, de BOABO, Hove Beach en Liberteen) bestaan misschien niet in het echt maar staan óók niet op de officiele kaart, dus zijn deze misschien wel (eventueel met preciezere aanduiding (straatnaam/wijkdeel)) het vermelden waard? Anders moeten mensen die locaties ergens anders gaan opzoeken en Wikipedia moet nu juist een site zijn met zo weinig mogelijk sitelinks en doorverwijzingen en zoveel mogelijk (goede) informatie. Timmie1606 23 aug 2008 14:55 (CEST)

Dat was dus een vraag..., als er word gekozen voor een link zou ik voor deze gaan: http://grandtheftauto.ign.com/maps/1/Liberty-City-MapTimmie1606 18 sep 2008 19:04 (CEST)

verwijdering pc versie

dat u de tekst zelf heeft geschreven of heeft overgenomen uit een bron waar geen auteursrechten op rusten; Gebruik nooit materiaal dat beschermd is door auteursrecht!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen) 31 juli 2008 23:09 (CEST)

mag dus wel om een tekst letterlijk over te nemen en gamersnet heeft geen auterrechten op hun tekst - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen)

Er staat toch echt op gamersnet.nl: "GamersNET.nl v4 is een product van Desert Productions - ©2000 - 2008". Bovendien is de tekst niet echt encyclopisch geschreven. -- Sander 1 aug 2008 01:20 (CEST)

op gamersnet zelf maar niet hun teksten. ik zou eerst even wat meer leren hoe copyright in elkaar steekt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soulbody (overleg · bijdragen) 1 aug 2008 20:53(CEST)

Dit is niet encyclopedisch en daarbovenop is het speculatie.--Megaman en m 1 aug 2008 22:19 (CEST)

roddel twee kerels die bellen waarop antwoord we zijn er nog mee bezig is een feit hoor.

en niet encycopedisch er staat toch ook bij letter overgenomen. als je een amerikaan interviewde over 11 septerber en er in begint te schelde en dan letter over neem gaat de krant toch ook niet zeggen dit is niet krantopedisch --soulbody 2 aug 2008 18:31 (CEST)

Rockstar heeft het verklaard dus ik het stukje herschrefen met een ref.--Megaman en m 6 aug 2008 21:24 (CEST)

Het staat sinds 6 augustus op de officiele webpagina van het spel (http://www.rockstargames.com/IV/#?page=news), en ik heb 'm gereserveerd. Tevens gaat de verkoper van de spellenwinkel er vanuit dat er ook weer een nieuwe waltrough van Bradygames komt "omdat het spel ook nieuwe content en nieuwe missies bevat". Nu maar wachten tot 21 november. Timmie1606 21 aug 2008 16:18 (CEST)

verlating pc versie

Op het moment dat gebruiker 85.146.214.109 berichtte over de mogelijke verplaatsing van de release van de PC versie van het spel was dat nog pure speculatie. Nu heb ik het idee dat omdat gebruiker 94.209.162.245 bij zijn bijdrage een link naar een IGN site heeft gezet er opeens wel speculatie word toegestaan. Op de site van IGN word namelijk geen enkele link of reverentie genoemd. IGN zegt dat ze het van Rockstar gehoord hebben, maar aangezien hier niks van te controleren valt, valt ook dit onder het (verder)plaatsen van een gerucht/roddel (speculatie)(of natuurlijk onder een zeer slecht afgeraffeld artikel). De gebruiker heeft waarschijnlijk de IGN site als bron opgegeven omdat hij/zij vond dat IGN in zijn informatie betrouwbaar kan zijn zonder bronnen te noemen. Echter in mijn ogen is dit nog steeds pure speculatie. Ik zet deze opmerking hier op de overlegpagina neer omdat ik ook de mening van anderen hierover wil horen. Timmie1606 4 nov 2008 19:33 (CET)

Tenzij Rockstar zelf zegt dat er een PC port komt, is het speculatie.--Megaman en m 4 nov 2008 20:09 (CET)

Dat is dus niet zo, Rockstar zelf heeft niet gezegt dat het word uitgesteld, tevens worden de systeemeisen ook ergens vandaan gehaald waar ze niet staan (de games for windows website) ook dit is naar mijn idee specualtie. Zoja, dan gaarne de speculatie zo snel mogelijk verwijderen (dit kan ik natuurlijk zelf ook, maar heb nu even geen tijd om dit netjes te doen).Timmie1606 4 nov 2008 20:19 (CET)

@Megaman: uh, de pc-versie is al weken geleden aangekondigd...

GTAGaming meldt het volgende: "IGN have now confirmed that the PC release date of Grand Theft Auto IV has been pushed back to the 2nd of December. They say that Rockstar haven’t released a reason behind this, however IGN have also put up the System Requirements for the game". Maar helaas, geen link naar IGN. Amazon en DimensionPlus geven beide 2 december als datum. -- Sander 4 nov 2008 23:03 (CET)

Ik ga het nu weghalen en een waarschuwing plaatsen op beide IP adressen.Timmie1606 5 nov 2008 19:54 (CET)

Helaas is het nu wel officieel, de release van de PC versie word 2 december voor Noord Amerika en 3 december voor Europa, dit heb ik nu dus aangepast met ref erbij. Onderaan die pagina staat te lezen: "and will be arriving on the PC December 2nd and 3rd for North America and Europe respectively.")Timmie1606 9 nov 2008 13:16 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Grand_Theft_Auto_IV zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2007-09-08 22:38:16 Joriz (Schending auteursrechten - letterlijk overgenomen van: http://nl.wikigta.org/wiki/Grand_Theft_Auto_IV#Overige_feiten - WikiGTA gebruiken als bron mag (met bronsvermelding) maar kopieeren niet!)
• 2007-10-27 21:02:03 Joriz (/* De personages */ Schending auteursrechten - letterlijk overgenomen van: http://nl.wikigta.org/wiki/Personages_%28GTA_IV%29 - WikiGTA gebruiken als bron mag (met bronsvermelding) maar kopieeren niet)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 26 mrt 2022 06:15 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.