Overleg:Grard Sientje

Grard Sientje was helemaal geen kluizenaar! het was een zonderling die leefde in een schamel onderkomen op diverse plaatsen. In het begin met zijn moeder en toen die overleden was alleen. Op het laatst woonde hij in een buurtschap "de pannenschop" te Deurne. Er was echter niets mistieks aan deze man, sterker nog hij werd door de meeste Deurnese mensen als een klaploper beschouwd. Naast dat hij niet ergens teruggetrokken in afzondering leefde schuwde hij de openbaarheid niet en werd in de omtrek overal gezien. Ik ben ook niet de mening toegedaan dat hij een plek verdiend op dit gremium. Hij heeft zeker geen landelijk belang en past beter op Deurnewiki in het rijtje van Bert de zigeuner en dergelijke figuren.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.53.105.185 (overleg · bijdragen) 18 apr 2010 15:52

De discussie over het al dan niet handhaven van dit artikel is al in 2008 gevoerd (zie hier). Daarop is besloten om het artikel te handhaven. Ontegenzeggelijk is dit een dorpsfiguur, die ook buiten Deurne bekend was. Gelet op het artikel van Ben Haveman in de Volkskrant over hem en de aandacht, die hij kreeg in het TV-programma Van gewest tot gewest. Gouwenaar 18 apr 2010 16:23 (CEST)

Destijds was er nog geen deurnewiki waarop plaatsing van dit artikel veel meer op z'n plaats is. Bovendien staat echter buiten kijf dat hij aan geen van de defenities van een kluizenaar voldoet en stel dan ook voor op z'n minst kluizenaar te vervangen door zonderling – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.53.105.185 (overleg · bijdragen) 18 apr 2010 20:01

Deurnewiki staat hier geheel buiten. De Nederlandstalige Wikipedia bevat vele artikelen die over een bepaald plaats of streek handelen. Het criterium voor opname is niet of iets al dan niet plaatselijk is, maar of een lemma encyclopedisch relevant is. Daar is indertijd een oordeel over geveld. Vervangen van kluizenaar door zonderling lijkt mij geen goed idee, omdat de laatste term een waardeoordeel bevat, die niet past binnen de neutrale context van een encyclopedie. De term kluizenaar wordt overigens onder meer in deze bron bij het artikel gebruikt en is nmm een min of meer speelse variant op het thema van het artikel van Haveman in de Volkskrant De bedevaart naar Grard Sientje. Ik heb er overigens geen bezwaar tegen om het woord "kluizenaar" in het artikel tussen aanhalingstekens te plaatsen. Zou je zo vriendelijk willen zijn om je bijdragen op een overlegpagina af te willen sluiten met 4x een ~ te typen (~~~~), dan is direct duidelijk wie, wanneer, welke bijdrage heeft geschreven. Alvast dank. Gouwenaar 18 apr 2010 20:34 (CEST)

Ik zie bovengenoemd geen sterke argumenten, immers het bewuste artikel van Haveman wordt niet in dit artikel genoemd, bovendien verwijs ik naar de voetnoten waar het "bezwaarde" zonderling ook gebruikt wordt. Bij de argumentering voor verwijdering van deurnewiki lees ik dat sommige onderwerpen op langere termijn geen encyclopedische relevantie (meer)(kunnen) hebben. zou dat met dit lemma ook het geval kunnen zijn? 84.53.105.185 19 apr 2010 08:56 (CEST)

In de bij het artikel genoemde bron wordt het artikel van Haveman genoemd. Terecht wijs je erop dat in het artikel de term zonderling ook staat, maar daar staat de term in de juiste context nl. als een geciteerde titel. Het oordeel is voor rekening van de schrijver van dat artikel. Het past Wikipedia niet om zelf waardeoordelen te geven, zie Wikipedia:Neutraal standpunt. De discussie over het al dan niet verwijderen van het artikel Deurnewiki staat hier overigens geheel buiten. Elk artikel dient op zijn eigen merites beoordeeld te worden. Gouwenaar 19 apr 2010 11:01 (CEST)