Overleg:Hans Labohm

Links naar de Engelstalige Wikipedia

kan er iemand me uitleggen hoe ik links leg naar de engelstalige wikipedia ?

heb ze oa nodig voor verwijzingen naar S. Fred Singer, het Heartland Institute en het Committee for a Constructive Tomorrow

dank - thegreatcornholio – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thegreatcornholio (overleg · bijdragen) 16 aug 2010 04:31 (CEST)

Dit is technisch wel mogelijk maar niet gewenst: het is beter om een Nederlandstalig artikel te schrijven over deze onderwerpen en daarnaar te linken. - Simeon 16 aug 2010 04:33 (CEST)

Beste thegreatcornholio

Het is echter niet de bedoeling links te leggen naar wikipedia artikelen in andere talen. Het beste is om deze artikelen over te nemen en te vertalen met eventuele aanvulling. Natuurlijk moet U niet gaan vertalen via een vertaalmachine want dat wordt een niet leesbaar artikel. Wilt U de volgende keer graag ondertekenen met vier tildes ((~~~~)). Alvast bedankt. Ik hoop U hierbij voldoende te hebben geïnformeerd. M.v.g. Michael 1988 16 aug 2010 04:36 (CEST)

het is uiteraard mijn bedoeling om in de toekomst die engelstalige pagina's te gaan vertalen, maar het zijn vaak hele lange brokken en die zijn niet op een uurtje vertaald. Daarom dat ik als tussenoplossing wou linken naar de Engelstalige wikipedia. Geen goed idee dus. Thegreatcornholio 16 aug 2010 05:41 (CEST) TGC

• Inderdaad, lezers verwachten niet een link in een andere taal. We hebben daarom met elkaar afgesproken niet te linken naar andere wiki's. Veel succes met je toekomstige bijdragen. Gr., --ErikvanB 16 aug 2010 05:45 (CEST)
  • okee, als die conventie er is dan hou ik me eraan. Bedankt voor de opmerking. thegreatcornholio 16 aug 2010 06:10 (CEST)
    • Succes dan met het vertalen van de Engelstalige pagina's. Overigens weet ik dat het geen uurtje werk is. Ikzelf heb namelijk ook een aantal pagina's hier op wikipedia vertaald vanuit andere wikipediasites van o.a. Duitsland en Engeland. Maar wie niet waagt wie niet wint. Je kunt ook bijvoorbeeld als je het niet in een keer wilt doen een klein begin van een artikel maken met bijvoorbeeld een intro en een stukje geschiedenis. Dan onderaan zet je de pagina het sjabloom {{beginnetje}} neerzetten. Als de pagina op de (reguliere) verwijderingslijst heb je in principe twee weken de tijd om hem nog aan te vullen of aan te passen. Dat moet voldoende tijd zijn lijkt me om hem volledig te gaan vertalen zodat die behouden kan worden. Natuurlijk niet vergeten dan commentaar neer te zetten op de verwijderlijst. Michael 1988 16 aug 2010 14:48 (CEST)

Lekker neutraal weer jongens...

Zoals in een bewerkingsamenvatting reeds opgemerkt is dit lemma zo mogelijk één van de minst neutrale op wikipedia. Daar zou wellicht wat aan gedaan kunnen worden.

Weblogs zijn geen geschikte bronnen

Zie:"Bronmateriaal moet grondig beoordeeld zijn door de academische en wetenschappelijke gemeenschap. Dit betekent doorgaans publicatie in peer-reviewed bronnen of zijn goedgekeurd voor en door academische publicaties" Knowalles (overleg) 2 mei 2011 18:37 (CEST)

• Als de ex-directeur klimaatonderzoek van het KNMI iets schrijft over klimaat, is dat relevant. Idem voor wat iemand schrijft die full-time researcher is als klimaatonderzoeker aan het ECN.

Die mensen hun oordeel weegt zwaarder door dan wat Gerrit Hiemstra schreef, en wat je wel hebt laten staan. Voortbordurend kan je anders net zo goed Labohm's klimaatstandpunten helemaal wissen, want die man heeft nog nooit iets geschreven dat voor een wetenschappelijk artikel kan doorgaan... zullen we dat ook maar schrappen ?

I am the great Cornholio. (overleg) 2 mei 2011 19:07 (CEST)

Je wil kritiek toevoegen op basis van weblogs. Dat is op Wikipedia, om begrijpelijke redenen, niet toegestaan. (Los daarvan, de tekst die jij wil toevoegen is in één geval niet eens de kern van het betoog, maar een (nota bene tussen haakjes geschreven) ter zijde.)

De comment van de weerman vind ik overigens ook geen geschikte bron. Ik zal zelf binnenkort naar een betere bron zoeken, want het klopt volgens mij wel dat Labohm en de weerman een discussie voerden op de NOS-website.

Knowalles (overleg) 2 mei 2011 19:14 (CEST)

Het blijkt geen discussie met de weerman, maar met een PBL-wetenschapper te zijn geweest. Zal het aanpassen. Knowalles (overleg) 2 mei 2011 19:17 (CEST)

Dat er bijzonder terughoudend moet gekeken worden naar blogs ben ik met je eens, want het niveau is lang niet even hoog. Maar er is toch wel een verschil tussen wat een full-time wetenschapper 'in the field' schrijft, dan wat de gemiddelde Sjors of Anita op het web zet.

De opmerking van Komen is m.i. relevant, omdat ze duidt wààrom er geen reactie kwam

De PBL-discussie tussen Labohm en Sprengers is door het PBL gepubliceerd : http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/500114017.pdf Met Sprengers erbij zijn dat dus al drie wetenschappers die Labohm van manipulatie beschuldigen. Lijkt me voldoende relevant om te vermelden. De wikipedia-lezer moet zelf maar oordelen of de kritiek stand houdt of niet. (edit:lay-out fix)

I am the great Cornholio. (overleg) 2 mei 2011 19:29 (CEST)

Er zit nu een link in het lemma naar de NOS-discussie waar Labohm o.a. daarvan wordt beschuldigd (en daarop reageert). Knowalles (overleg) 2 mei 2011 19:32 (CEST)

Ik heb het ook in het artikel vermeld, omdat het voldoende relevant is om opgenomen te worden. Als je door zowat de prominentste klimaatwetenschappers van oneerlijkheid wordt beschuldigd, hoeft dat niet verborgen te staan in een link. I am the great Cornholio. (overleg) 16 mei 2011 20:57 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Hans Labohm. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140107014728/http://weblogs.nos.nl/klimaat/2009/12/03/klimaatsceptici-worden-niet-gemarginaliseerd/ toegevoegd aan http://weblogs.nos.nl/klimaat/2009/12/03/klimaatsceptici-worden-niet-gemarginaliseerd/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 okt 2018 17:12 (CEST)

Ministerie voor Landsverdediging?

In het artikel valt momenteel te lezen: "Hij begon zijn carrière bij het Ministerie voor Landsverdediging en werd gestationeerd bij de Nederlandse permanente vertegenwoordiging bij de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) in Brussel."
Dit stond al in de eerste versie van het artikel, maar is het ook juist? Het is niet helemaal uitgesloten dat de Nederlander Labohm zijn carrière begon bij het Belgische Ministerie voor Landsverdediging, maar erg logisch klinkt dit niet. Vooral niet nu hij bij de Nederlandse permanente vertegenwoordiging bij de Navo werd gestationeerd.

Muijz (overleg) 24 jun 2020 17:31 (CEST)