Overleg:Heist (West-Vlaanderen)

Canon

@Eddydemunter: wat is hier precies de achtergrond van? Normaliter zijn we een neutrale encyclopedie - geen reisgids - die niet zelf (in een vrij lange opsomming) lezers gaat vertellen "wat ze gezien moeten hebben". Maar is dit dan een canon die door een externe bron wordt bijgehouden/onderzocht? Mvg, Encycloon (overleg) 16 mrt 2021 22:43 (CET)

Met mijn verontschuldigingen. Ik ben hier stap voor stap mee bezig. Het zijn de bezienswaardigheden in Heist-aan-zee die ik één voor één aan het beschrijven ben. De huidige (tijdelijke) opmaak is inderdaad totaal niet encyclopedisch. DEerstdaags wordt dit aangepast aan de zgz normale vorm ttz de bezienswaardigheden worden terug samengebracht. Met mijn excuses, maar de bestaande pagina was een zootje met verschillende fouten en foutieve doorverwijzingen. Onder andere op vraag van de heemkring Heyst Leeft onder de loep genomen. Als u nog even geduld kan opbrengen. Waarvoor dank. Feedback altijd welkom.Eddydemunter (overleg) 16 mrt 2021 22:51 (CET)

Oké, ik wacht het af. Encycloon (overleg) 16 mrt 2021 22:55 (CET)

Ik heb het ondertussen versneld terug aangepast. Feedback welkom.Eddydemunter (overleg) 17 mrt 2021 23:14 (CET)

Ik zie een paar "aangekondigde" bezienswaardigheden. Is het niet wat vroeg om het dan nu al op de pagina te plaatsen? Encycloon (overleg) 17 mrt 2021 23:19 (CET)

Zou je die niet beter in afwachting op je kladblok kunnen plaatsen? Norbert zeescouts (overleg) 18 mrt 2021 01:46 (CET)

Eigenlijk niet. Het is een toeristisch gegeven dat zeer nadrukkelijk in de media aanwezig is. Maar ... encyclopedisch gezien, wat is het standpunt dan eigenlijk dat we moeten innemen? De gebouwen komen er met zekerheid, dat is een objectief feit, ze hebben dus al een 'geschiedenis'. En is 'geschiedenis' geen encyclopedisch gegeven? Ik dacht van wel. Maar ik wil er niet al te filosofisch over doen, maar toch. Ze komen er, ik ben van plan de doorverwijspagina aan te maken. We maken toch ook lemma's over gebouwen waar geen kruimel meer van overgebleven is. Of die zelfs alleen in legendes hebben bestaan. Waarom dan niet over bouwwerken die 'in aantocht' zijn. Alvorens te verwijderen, toch graag nog andere opinies ... Eddydemunter (overleg) 20 mrt 2021 00:43 (CET)

Volgens mij spelen er twee zaken. Kan er een lemma geschreven worden over iets wat nog niet, of niet meer, fysiek bestaat? Ja, zolang daar voldoende bronnen over bestaan kan dat.

Een andere vraag is of het dan ook onder een kopje "Bezienswaardigheden" hoort. Ikzelf zou dat dus liever voorbehouden aan zaken die daadwerkelijk al/nog te bezichtigen zijn. Er zou in ieder geval een subkopje toevoegd kunnen worden om zo'n onderscheid te maken. Encycloon (overleg) 20 mrt 2021 09:59 (CET)