Overleg:Hen/hun-onderscheid

"Ik geef het glas aan hen." Hen is daarbij toch meewerkend voorwerp, of zie ik dat verkeerd? Yorian 25 aug 2006 22:06 (CEST)

Dat zie je goed. Maar deze zin wordt als voorbeeld gebruikt van het persoonlijk voornaamwoord 3e persoon meervoud na een voorzetsel, en dat is altijd "hen". Sixtus 26 aug 2006 20:40 (CEST)

Ah, natuurlijk :) Beter lezen volgende keer :) Yorian 27 aug 2006 12:51 (CEST)

als ik hen was ....

Ik zou geneigd zijn om te zeggen: Als ik hun was, dan zou ik er niet aan beginnen. Ik lees echter in een taalrubriek dat het moet zijn: Als ik hen was, dan zou ik er niet aan beginnen. Volgens deze taalrubriek is 'hen' hier een zogenaamd 'oorzakelijk voorwerp'. Zijn er op Wikipedia nog experts beschikbaar die kunnen beoordelen of hierover nog iets aan het artikel dient te worden toegevoegd? Met dank, Bob.v.R 22 mrt 2007 13:24 (CET)

Als je het mij vraagt is hen hier geen oorzakelijk voorwerp, maar het naamwoordelijk deel van het gezegde. Welke taalrubriek denkt er anders over? Fransvannes 23 mrt 2007 14:43 (CET)

@Fransvannes: dat dacht ik ook, maar moet het dan eigenlijk niet zijn 'als ik zij was'? (Volgens mij maak ik een denkfout, maar ik weet nog niet waar :-) - Sixtus 30 mrt 2007 21:42 (CEST)

Van Heules reden

Ik meen gehoord te hebben dat Van Heule dit verschil ingevoerd heeft omdat hij vond dat het Nederlands meer op het Latijn moest lijken. Op deze manier werd dus de (eigenlijk onbestaande) datief in het Nederlands ingevoerd. Is dit correct? Kan dit vermeld worden in de inleiding? H. _overleg 29 aug 2007 20:54 (CEST)

Dat de datief in het Nederlands nooit bestaan heeft klopt sowieso al niet. Er zijn tegenwoordig nog versteende resten terug te vinden in bijv. ten, ter etc. De Wikischim (overleg) 23 apr 2015 14:46 (CEST)

"Ze" als alternatief

De tekst geeft de indruk dat "ze" een nieuw opkomend en nog weinig gebruikt alternatief is, maar volgens mij is "ze" de standaard wanneer verwezen wordt naar niet-personen (voorwerpen, dieren,...). Bv. Zie je die vogels? Ja, ik zie ze. Bv. Denk je aan de planten? Ja, ik heb ze zonet water gegeven. Of misschien moet vooraan in de tekst vermeld worden dat hen/hun enkel gebruikt worden voor verwijzing naar menselijke personen? Of vergis ik mij?

Titel

Zou de titel van dit artikel niet beter Systeem-Van Heule (nu een rd) kunnen zijn? De huidige titel is niet echt wetenschappelijk te noemen. De Wikischim (overleg) 12 mei 2015 16:54 (CEST)

Het voordeel van de huidige titel is dat-ie behoorlijk duidelijk is. Een "titel die het hier besproken verschijnsel bij de naam noemt", zal ik maar zeggen. Zo die titel al 'niet echt wetenschappelijk' te noemen is, dringt zich de vraag op of 'systeem-Van Heule' wetenschappelijker is, en waarom dat dan de voorkeur geniet. Ik zou zelfs willen voorstellen "systeem-Van Heule" uit de inleiding te verwijderen, want buiten Wikipedia gebruikt praktisch niemand die term. Paul B (overleg) 13 mei 2015 11:53 (CEST)

Praktisch niemand? Ten minste één Nederlandse taalkundige. Hij legt tevens uit waarom je hier beter niet van "naamvallen" kunt spreken, al wordt dat soms wel gedaan. De Wikischim (overleg) 13 mei 2015 12:01 (CEST)

Eén taalkundige maakt nog geen zomer. Paul B (overleg) 13 mei 2015 12:03 (CEST)