Overleg:Het Park (Rotterdam)

Naam

Ik lees op deze site, de site van de gemeente Rotterdam dat het Park geen officiële naam heeft. Maar in dit artikel staat dat de gemeenteraad in 1853 unaniem met de naam Het Park is akkoord gegaan. Dat brengt ook nog eens de vraag met zich mee of de lemmatitel wel juist is, daar het lidwoord er onderdeel van zou [moeten] uitmaken. Anderzijds wordt niet gezegd dat de raad een beslissing nam die ook kadastraal en in de GBA werd opgenomen. Is hier een soort werktitel gekozen en later niet officieel vastgelegd? De gegevens in dit artikel zijn tamelijk precies.[?]  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 jun 2013 19:36 (CEST)

Jasper, je schrijft dat het lidwoord "onderdeel zou uitmaken" van de lemmatitel, maar dat is nu juist niet het geval: de titel van het artikel luidt Park, zonder lidwoord. En is je laatste zin echt als vraag bedoeld?

Hoe het ook zij, deze bron ondersteunt de bewering dat de gemeenteraad in 1853 met de naam Het Park akkoord ging. Wijziging van de artikelnaam lijkt me dan ook geen slecht idee. Marrakech (overleg) 11 jun 2013 21:11 (CEST)

Inderdaad, niet handig.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  11 jun 2013 21:26 (CEST)

De titel van het artikel was inmiddels gewijzigd; de onjuiste bewering nu ook. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 7 apr 2018 15:23 (CEST)

De officiële naam is "Park". Zie nog maar eens onderstaande mails die ik 1 juli en 25 juni van het Hoofd Communicatie Gemeente Rotterdam kreeg.
1 juli:
Beste heer Stadhouders,
Ter aanvulling op mijn vorige mail: ik zal nog contact opnemen met de collega’s van de BAG om de schrijfwijze daar aan te passen. Verder is er inmiddels via ons interne digitale platform voor alle ambtenaren aandacht besteed aan deze kwestie, in de hoop dat iedereen aandacht blijft hebben voor de juiste schrijfwijze van straatnamen in Rotterdam. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet,
25 juni
Geachte heer Stadhouders,
Dank voor uw vraag. Ik heb namens de burgemeester uitgezocht wat de juiste schrijfwijze is. Daarbij is de Stadsarchivaris, mevrouw Jantje Steenhuis (u wel bekend en in cc) en onze afdeling Communicatie geraadpleegd evenals onze straatnamen encyclopedie.
Raadpleging van onze straatnamen encyclopedie leert het volgende:
“Van 1852 tot 1855 werd naar plannen van de Haarlemse tuinarchitect J.D. Zocher een park aangelegd op een terrein onder Delfshaven. In 1851 was daarvoor ook de buitenplaats van Jan Valckenier, gelegen aan de Kievitsweide, aangekocht. Het huis met enig terrein werd in 1852 aan de officieren van de Schutterij verhuurd, die daarin een sociëteit oprichtten, waar ook muziekuitvoeringen werden gegeven. In 1857 verrees daar een nieuwe Officierensociëteit, die in 1912 door een derde gebouw (het huidige Parkzicht) werd vervangen. Het Park werd in 1875 uitgebreid met het terrein van de buitenplaats 'De Heuvel'. De bovengenoemde straten, bruggen en haven zijn alle naar dit Park genoemd”. We zien hier de officiële naam terug: Park.
In de volksmond wordt echter vaak over het Park gesproken, met de toevoeging van het lidwoord. Uit de cultuurhistorische verkenning van het Park van 2006 in opdracht van dS+V, nu cluster Stadsontwikkeling valt het volgende te lezen. Ten behoeve van de raadsvergadering schrijft de gemeentesecretaris op 11 juli 1853: “…dat het hem voorkomt dat, dewijl er reeds veel geld in het terrein der wandeling is gestoken en ook de burgerij in de voltooiing van het eenmaal aangevangen werk groot belang stelt, in dezen voor het Gemeentebestuur zoo zeer onaangenamen stand der zaak, nu wel het een of ander zal moeten gedaan worden, wil men ook niet bovendien welligt nog in moeijlijkheden met den aannemer der wandeling geraken”. In die vergadering geeft de raad aan B&W de opdracht de onderhandelingen over het uitkopen van de huurders te hervatten. Ook krijgt dan het nieuwe plantsoen de officiële naam “het Park”. Dit gebeurde ruim voor de start van de straatnamencommissie (in 1941). Hieruit valt op te maken dat het lidwoord altijd in combinatie met het woord Park wordt gebruikt maar dat de schrijfwijze voor deze combinatie ‘het Park’ is, conform de spellingswet, en niet ‘Het Park’.
Met andere woorden: u heeft gelijk voor wat betreft de schrijfwijze. Dat is Park of ‘het Park’. Uiteraard is het belangrijk dat de gemeente deze schrijfwijze zelf goed hanteert in haar stukken. Wij zullen daarop toezien, hoewel fouten op dat punt niet uit te sluiten zullen blijven omdat de schrijfwijze ‘Het Park’ vaak en veelvuldig gebruikt wordt.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Hoofd Communicatie
Gemeente Rotterdam
Stadhouders (overleg) 14 jul 2019 12:00 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Het_Park_(Rotterdam) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2016-03-29 13:23:31 (anonieme gebruiker) (/* Geschiedenis */ 1875 - bron: http://www.rotterdam.nl/tekst:algemene_informatie_over_het_park)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 5 apr 2022 07:13 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.

Artikel vereenvoudigd

Met deze bewerking is dit artikel een slag vereenvoudigd. Hierbij is het slachthuisplan verwijderd, maar dit kan terug in een voetnoot indien gewenst. Ditzelfde lijkt verstandig met dat citaat uit de gemeenteraad van 1853. Andere zaken momenteel slechts aangestipt verdienen meer tekst en uitleg hier. -- Mdd (overleg) 12 nov 2023 00:13 (CET)