Overleg:Jan Wolter Wabeke

rolodex onderzoek

Oud-staatssecretaris Fred Teeven leidde als officier van justitie eind jaren negentig het onderzoek naar de zogenoemde 'Rolodex-zaak'. Via dit geheime project werd de mogelijke betrokkenheid van vier hooggeplaatste personen uit de justitiële wereld bij seksfeestjes met minderjarige jongens onderzocht.

Abusievelijk wordt kennelijk gedacht door 'terugdraaiers' dat dit alleen Joris Demmink betreft. Hoewel deze de meeste aandacht kreeg maakt het onderzoek hier geen onderscheid in. Het onderzoek heeft betrekking op de toenmalige hoofdofficieren van justitie (o.a. Wabeke) en de genoemde topambtenaar. Alphons1968 (overleg) 16 jul 2022 12:55 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie en geen plek voor verdachtmakingen. Daarom zijn uw wijzigingen bij de wijzigingencontrole herhaald niet behouden en teruggdraaid door diverse wijzigingencontroleurs waaronder ikzelf. U kunt in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel lezen waarom. U kunt hieronder overleggen hierover. Hoyanova (overleg) 19 jul 2022 13:40 (CEST)

Eerst graag overleg voordat je dingen ongedaan maakt. je hebt verschillende zaken die niets met elkaar te maken hebben, nu bij herhaling ongedaan gemaakt. Alle informatie is openbaar, betrouwbaar en verifieerbaar, heeft niets te maken met verdachtmaking. De zinnen zijn quotes uit de nieuws berichten, daar zit niets van mezelf bij graag WP:NPOV Alphons1968 (overleg) 19 jul 2022 15:59 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie en geen plek voor verdachtmakingen. Daarom zijn uw wijzigingen bij de wijzigingencontrole herhaald niet behouden en teruggdraaid door diverse wijzigingencontroleurs waaronder ikzelf. U kunt in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel lezen waarom. U kunt hieronder overleggen hierover. Ik herhaal dit nog maar een keer omdat u doorgaat met het plaatsen van teksten die het artikel uit balans brengen en waar problemen mee zijn. Dat kunt u allemaal lezen in de https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Wolter_Wabeke&action=history bewerkingsgeschiedenis van het artikel]. Dus voordat u alles weer plaatst waarover geen consensus is graag eerst hieronder overleggen. Hoyanova (overleg) 19 jul 2022 22:01 (CEST)

De betreffende tekst noemt dat de CRI in 1998 onderzoek naar hem heeft gedaan. Dan is hij hooguit verdachte geweest. In ieder geval is de onschuldpresumptie van toepassing, dat betekent in dit geval dus dat hij onschuldig is. Als hij onschuldig is, is dat niet relevant om hier te vermelden. Het gerechtshof gaf in 2014 om eigenlijk dezelfde reden aan dat de positie van hem niet ter discussie stond.

Argos ontdekt dat hij in 2015 voorzitter was bij een zaak waar hij zich eigenlijk had moeten terugtrekken (volgens een emeritus hoogleraar strafrecht). Maar ik zie verder niet dat dat na de argos uitzending nog verdere gevolgen heeft gehad. Dus dat lijkt op een storm in een glas water. Dus ook dit hoeft volgens mij niet vermeld te worden.

Tenslotte is er nog een paragraaf over de antirooklobby verwijderd, maar in de paragraaf ervoor staat exact hetzelfde. Dat lijkt mij dus ook correct ongedaan gemaakt. ∼ Wimmel (overleg) 19 jul 2022 23:59 (CEST)

Raadsheer-plaatsvervanger

In het artikel wordt genoemd "In deze periode was Wabeke tevens raadsheer plaatsvervanger in de gerechtshoven Amsterdam en Den Haag." en later "Wabeke is van 2002 tot 2010 raadsheer plv van het Gerechtshof te Den Haag. Op 24 september 2018 trok hij zich op eigen verzoek terug". Hoe kan hij zich in 2018 terugtrekken als hij toen al geen raadsheer-plaatsvervanger meer was? Ik neem aan dat ergens een jaartal niet klopt? ∼ Wimmel (overleg) 20 jul 2022 12:53 (CEST)

Misschien helpt deze terugdraaiing van Wikiwerner je. De persoon waar dit artikel over gaat, als ik naar de gebruikersnaam kijk, veranderde zaken in die passage die toen weer ongedaan werden gemaakt. Misschien heb je iets aan de tekst die Wabeke zelf toevoegde. Ennomien (overleg) 20 jul 2022 13:08 (CEST)