Overleg:Johannes Kepler

• archief

Wat is de bedoeling. Dat we hier verder overleggen? Mooi dat er op de Wikipedia Hoofdpagina een intro over Kepler staat. Heb nu het tegenstuk van de Sterrenbode van Galileo gemaakt, namelijk de Discussie met de Sterrenbode van Kepler. Daar heb ik ook de twee andere werken van Kepler nog eens genoemd, uit dat jaar 1616, die een reactie op de Sterrenbode zijn. Ik vind het artikel over Copernicus absoluut mooi. Goed, maar zou wat uitgebreider kunnen. Ben vanmiddag voor mezelf nog eens met Copernicus bezig geweest. Van Copernicus tot de kijker van Galileo is een fascinerende wetenschappelijke ontwikkeling. Net voordat de kijker er is en op de hemel gericht wordt is Tycho Brahe tot aan de rand van het mogelijke gegaan met zijn observaties zonder kijker.

Ik heb opnieuw de externe link naar de officiele site van Benatek geplaatst. Er is daar geen reclanme en spam te bespeuren. Ieder ziet daar precies het slot waar Tycho Brahe en Johannes Kepler elkaar ontmoetten. Edybevk 20 mrt 2007 21:14 (CET) Heb in de Regeltjes van deze wikipedia (eufemistisch "richtlijnen" genoemd, maar o wee als je je er niet aan houdt)gezien, dat externe links niet in de lopende tekst thuishoren, maar onderaan in een sectie "Externe links". Wat mij betreft zou die link trouwens thuishoren in een artikel over Benatek (maar dat artikel is er nog niet); en verder is die link tamelijk nutteloos voor mensen die geen Tjechisch kennen, waaronder ikzelf (kan nog geen twee dozijn woorden thuisbrengen op die webpagina). Niet vreemd dus dat-ie wordt weggehaald. Niet dat ik 'm verwijderd heb hoor, dat was iemand anders. Groeten en laat je niet kisten, Wammes Waggel 20 mrt 2007 22:08 (CET)

Wammes, bedankt, heb hem op de juiste plaats gezet en ter wille van jou en mezelf en een stuk of wat anderen die geen Tschechisch kennen in het Duits. Met prachtige info plaatjes die geen taal behoeven. Gaat het zien, gaat het zien. Edybevk 21 mrt 2007 22:30 (CET) Ik neem aan dat het artikel Johannes Kepler zover conform de regeltjes ok is? Kan ik verder. 85.146.186.75 22 mrt 2007 00:20 (CET)

Heb de kop wat lichter gemaakt. Er was teveel nadruk op astrologie. De intro moet kort samenvatten. Heb het interessante stuk over Kepler als astroloog apart gezet, buiten de biografie. Het hele artikel is nu erg zwaar en een beetje langdradig, met weinig uitleg van de inhoud van Keplers werk. "Leven en werk" geeft een soep.

Bij Copernicus dat ik uitbreidde en huidige indeling gaf heb ik "Leven en werk" zo genoemd omdat het artikel relatief kort bleef. Bij Christiaan Huygens heb ik een splitsing gemaakt tussen Leven contra Werk, en dat weer uitgesplitst naar wetenschappelijke prestaties - kunnen we voor Kepler ook doen, wat vinden jullie?

Dat stuk over astrologie met het lange citaat mag ook best korter - mag dat citaat weg (of drastisch ingekort)? Nu is het onleesbaar. Hansmuller 20 mei 2007 19:38 (CEST)

Beste Hansmuller, Kepler geloofde aan "verlichte" astrologie en heeft honderden horoscopen getrokken. Zijn prestatie als vernieuwer van de astronomie is des te groter: Hij laat zich door feiten overtuigen en springt als het ware over zijn eigen schaduw heen. (Hij berekende 70 x de Marsbaan in de veronderstelling dat het een cirkel was, wat zover als we weten Galileo is blijven geloven.) Ik wilde van astrologie eigenlijk een apart artikel maken, nu is het wat langer uitgevallen doordat het in het hoofdartikel is blijven staan. Als ik weer wat tijd vrij kan maken zal ik het atrologie onderdeel alsnog in een apart stuk onderbrengen. Haal er me voorlopig a.u.b. niets uit, dat kost zo veel tijd. Ik heb van Kepler's werken aparte stukken gemaakt, waarnaar ik in het hoofdartikel telkens verwijs. Dat is je toch niet ontgaan? Dat was zo na overleg met enige andere commentatoren afgesproken. Ik zal graag je artikelen over Copernicus en Huygens gaan lezen. Edybevk 11 jul 2007 09:24 (CEST)

Beste Edybevk, dat weet ik ook wel, maar het artikel wordt zo overladen en onleesbaar voor de argeloze belangstellende. (Copernicus en Huygens zijn niet van mij, maar van een heleboel mensen.) Het artikel Kepler was eerst duidelijker, nu is het moeilijk iets terug te vinden. Dus graag beknopter. Hansmuller 22 sep 2007 02:34 (CEST)

PS Het gebruik van uitroeptekens enz. is ook af te raden in een zakelijk verhaal.

---

Ja, beste mensen, het is frustrerend nu op de Engelse Kepler site inhoudelijk exakt die beschrijving is te vinden die ik in mijn artikeltje over Kepler's en Tycho's ontmoeting in Benatek een half jaar geleden gegeven heb, en die toen weg gestroomlijnd is. Ik moet dit er weer inbrengen, maar vind nu natuurlijk geen mooie aansluiting. Heb over een paar dagen weer tijd voor het hoofdartikel. Ik wilde het Duitse artikel over Harmonice mundi vertalen, maar vind het niet echt goed. Dat is ook nog een stugge brok. Edybevk 7 mrt 2007 18:09 (CET)

Laat me nu toch "asjeblief" alle datums staan, die vind je ook in anderstalig werk. En de controle ervan heeft me veel werk gekost. Ik zal Kepler's werk over de "Harmonie van de Wereld" nog moeten doen etc. Kopernicus, Tycho, Kepler,Galileo vormen samen een sprong vooruit in de astronomie tussen 1543 en 1634. Eigenlijk zou je daarover een artikel moeten maken. Tycho Brahe worstelt in 1578 bijvoorbeeld nog met de kristallijnen sferen. Kepler heeft de baan van Mars berekent en een kwart eeuw later moet Galileo toegeven dat de aarde in het midden van de kosmos staat. Een hele stoet kleinere figuren, niet te vergeten Hans Lippershey, wat iemand al gedaan heeft. Maar ook da mannen van Wittenberg, die Kopernikus en zijn werk zo vooruit geholpen hebben. Ik ga nu kijken naar Lippershey en hoop daar instemmend te mogen knikken. Edybevk 9 mrt 2007 20:55 (CET)

Ben dus er mee bezig "bijzondere artikelen" apart aan te geven. Waar blijven al die mensen met hun overleg. Degene die SN 1604 als "hoofdartikel" heeft ingesteld, heeft me op het idee gebracht al de "hoofdartikelen" zo aan te duiden. Bedankt. Wel heb ik de indeling van de Hoofdpagina Johannes Kepler herstelt. Anders zou bijvoorbeeld onderdeel "Praag" in twee stukken uiteen vallen. Blijf een beetje twijfelen, of een indeling zoals op de Duitse en Engelse site te prefereren is. Edybevk 17 mrt 2007 21:25 (CET)

Ik heb opnieuw de externe link naar de officiele site van Benatek geplaatst. Er is daar geen reclanme en spam te bespeuren. Ieder ziet daar precies het slot waar Tycho Brahe en Johannes Kepler elkaar ontmoetten. Edybevk 20 mrt 2007 21:14 (CET)

Heb in de Regeltjes van deze wikipedia (eufemistisch "richtlijnen" genoemd, maar o wee als je je er niet aan houdt) dat externe links niet in de lopende tekst thuishoren, maar onderaan in een sectie "Externe links". Wat mij betreft zou die link trouwens thuishoren in een artikel over Benatek (maar dat artikel is er nog niet); en verder is die link tamelijk nutteloos voor mensen die geen Tjechisch kennen, waaronder ikzelf (kan nog geen twee dozijn woorden thuisbrengen op die webpagina). Niet vreemd dus dat-ie wordt weggehaald. Niet dat ik 'm verwijderd heb hoor, dat was iemand anders. Groeten en laat je niet kisten, Wammes Waggel 20 mrt 2007 22:08 (CET)

Wammes, bedankt, heb hem op de juiste plaats gezet en ter wille van jou en mezelf en een stuk of wat anderen die geen Tschechisch kennen in het Duits. Met prachtige info plaatjes die geen taal behoeven. Gaat het zien, gaat het zien. Edybevk 21 mrt 2007 22:30 (CET)

Portret van Kepler

Ik heb het portret van Kepler aangepast, aangezien het oude portret hoogstwaarschijnlijk niet Kepler is. Zie het artikel: "How a fake Kepler portrait became iconic" ChaokangTai (overleg) 9 aug 2021 10:25 (CEST)

Voorgenomen algemene verbeteringen

Aan de hand van deze documentaire uit 2009 door ORF over Kepler en Galileo stuitte ik op deze pagina. Ik ben getroffen door de suggestieve toon van enkele passages en missende concrete kennis. Ik stel daarom voor betreffende passages stapsgewijs (dus per sectie) te corrigeren danwel aan te vullen aan de hand van de Engelse pagina (een 'featured article'). Wat ik in de intro mis:

• Hij was vooral ook natuurfilosoof.
• Hij is in die en andere wetenschappelijke rollen een sleutelfiguur geweest in de Wetenschappelijke revolutie.
• Newton zou weliswaar op zijn 'ontdekkingen' hebben doorgeborduurd, maar deed dat (volgens de Engelse pagina) juist op basis van zijn drie grote publicaties (Astronomia nova, Harmonice Mundi, and Epitome Astronomiae Copernicanae) die nu in de intro missen.
• Daardoor vervalt ook de nadruk op zijn astrologische ideeën (ic. 'mis'-concepties), die wat mij betreft uit de intro kunnen.
• Zeer bijzonder is mi zijn vooruitgang ondanks voortdurende belaging en gedwongen vluchten (door de machthebbers) en de daarmee samenhangende manipulatie door Galileo die spreekt uit de Duitse docu.

Toelichting bij de docu: "UNO 2009 - das Entstehungsjahr dieses Filmes - zum "Jahr der Astronomie". Anlässlich dieses Jubiläums erzählt das Regie-Duo Wolfgang Peschl & Christian Riehs in der Dokumentation "Wenn die Sonne still steht" die kaum bekannte Geschichte der seltsamen Beziehung zwischen den beiden weltberühmten Wissenschaftlern: eine Parallelgeschichte von Bewunderung und Rivalität aus einer Zeit, die noch keine Trennung kannte zwischen Religion, Kunst und Wissenschaft. --ronalde (overleg) 28 jan 2022 16:06 (CET)