Overleg:Kaas (doorverwijspagina)
Overbodig[brontekst bewerken]
Ik blijf erbij dat deze DP in de huidige situatie overbodig is. Immers, wie het zuivelprodict zoekt, komt netjes uit bij Kaas, wie het boek zoekt, is maar één klik daarvan verwijderd. Als dat via een DP moet is het alleen maar omslachtiger. T Houdijk 13 apr 2007 11:18 (CEST)
afgeleide betekenissen in de dp[brontekst bewerken]
er zijn veel begrippen waar 'kaas' in voorkomt die niet van kaas (zuivel) gemaakt zijn. Die zijn heir ook het vermelden waard lijkt me? Net als personen die Kaas heten.Tjako 
(overleg) 8 jan 2008 16:13 (CET)
Deze begrippen vermelden onder de hoofdbetekenis van kaas als zuivelprodukt lijkt me nogal krom.Tjako (overleg) 8 jan 2008 16:15 (CET)
- De begrippen anders dan Kaas (boek) lijken me nogal geforceerd bij "Kaas" staan; iemand die "Pindakaas" of "Leverkaas" zoekt gaat niet op "Kaas" kijken lijkt me. Hetzelfde voor de namen. Wat mij betreft mag de dp weg en komt er een zieook Kaas (boek) op Kaas. Groeten, Hajo 8 jan 2008 19:17 (CET)
- Maar bij veel dp's gebeurt hetzelfde, bijvoorbeeld Hoofd,Kant,Bank, etc. Voor mensen die iets zoeken zijn juist de DP's ontzettend handig, omdat ze een overzicht geven van gerelateerde zaken, zonder de inhoud van lemma's zelf te vervuilen met binnen de context niet relevante links.Tjako
(overleg) 8 jan 2008 19:24 (CET)
- Maar bij veel dp's gebeurt hetzelfde, bijvoorbeeld Hoofd,Kant,Bank, etc. Voor mensen die iets zoeken zijn juist de DP's ontzettend handig, omdat ze een overzicht geven van gerelateerde zaken, zonder de inhoud van lemma's zelf te vervuilen met binnen de context niet relevante links.Tjako
- Ik ben niet perse tegen dp's. Bij een begrip als "Bank" is het zinvol, maar bij "Kaas" zal 99% het zuivelprodukt bedoelen en van de overige 1% zal weer 99% het boek bedoelen. De huidige situatie, met zie dp, is dan de op een na beste oplossing, waar ik ook wel mee kan leven, zij het het liefst met minder begrippen (tenenkaas??). Zolang Kaas maar niet de dp wordt. Hajo 8 jan 2008 19:51 (CET)
- Hm, zoals het er nu staat, ziet het er beter uit... ik trek mijn bezwaar in, zo kan het wel blijven. Hajo 8 jan 2008 20:20 (CET)
- Ik heb een lichte voorkeur voor de huidige indeling, dus:
- Kaas is het artikel over het zuivelproduct Kaas
- Kaas (doorverwijspagina) is een doorverwijspagina naar alle andere betekenissen.
- De wat vergezochte betekenissen als pindakaas en leverkaas kunnen er op blijven staan, nu er eenmaal een doorverwijspagina is.
- Alleen zou ik de roman prominenter op de pagina willen hebben, omdat het heel waarschijnlijk is dat mensen die op zoek zijn naar een artikel over de roman, eerst langs deze pagina komen, terwijl niemand hier komt, die op zoek is naar het artikel over pindakaas.
- Als de pagina mag blijven, kan er ook een interwiki link naar de:Kaas op (die linkt naar vijf personen met de achternaam Kaas).
- Ik heb een lichte voorkeur voor de huidige indeling, dus:
Ik wil er nogmaals voor pleiten de roman van Elschot een opvallender plaats te geven. Dat is tenslotte niet zomaar "een titel waarin 'kaas' voorkomt"; de volledige titel van de roman luidt "Kaas". Alleen weet ik niet hoe dan de indeling in subgroepjes aangepast zou moeten worden.
- Soms als ik aan een artikel werk en ik ben aan het editten, zoek ik wel eens een begrip op. Bijvoorbeeld in een artikel over muziek. Als ik klakkeloos bijvoorbeeld Oudheid typ in de muziektekst waar ik refereer aan een omschrijving van een zaak uit de muzikale geschiedenis, en ik kom uit op het artikel oudhedi geschiedkundig in plaats van oudheid (muziek), dan plaats ik zonder dp's dus automaties een foute link. Ik moet dan via de dp de juiste kunnen vinden, dus moet de dp zelf vindbaar zijn vanuit het zoekvenstertje. Bij kaas idem dito. Het nadeel van Amsterdam-constructies is dat dus de eventuele andere betekenissen slecht vindbaar worden, en dat is tegen de regels dat wiki kennis gestructureerd hoort aan te bieden lijkt me. Stel ik ben bezig aan een artikel over Elschot, en refereer aan kaas. Ikkom dan niet op de dp, om even snel kaas(boek) te kunnen checken, maar op de zuivelpagina. Dan staat dar gelukkig wel een {zie dp}, maar dat is omslachtiger dan nodig. Dus wat mij betreft zijn dp's met het algemene begrip wenselijk, en dan specificeren per betekenis, dus ik zie liever: DPpagina:kaas, dan daarop kaas(zuivel),kaas(boek),kaas(kkkk), etc. Voor de lezer is het slechts 1 klik meer als hij een kaaslink tegenkomt die naar kaas in t algemeen wijst, maar voor de auteurs scheelt het zo veel werk!Tjako (overleg) 8 jan 2008 23:18 (CET)
- Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld Tjako, als je zegt dat het voor de auteurs veel werk scheelt. In de meeste gevallen zal een auteur toch ook naar Kaas (zuivel) zoeken als hij Kaas intypt? Maar ik denk toch het eerst aan de lezer, meer nauwkeurig aan de 99% van de lezers die op zoek zijn naar het zuivelprodukt als ze "Kaas" intoetsen. Ik kan me hun ergenis voorstellen als ze niet meteen bij de hoofdbetekenis komen maar op een dp met allerlei betekenissen en dan daar weer op moeten kijken en doorklikken. Toegegeven, het is maar één muisklik verder, maar het is onnodig en onlogisch en daarom vervelend. Beter is dan de ziedp-constructie, zodat ook voor de 1% die iets anders zoekt, de informatie twee klikken verder te vinden is. Hajo 8 jan 2008 23:31 (CET)
- Nou ik raadpleeg een encyclopedie meestal om meer te weten te komen, en ik vind het persoonlijk juist vaak verrassend leuk dat er meer betekenissen van een woord bestaan. Zo kwam ik er achter dat sekwester niet enkel een juridische term is maar ook een medische. Zonder die extra muisklik was ik daar dus niet achter gekomen en was ik blijven hangen bij de juridische. En als ik edit wil ik gewoon wel de mogelijkheid hebben om van een woord met meer verwijzingen de juiste link aan te brengen, zonder eerst een lemma over iets anders te moeten doorspitten. Stel ik schrijf over meubels. Dan wil ik als ik 'bank' een link moet geven even checken kunnen welke bank de juiste link heeft. Dus ik tiep bank in, en stel dat ik dan bij een artikel over het bankwezen uitkom in plaast van bij de dp bank? Dan zoek ik me een ongeluk om ergens te kunnen ontdekken dat er een bank(meubel) lemma bestaat. Want mijn zoek opdracht komt in het verkeerde lemma (over bankzaken) uit in plaats van op de dp, waar ik de juiste betekenis en link kan aantreffen ter verdere verwerking in mijn meubellemma. Dat is mijn punt.Voor de lezer 1 klik meer (soms), voor de auteur -tig meer.Tjako (overleg) 9 jan 2008 00:04 (CET)
- Nou ik raadpleeg een encyclopedie meestal om meer te weten te komen, en ik vind het persoonlijk juist vaak verrassend leuk dat er meer betekenissen van een woord bestaan. Zo kwam ik er achter dat sekwester niet enkel een juridische term is maar ook een medische. Zonder die extra muisklik was ik daar dus niet achter gekomen en was ik blijven hangen bij de juridische. En als ik edit wil ik gewoon wel de mogelijkheid hebben om van een woord met meer verwijzingen de juiste link aan te brengen, zonder eerst een lemma over iets anders te moeten doorspitten. Stel ik schrijf over meubels. Dan wil ik als ik 'bank' een link moet geven even checken kunnen welke bank de juiste link heeft. Dus ik tiep bank in, en stel dat ik dan bij een artikel over het bankwezen uitkom in plaast van bij de dp bank? Dan zoek ik me een ongeluk om ergens te kunnen ontdekken dat er een bank(meubel) lemma bestaat. Want mijn zoek opdracht komt in het verkeerde lemma (over bankzaken) uit in plaats van op de dp, waar ik de juiste betekenis en link kan aantreffen ter verdere verwerking in mijn meubellemma. Dat is mijn punt.Voor de lezer 1 klik meer (soms), voor de auteur -tig meer.Tjako
- Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld Tjako, als je zegt dat het voor de auteurs veel werk scheelt. In de meeste gevallen zal een auteur toch ook naar Kaas (zuivel) zoeken als hij Kaas intypt? Maar ik denk toch het eerst aan de lezer, meer nauwkeurig aan de 99% van de lezers die op zoek zijn naar het zuivelprodukt als ze "Kaas" intoetsen. Ik kan me hun ergenis voorstellen als ze niet meteen bij de hoofdbetekenis komen maar op een dp met allerlei betekenissen en dan daar weer op moeten kijken en doorklikken. Toegegeven, het is maar één muisklik verder, maar het is onnodig en onlogisch en daarom vervelend. Beter is dan de ziedp-constructie, zodat ook voor de 1% die iets anders zoekt, de informatie twee klikken verder te vinden is. Hajo 8 jan 2008 23:31 (CET)
- Het hangt van het begrip af. Het voorbeeld wat je noemt, Bank, is een duidelijk geval voor een dp (en is dat ook), want er zijn meerdere veel-gebruikte betekenissen (meubels en financiele instellingen). In zo'n geval is het nuttig. Maar als je een link wilt maken voor het boek met als titel "Kaas" ligt het voor de hand dat je niet simpelweg "Kaas" tussen dubbele vierkante haken zet, en dan verwacht dat die link naar de roman leidt. Dat is het verschil: is er één hoofdbegrip en daarnaast enkel weiniggebruikte begrippen, dan een ziedp constructie; is er meer dan één hoofdbegrip, dan een dp met de titel van het begrip.
- Overigens vind ik het ook leuk om nieuwe, mij onbekende begrippen tegen te komen; het is één van de redenen waarom ik aan wikipedia meewerk. Maar als ik iets specifieks zoek wil ik gewoon zo snel mogelijk de juiste informatie hebben; en als ik tijd over heb, kan ik zomaar een beetje rondkijken op wikipedia, en nieuwe dingen ontdekken.
- Groeten, Hajo 9 jan 2008 02:37 (CET)