Overleg:Klimbalans

Aan Quichot:

Ik heb nagezien of ik het volgende bericht persoonlijk kon posten naar Quichot, maar dat bleek niet mogelijk te zijn.

Reactie op Quichot's reactie:

Inderdaad, het zou beter in in hoofdartikel ingevoegd worden, maar ik heb het hoofdartikel niet geschreven, het was allesbehalve wat het zou moeten zijn. Het bleek zelfs zo te zijn dat Wikipedia-Nederlands voor de Nederlanders was, van de Belgen was er geen sprake, ook de klimtaalterminologie was typisch Hollands (zie reactie op BCN - de Belgische tegenhanger van Climbing.nl). Ik heb wel respect voor degene die het oorspronkelijke artikel uitgewerkt heeft, blijkbaar is hij uitgegaan van de Engelstalige tekst en opmaak. Die persoon heeft een mooie aanzet gegeven en die wil ik verder uitbouwen, aanpassen en ook voor de Belgen aanvaardbaar maken. Als je zo direct een bijvoegsel aanvalt en verwijdert zonder dieper na te zien wat er aan het gebeuren is, of degene aanschrijft via mail, of via het overleggedeelte iets laat weten, dan laat ik het titanenwerk voor bekeken, deel dit ook mee aan Wikipedia, aan de Belgische klimwereld en is Wikipedia Hollands en niet geschikt voor de Nederlandstaligen Belgen. De hier gevolgde handelwijze vind ik geen manier van samenwerking.

Wat meer geduld of raad was passender geweest.

Guido

---

Nu het er toch terug is geplaatst, kan ik evengoed hier verdedigen waarom klimbalans toch moet blijven.

De klimbalans is evenbelangrijk als het roer van een schip. Als je Quichot's voorstel volgt, dan moeten vele woorden verdwijnen uit de encyclopedie en ingewerkt worden in de hoofdrubriek. Dan moeten woorden zoals het aangehaalde roer en duizenden anderen gewoon herwerkt worden.

Om bij hetzelfde woord (zie roer (schip) ) te blijven, zou ik dezelfde manier van werken hanteren voor de vele subelementen van klimmen.

Ik laat de eer aan Quichot om zijn melding te verwijderen of aan te passen.

Guido

---

Wat meer werk nodig

Hoi Guido.

Ten eerste: als je je bijdrage ondertekent met 4 tildes (~~~~), dan verschijnt automatisch je naam en datum als je de pagina opstaat.

Ik denk dat je Quichots opmerking wat zwaar neemt. Het artikel is gewoon nog niet af, en het legt een relatief eenvoudig fenomeen uit op een manier die wat minder goed overkomt. Als je het wat duidelijker en directer (minder wollig) neer kunt zetten, en er misschien wat practijkvoorbeelden (dus feiten) bij kunt geven, dan wordt het misschien wel wat.

Johjak 24 dec 2005 13:50 (CET)

Reactie Quichot

Zie Overleg gebruiker:Guidobl - (Don?)Quichot overleg 24 dec 2005 17:17 (CET)

Status van dit gedeelte:

Dit gedeelte is zo goed als klaar, er komen nog enkele tekeningen en/of foto's bij - Nu kan het wel zijn dat ik dit onder LPZ plaats (dit wordt nogal veel in Nederland gebruikt)

Guido 25 dec 2005 11:23 (CET)

---

Quichot

Nota: ondertussen is alles met Quichot opgehelderd, ik was als beginneling niet goed op de hoogte van de manier van werken op Wikipedia, gelieve dit gedeelte als afgesloten en uitgeproken te bezien. Tevens dank aan de velen (waaronder zeker >Quichot ) die raad hebben gegeven.

Guido 25 dec 2005 11:23 (CET)

Definitie zwaartepunt verwijderd

Definitie van het zwaartepunt was mijns insziens niet correct. Bij het lemma over zwaartepunt wordt het wel prima gedefinieerd, dus lijkt me een verwijzing naar dat lemma voldoende.Viridiflavus 9 jul 2008 10:52 (CEST)