Overleg:Knooppunt (verkeer)

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Paperclip knooppunt[brontekst bewerken]

Kan men het Paperclip knooppunt beschouwen als een nieuwe soort knooppunt of is dit eigenlijk een langgerekte variant van een bestaande soort? Zoja, welke dan?--Xxl filip 24 sep 2010 11:44 (CEST)Reply[reageer]

Deze ontwerptekening laat zien dat het om een geplande afritconstructie gaat, niet om een knooppunt. Leodb 20 nov 2010 00:19 (CET)Reply[reageer]

Bronvermelding[brontekst bewerken]

Aan het rechtstreeks overnemen van de Nederlandse vertaling van het citaat van Uhlfelder (wat ik zelf heb vertaald; het is nergens anders beschikbaar) weet ik dat mijn tekst van mijn site http://www.autosnelwegen.nl/asw/his/AKS.htm is gebruikt. Nu heb ik on het algemeen helemaal geen bezwaar tegen het gebruik van de teksten van mijn site, maar wel graag met bronvermelding...

Ja Had al veel eerder iemand kunnen en moeten doen, maar goed, de noodzakelijke bronvermelding is er nu. Lεo Dε Bεo 15 aug 2010 17:10 (CEST)Reply[reageer]

knooppunt en ongelijkvloersheid ?[brontekst bewerken]

Is een knooppunt (als je het over autosnelwegen hebt) wel altijd ongelijkvloers, zoals in het artikel staat? Joure wordt bijvoorbeeld als knooppunt aangeduid, maar is gelijkvloers. De afbeelding vind ik overigens totaal niet duidelijk, heeft iemand er problemen mee als ik het weg haal? Fruggo 22 feb 2004 16:25 (CET)Reply[reageer]

pak uit uit het duitse maar dat is duidelijker (Kristof vt 22 feb 2004 16:30 (CET))Reply[reageer]

verschijningsvormen[brontekst bewerken]

Ik ben nu een beetje de ontbrekende knooppunten aan het aanvullen, er zijn toch veel knooppunten die niet goed in een van de gestelde categoriën vallen (met name splitsingen...), dus mischien moeten we de definities uitbreiden? Alleen weet ik dus niet hoe je die het beste zou kunnen omschrijven.

Over welke types heb je het precies? Een splitsing lijkt me verder geen uitleg behoeven.. xyboi 00:40, 10 november 2005 (CET)
Dan heb ik het met name over dingen als knooppunt Almere en Knooppunt watergraafsmeer
Half turbineknooppunt lijkt me, bij Almere staat het er ook zo. xyboi 10 nov 2005 02:02 (CET)Reply[reageer]
ik heb naast de 5 bekende vormen ook de splitsing gebruikt (zie bijv knooppunt Burgerveen).
Sieger 11 nov 2005 11:5 (CEST)

S(in)t(.)(-)Annabosch[brontekst bewerken]

Weet iemand wat de "correcte" naam is van knooppunt Sint Annabosch, dus hoe t op t bord staat? Sint of St., met of zonder streepje.. er circuleren hier nu verschillende schrijfwijzen en ik kan t niet vinden.. xyboi 10 nov 2005 02:06 (CET)Reply[reageer]

Lijsten[brontekst bewerken]

Is het niet beter de lijsten van knooppunten in Nederland en België in eigen artikelen onder te brengen? Dat zijn tenslotte land-specifieke lijsten, terwijl dit een algemeen artikel is. T Houdijk 21 mrt 2007 22:24 (CET)Reply[reageer]

Uiteraard, en qua overzichtelijkheid kan het ook beter (wat meer leestekens, of meteen een tabel)... --LimoWreck 21 mrt 2007 23:06 (CET)Reply[reageer]
Een tabel is zeker een goed idee, ik zal er weleens mee aan de slag gaan. T Houdijk 22 mrt 2007 15:21 (CET)Reply[reageer]

Windmolenknooppunt / Trompetknooppunt[brontekst bewerken]

Waarom staan die onder één kop? Ruby 30 mei 2007 16:31 (CEST)Reply[reageer]

Als er morgen nog niet gereageerd is dan zet ik het onder verschillende koppen. Ruby 31 mei 2007 19:06 (CEST)Reply[reageer]
De overeenkomst tussen trompet- en windmolenknooppunten staat in de tekst. Verder heb ik wat dingen samengepakt omdat het artikel wel erg lang werd. Er wordt nog aan gewerkt. Vandaar het sjabloon {{wiu2}} bovenaan. RToV 31 mei 2007 22:55 (CEST)Reply[reageer]

Dubbelop?[brontekst bewerken]

ik ansp eerlijk gezegd niet waarom uberhaupt zo'n uitgebreide beschrijving van de verschillende soorten knooppunten is opgenomen in dit artikel. Het lijk me een beetje dubbelop naast de specifieke artikelen over de knooppunten. Kan iemand mij uitleggen waarom hiervoor is gekozen? Sieger 31 mei 2007 20:26 (CEST)Reply[reageer]

Inderdaad, enerzijds is de koppeling tussen windmolen- en trompetknooppunt vreemd, aangezien dit geen gerelateerde knooppunttypen zijn. Aan de andere kant wordt de beschrijving nu wel zodanig uitgebreid qua typen. Desalniettemin wil ik er wel voor pleiten om de belangrijkste typen kort toe te lichten met figuur. Ik denk dan aan het klaverblad-, het ster- en het turbineknooppunt. De andere, minder frequent voorkomende of afgeleide knooppunttypen kunnen dan wel worden genoemd, maar dan zonder figuur en zonder opsomming van voor- en nadelen.

KKoolstra 31 mei 2007 21:20 (CEST)Reply[reageer]

Na bwc: Het artikel zit in een tussenfase. Veel van wat er nu in staat, moet duidelijker. Uiteindelijk zal veel verhuizen naar de specifieke subartikelen, of deels vervallen. Ik heb het tijdelijk hier bij elkaar nodig om de gedachten te ordenen, zonder tig artikelen tegelijk te hoeven bewerken. Helaas heb ik de afgelopen dagen (in real life) andere zaken aan mijn hoofd gehad, waardoor dat ordenen niet zo wil vlotten.
Wat dit artikel naar mijn idee zou moeten laten zien is:
  • er zijn verschillende typen knooppunten;
  • als je deze typen chronologisch op een rijtje zet, dan kun je er een ontwikkeling aan aflezen;
  • de typen bestaan in pure en in mengvorm, heel, half, volledig en onvolledig.
  • de afbakening tussen diverse typen is niet scherp, sommige typen lopen naadloos in elkaar over.
Gevolg:
  • in het veld zijn sommige knooppunten typisch van een bepaald type;
  • andere zijn moeilijk te duiden of, in Wiki-termen, te categoriseren.
De juiste vorm heb ik nog niet gevonden. Iemand een briljante ingeving? RToV 31 mei 2007 21:55 (CEST)Reply[reageer]
Ik zou de mengvormen in een ander artikel zetten en alleen de voor- en nadelen bij de verschillende knooppunt typen zitten en dan links als ‘Zie --- voor het hoofdartikel over dit onderwerp’.
PS: Een windmolenknooppunt is iets heel anders als een trompetknooppunt. Ik kan ook wel even een schema maken van een windmolenknooppunt met 3 richtingen, dan zie je het wel. Ruby 1 jun 2007 17:07 (CEST)Reply[reageer]
Oké, even een schema gemaakt:
Zie je het verschil? Ruby 1 jun 2007 17:31 (CEST)Reply[reageer]

Kooimeer[brontekst bewerken]

Zou het Kooimeer (Alkmaar, Noord Holland) niet toegevoegd moeten worden aan lijst met knooppunten in Nederland? Het verbind de A9, N9 en N242 met elkaar. --Robster1983 29 aug 2007 20:47 (CEST)Reply[reageer]

Alleen is Kooimeer niet vormgegeven als knooppunt, maar als een aansluiting. De A9 - N242 is nu de doorgaande stroomweg. KKoolstra 29 aug 2007 22:16 (CEST)Reply[reageer]

Maldegem[brontekst bewerken]

Is de T-kruising in Maldegem (E34-N49 ontmoet N44) geen knooppunt? Zeker nu de E34 steeds meer allures krijgt van een autosnelweg, met het weghalen van kruispunten.Bartjedj 9 okt 2007 01:24 (CEST)Reply[reageer]

Definitie[brontekst bewerken]

Zag dat er werd verwezen naar Van Dale. Heb daar gekeken en zag wat anders: 'Knooppunt, het; o -en punt waar (spoor)wegen samenkomen: ~ Oudenrijn verkeersplein'. Bij verkeersplein: 'ver·keers·plein het; o -en gelijkvloerse of ongelijkvloerse kruising van drukke verkeerswegen'. Vandaar dat ik het heb aangepast. Dank, groet, webnetprof 24 feb 2009 17:31 (CET)Reply[reageer]

Dat van Oudenrijn staat als voorbeeld in de Van Dale gedrukt, toch? Volgens mij is het niet de bedoeling te zeggen dat 'verkeersplein' een synoniem is van 'knooppunt'. Classical geographer 25 feb 2009 21:05 (CET)Reply[reageer]

Gotisch knooppunt[brontekst bewerken]

Het gotisch knooppunt bij Baltimore in de VS is inderdaad verdwenen, maar er is er nog eentje bij Birmingham Alabama. Waar de interstates 20, 59 en 65 bij elkaar komen.

Nog een ander is here met diagrammen en geografische locatie.
De trompetten met 4 wegen vermist. Hans Haase (overleg) 3 mei 2015 17:12 (CEST)Reply[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Knooppunt (verkeer). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 02:00 (CEST)Reply[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Knooppunt (verkeer). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 sep 2017 23:18 (CEST)Reply[reageer]

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Knooppunt_(verkeer) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 9 jan 2022 06:15 (CET)Reply[reageer]

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.